Провёл я тут анализ этих отчётов нового юзера. И пришёл к выводу, что в данном случае Уважаемый Отшельник, видимо, заблуждается. Мне вообще-то импонирует его позиция - человек явно неравнодушен к такой ситуации с "Сомнительными отчётами". Так же как и я сам, КСтати. Но в данном случае я вынужден констатировать факт, что подозрения относительно Уважаемого Автора этих шести отчётов абсолютно беспочвенны.

Впрочем, моя интуиция и подсказывала мне, что Автор - честный факер и ничего сутерского в этих отчётах я, хоть убей, не увидел. Какая-то "охота на ведьм" получается.

Чтобы об этом говорить не голословно я провёл собственное, довольно простое, хотя и муторное и требующее внимания и сосредоточенности расследование.
А именно - внимательно проштудировал все теКСты всех 6-ти отчётов на предмет установления тех мелких деталей, которые можно знать, только если посетить данную фею, а не просто на основании чужих отчётов.
Тем более, что у половины из этих фей я сам бывал, о чём есть соответствующие отчёты в моём профиле. К тому же у Инны с Фрунзнской и Нимфоманки-кореянки я побывал в очередной раз совсем недавно, то есть в течении последнего месяца.

Результат исследования:

1. Отчёт №2 - Инна с Фрунзенской.

Цитата из отчёта:

В ответ на:

---

На спине внизу красивая татушка бабочка.

---

В ответ на:

---

А красный прикид такой с пушками, очень красиво смотрится.

---

То же самое:
НИГДЕ на фотках этого нет!
АБСОЛЮТНО НИГДЕ этого нет в отчётах!

А бельё красное именно с такими меховыми кусочками ЕСТЬ! Могу это подтвердить с полной ответственностью.
Я КСтати в день выхода этого отчёта вот здесь это подтвердил.
Я про такое эротично-прикольное бельё спросил у феи сразу прямо с порога, так как раньше у неё его не видел. Она мне ответила, что купила его вчера, то есть около одной недели назад. Ибо я сам был у феи Эллы-Эммы на этой неделе, то есть совсем недавно.

ВЫВОД - у Нимфоманки-кореянки Уважаемый Автор 6-ти отчётов был точно.

Не знаю уж, Уважаемые Коллеги, достаточно ли Вам таких неоспоримых доказательств по двум феям для полной реабилитации Уважаемого Автора этих 6-ти отчётов.

Но лично для меня факт стопроцентного реального посещения 2-х фей из 6-ти отчётов является неоспоримым фактом в пользу того, что АВТОР - ЧЕСТНЫЙ ФАКЕР.

А тот факт, что юзер зарегился 1-ого июля прошлого года, а стал писать отчёты именно сейчас отнюдь не является доказательством того, что он сутер. Ну не хотел или не мог человек писАть отчёты - это что что-то плохое доказывает? Лично я сам не был на Форуме однажды около года. Ну и что? И при этом даже Форум ЧИТАЛ ПРАКТИЧЕСКИ ЕЖЕДНЕВНО, НО НЕ НАПИСАЛ НИ СТРОЧКИ. При этом переписывался с некоторыми своими друзьями даже в личку, но в открытой конфе ничего не писал. Собственно какая кому разница? Не хотел и не писАл... Или я не прав?

О самих отчётах тоже такая странная вещь. Сам факт одновременной их выкладки не означает факт их одновременного написания. Обратите внимание на кавычки в отчётах - они явно "вордовские", а значит Автор писал свои отчёты заранее, а потом просто выбрал время и выложил все сразу. То же подтверждается и разницей во времени между публикацией этих отчётов. За такие короткие промежутки ( не более 20 минут, а некоторые вообще через 5-6 минут ) вряд ли напишешь отчёт, но этого вполне достаточно для заполнения карточки отчёта.
КСтати я сам написал уже три с половиной отчёта около двух месяцев назад - так и лежат они до сих пор в компе. До сих пор не публикую - не хочу, не нравятся они мне с литературной точки зрения. Хочу сначала доработать до надлежащего уровня, а вдохновения ( да и времени тоже! ) всё нет и нет. Не исключаю, что я их выложу когда-нибудь одновременно. Так что - это что-то означает?

Уважаемый Автор этих злополучных 6-ти отчётов вот здесь в самом первом из своих отчётов написал следующее:

В ответ на:

---

Читаю форум уже давно, но пишу впервые. Я в Москве живу недавно и к феям хожу часто. Интернет раньше был только на работе, а там я писать не могу. Только читаю много. Сейчас сделали дома тоже. Теперь буду писать регулярно. Отчётов накопилось много.

---

У Вас, Уважаемые Коллеги, есть весомые основания не верить Автору в части причин? У меня лично НЕТ! Всё понятно и объяснимо. Сам практически всегда нахожусь в такой ситуации - читать читаю всё подряд и много времени этому посвящаю, а писАть не могу, так как боюсь авторизоваться и чтобы не был виден мой ник и вообще никто не догадался, что я действующий КЛС-ник. А читаю и читаю - ничего такого, все читают Форум. Ведь "вроде как" ничего не пишу, а просто скромненько почитываю. В подробности не вдаюсь - кому это правда интересно все вопросы в личку.
А что касается раздела "Общение", то в "Трёп" или во "Флеймы" я вообще вперывые в жизни просто зашёл почитать не менее чем через полгода после моей регистрации на Форуме, а то и позже. При этом отчётов у меня было на тот момент уже много. Так что подозрительного в поведении Автора? Все когда-то были новичками. Может так мы с Вами, Уважаемые Коллеги, своими подозрениями оттолкнём от Форума нового и интересного юзера уровня Кромана или Клауса. Я лично такие задатки у этого Автора увидел. Ибо по феям он ходит, судя по всему, довольно часто. И посещает исключительно близкую мне бюджетную категорию, чем он мне даже не вдвойне, а тысячекратно очень симпатичен.
Что касается известности и многократной "проверенности" этих фей, то тоже понять можно. Ведь ни для кого не секрет, что "анонимусы" и новички ходят в основном по проверенным и известным вариантам. Наоборот - человека надо поддержать и тогда и у него возникнет желание "одеть бушлат" и быть тоже чем-то полезным для КЛС.

Тем более, что как человек побывавший у некоторых из этих фей плюс давно тусующийся на Форуме и читающий абсолютно всегда и все без исключения отчёты в КЛС-Москва, КЛС-Россия и КЛС-Новосибирск могу сказать, что ничего сутерского в этих отчётах нет. Мало того - Уважаемый Автор слишком критичен и придирчив к хорошим, на мой взгляд, феям. Или же он ( не в обиду! ) не смог или не захотел расположить девушек к себе.

И последнее - эти феи известны хорошо и явно в рекламе не нуждаются. Если та же Оля с Рижской и так уже в "Белом списке КЛС", то за каким, спрашивается, например, ей отзыв никому не известного юзера? Учитывая то, что её отКСила уже добрая половина КЛС-ников и отчётов по ней целый многотомник пора издавать.

Или кто-то всерьёз полагает, что какой-то черезчур "продуманный" сутер стал бы региться ещё 01.07.2004 только для того, чтобы через почти уже 10 месяцев написать вдруг не особо кому-то нужные средненькие и "проходные" отзывы обо всем известных феях?
Моё мнение - никому это не надо.

Так что предлагаю, Уважаемые Коллеги, с данного юзера все подозрения снять.

А вот тему о том, как нам изменить Правила с целью ужесточения фильтра для действительно сомнительных отчётов продолжить обсуждать.

С Уважением Зиг.

--------------------

Лучше сорок раз по разу, чем не разу - сорок раз!!! Лучше фей могут быть только феи,на которых ещё не бывал... "Дерут с трудящихся втридорога!" ( И.М. Воробьянинов )

Действия: