Цитата:

---

Ну это где то в стране розоВЫХ пони добрые дяди банкиры поднимают ставки чтобы люди сберегали В реале их поднимают чтобы людишки несли им свои денюжки под 18%, а они их давали в кредит другим людишкам, но уже по 24%, а то и под 30%. Собственно говоря на этом банки и живут. Но деньги от людишек это на молочишко. Государство рассчитывает на крупных покупателей своих ОФЗ, а они умные и не покупают. Те же банки привлекая деньги под 20% будут покупать ОФЗ с доходностью 16%? Думаю врядли Можно конечно повысить доходность, но потом эти деньги надо как то отдавать. А как не знает никто. Только пирамиду выращивать, которая в конце концов рухнет.

---

Не, я про функцию ЦБ написал. Поднимать ставки, чтобы снизить потребление, выдачу кредитов, остудить экономику и, как следствие, снизить инфляцию. Это во всем мире так.

Коммерческие банки, ясен перец, живут на дельте между депозитами и кредитами и будут зарабатывать при любой ставке.

Кстати, основные держатели ОФЗ у нас банки. А основные банки государственные.

Теоретически ничего не мешает очень сильно попросить их покупать ОФЗ. Сделать предложение, от которого невозможно отказаться

Доходность ОФЗ отражает даже не ставку 16%, а ставку 18%. Кто-то из мегаинвесторов, в том числе, и очень известных аля Элвис Марламов уже закупает ОФЗ, в надежде заработать 35% за год на снижении ставок. Кто-то фиксирует доходность по ОФЗ, которая выше, чем средняя по рынку акций за 10 лет.

Риск, да, в турецком сценарии. Или в повторении 90-ых. В Турции ставка сейчас в районе 50-60%.

В этом случае, в странах с очень высокой инфляцией и ставкой традиционно спасают 3 актива - это акции, недвижимость и доллар США. А вклады и облигации это боль и потеря капитала.

Но пока турецкий сценарий это не базовый вариант.

Очень хорошо на все эти темы рассуждал Задорнов, бывший банкир, реформатор, бывший замглавы Минфина, который и принимал решение о дефолте 1998г.
В youtube интервью Форбсу.
Если кратко, есть огромное отличие с 1998.

В первую очередь, что было в 1998, что нет сейчас.

1) огромные советские долги, которые Россия взяла на себя. Сейчас долгов почти нет.
2) нефть по 7 долларов за баррель. Сейчас по 81.
3) падение ВВП на 35% за период 1992-1998, сейчас рост ВВП.
4) тогда не было резервов, сейчас есть. И далеко не все заморожено. А ведь могут теоретически еще и договориться с условным Трампом о разморозке резервов.
5) тогда экономика была в десятки раз меньше, чем сейчас
6) плюс тогда еще были проблемы с собираемостью налогов. Мало кто платил, включая олигархов. Сегодня попробуй не платить, администрирование налогов сильное.

Из всех рисков реальны только 2. Турецкий сценарий. Чтобы его не произошло, нужно снижать расходы бюджета.
И падение мировых цен на нефть. Тогда это к сильной девальвации у нас приведет аля 2014 год. Пресловутый доллар по 200 )

P.S. Так что, проституции за еду не будет ни при каком сценарии. Еще важное отличие 1998 и сейчас.
Тогда высокая безработица и высокая задолженность по заработным платам была.
Сегодня исторически низкая безработица. И большая нехватка сотрудников многих специальностей и рабочих. Это, как говорит, Греф фактор повышения зарплат без повышения производительности труда. Тот самый перегрев экономики из учебников.

Феи вовсе не за едой идут. А обычно ради жилья. По крайней мере, так на всех фейских тг-каналах сказано, которые я видел. Нынешнее жилье действительно абсолютно недоступно. И чтобы взять халупу-однушку в Москве в ипотеку да по нынешним ставкам нужна зарплата от 400 000, в Питере от 250 000 и так далее.

Сообщение изменил Sentinel (26/07/2024 06:12:56)

Действия: