В ответ на:
Ведь если все так в открытую, то уж поймать за руку всех этих лихоицем ничего не стоит. Если эти явления уж так распространены, то, что мешает устроить несколько десятков "sting operations" со скрытой камерой.
ничего не мешает, только зачем? проще ловить "оборотней". да и их уже не надо, выборы-то прошли
В ответ на:
А почему журналисты не установят у себя скрытые камеры и при неправомерной остановке гаишником с цешью вымогательства не подадут потом в суд и на город и на милицию и на конкретного гаишника да еще с показом процесса по телевизору?
гаишники неправомерно (т.е. без нарушения) нечасто останавливают, а когда останавливают за нарушение, общение идет так, что нарушитель сам предлагает взятку (что есть уголовное преступление)
В ответ на:
Ведь любой суд присяжных вынесет приговор в их пользу. Десяток другой подобных процессов и все лихоимство прекратится.
у нас суды присяжных рассматривают дела об убийствах, а не о провоцировании взяток, да еще к тому же без доказательств (скорее всего видеозапись не будет принята судом. она может помочь, только если насчтучать на гайца в ССБ. да и то дело кончиться тем, что они снимут с него денег и все дела)
В ответ на:
Да и что стоит принять закон, что полиция не имеет права брать какие-угодно деньги от населения, только квитанции на штраф выписывать?
так ведь именно так сейчас и обстоят дела. на месте можно оплачивать штрафы до 100 руб, кроме случаев нарушений ПДД (в этом случае только протокол)
В ответ на:
У иеня такое ощущение, что это именно те проблемы (в отличие от более фундаментальных экономических и политичестких), которые можно решить в два счета, но почемму-то воз и ныне там.
провести изменения УК или КОАП может только ГД, а это процесс долгий...
В ответ на:
получается, что каждый должне быть своим адвокатом
не, ну почему... можно подписаться у какого-нибудь адвоката на абонентское обслуживание.
а гайцы кстати права разъясняют. при подписании протокола.
|
это вопросы к ВВП и ГД (+)