Цитата:

---

Цитата:

---

Интересно мне, где у нас такое происходит? А в постановлении (на будующее) пиши, (на пример) что не согласен и уходил от подрезавшей меня машины во избежание столкновения.

Далее суд и на суде говоришь то же самое

---

любой судья спросит: почему не тормозил? а на отмазку про высокую скорость: "почему не соблюдал безопасный скоростной режим?"

--- насколько я помню есть понятие "крайняя необходимость" (даже статью сейчас найду 2,7 коап и в ук есть)т.е совершение действий, формально, хотя и содержащих признаки состава правонарушения (преступления), но направленных на устранение опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, правам и свободам граждан, непосредственно личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости!!!

Цитата:

---

Во вторых, изъять права может гаец не ниже командира роты (закон о милиции), если не ошибаюсь, т.е. рядовой гаец должен тебя к нему отвезти

---

ошибаетесь, при чем трижды.
1. закон о милиции тут вообще абсолютно не при чем. закон о милиции устнавливает общие права и обязанности СМ и граждан, но не регулирует процессуальный действия.
2. изъять ВУ может любой гаец, никто никуда вас везти не деолжен.
3. командир роты и его заместитель могут рассматривать дела по статье 12.15 ч.3. к изъятию ВУ это не имеет никакого отношения.
прежде чем давать советы по юридическим вопросам, хотя бы один раз прочитайте КОАП.

--- тут погорячился, есть такое дело!!!

Цитата:

---

И постановление должен он выписывать, а так как он ничего не видел, а получает инфу со слов первого, автоматически первый становится свидетелем, а это пахнет УК.

---

чего??!! при чем тут УК? если гаец что-то видел, то безусловно он свидетель, может быть записан в протокол об АПН, и его показания будут приняты в суде.

---