techboss
|
| ( ) |
| 29/09/2005 18:32:47 |
Re: Суд то выинрал?
|
Цитата:ну вот что вы все эту крайнюю необходимость постоянно пытаетесь за уши притянуть! я поначалу тоже наивно полагал, что многие ситуации под это можно подвести...Цитата:--- насколько я помню есть понятие "крайняя необходимость" (даже статью сейчас найду 2,7 коап и в ук есть)т.е совершение действий, формально, хотя и содержащих признаки состава правонарушения (преступления), но направленных на устранение опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, правам и свободам граждан, непосредственно личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости!!!
любой судья спросит: почему не тормозил? а на отмазку про высокую скорость: "почему не соблюдал безопасный скоростной режим?"
как вы докажете, что не было другого способа, кроме как уйти на встречку? как??!! роту свидетелей приведете?
если у вас в машине был умирающий человек, рожающая женщина и т.п., то судья согласиться, что это крайняя необходимость. в случаее подрезания и т.п. вам будут тупо повторять про торможение. не верите - попробуйте на практике посудиться. или задайте на авто.ру в конфе ГАИ вопрос "а можно ли с помощью 2.7 КОАП отмазаться от 12.15/3". и посмотрим, что вам ответят настоящие гуру, а не ламеры, типа меня.
Цитата:кто же спорит-то?! правда не уверен, что уголовное, а не административное деяние (в КОАП тоже есть статья на эту тему).Цитата:--- когда инспектор не вносит в протокол имена пассажиров или представляет "подставных" свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», что предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений предусматривает...
чего??!!при чем тут УК?
з.ы. тегом [ quote] аккуратней пользуйтесь...