|
Бяка
|
|
( )
|
|
13/01/2011 12:46:00
|
|
|
|
|
|
|
а как вам отчет МАК?
|
|
по моему очень уж черезчур они давят на вину пилотов излишне .... ну понятно что казлы... но как то уж очень тенденциозно выглядит... диспетчеры тоже те еще уроды... просмотрел весь ролик - диспетчер ни разу не сказал про видимость 200 м... хотя наверное должен был закрыть посадку нах - тоже небось ссали сидели ...
|
|
DEK22
|
|
( )
|
|
13/01/2011 13:01:44
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: а как вам отчет МАК?
|
|
Посмотрим, что сегодня скажут по этому поводу на пресс-конференции премьер Дональд Туск и глава МВД Ежи Миллер.
Хотя и так понятно, что основная причина катастрофы - это решение идти на посадку в тех херовых погодных условиях.
Безусловно, поляки надеялись, что Россия возьмет на себя часть ответственности за это решение, но этого не произошло. Заключение МАК однозначное- поляки сами виноваты. Т.е. по вине неквалифицированных, запуганных пьяным главкомом ВВС, лётчиков Польша лишилась всего руководства страны. Как это воспринять? Как такое стало возможным? Да еще и в таком символичном месте.
Отсюда, вполне предсказуемая, болезненная реакция со стороны поляков. Другое дело, что сейчас эта трагедия активно используется для внутренней политической борьбы....
Мне кажется, что однозначное заключение МАК о вине исключительно только поляков - это политическая ошибка. Надо было хоть незначительно, но признать вину авиадиспетчеров.
|
|
Mimin
|
|
( )
|
|
13/01/2011 13:07:11
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: а как вам отчет МАК?
|
|
полностью все смотрел?
http://www.youtube.com/watch?v=4u1k7NfAC0o
Цитата:
хотя наверное должен был закрыть посадку нах
экипажу не разрешали садиться
странно другое что когда заорала система оповещения со столкновением с землей еще можно было уйти от столкновения, но командир никак не среагировал..
|
|
Pirx
|
|
( )
|
|
13/01/2011 13:59:33
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: диспетчер здесь ни причем
|
|
Цитата:
Мне кажется, что однозначное заключение МАК о вине исключительно только поляков - это политическая ошибка. Надо было хоть незначительно, но признать вину авиадиспетчеров.
Грубая ошибка всего экипажа (расхождение показаний высотометров, большая вертикальная скорость при отсутствии визуальных ориентиров, игнорирование самого существования ближнего привода). Это так, навскидку. И главком ВВС здесь вообще не причем по-моему. Он не руководил действиями экипажа и даже не комментировал их (судя по записи). Ну сидел в кабине, ну и что - у нас тоже проверяющие иногда сидят. Это же не причина отключать голову. 
|
|
DEK22
|
|
( )
|
|
13/01/2011 14:13:53
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: диспетчер здесь ни причем ?
|
|
Цитата:
Грубая ошибка всего экипажа (расхождение показаний высотометров, большая вертикальная скорость при отсутствии визуальных ориентиров, игнорирование самого существования ближнего привода). Это так, навскидку. И главком ВВС здесь вообще не причем по-моему. Он не руководил действиями экипажа и даже не комментировал их (судя по записи). Ну сидел в кабине, ну и что - у нас тоже проверяющие иногда сидят. Это же не причина отключать голову.
Так никто и не отрицает, что прежде всего виноват экипаж.
Что касается Бласика, то в том же заключении МАК отмечается, что экипаж находился под психологическим давлением президента и главкома ВВС. Ну это не так уж и важно.
Сейчас поляки начинают активно раскручивать тему, что видеозапись из диспетчерской Смоленска-Северного российская сторона так и не предоставила.
|
|
|
|
Re: а как вам отчет МАК?
|
|
Снова здорово!
По моему, все по полочкам разложили. Ситуация по погоде в районе аэродрома у летчиков была это факт. Да и собственные глаза у них имелись. А вот то что с профессиональной подготовкой экипажа перевозящего пассажира №1 были серьезные проблемы это конечно откровение.
Уже писал в ветке Кошкиного дома про "пшеков" в Беседке. Почему мы априори не верим в объективность расследования, всегда чувствуем себя виноватыми и готовы к самоунижению? Мазохизм становится нашей национальной чертой?
|
|
|
|
Re: а как вам отчет МАК?
|
|
Цитата:
Мне кажется, что однозначное заключение МАК о вине исключительно только поляков - это политическая ошибка. Надо было хоть незначительно, но признать вину авиадиспетчеров.
Во во! Не виноваты, но по политическим мотивам давайте признаем свою вину! Чем не мазохизм? Вы представляете, что после этого начнется?
|
|
tyreks
|
|
( )
|
|
13/01/2011 22:26:43
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Я сегодня прочитал отчёт МАК в оригинале
|
|
тут
Немного зная специфику вопроса ИМХО сразу понятно, что 100% вина на Польше, не только на командире ВС, но и на членах экипажа, и тех кто на них оказывал влияние и на самой системе подготовки и организации полётов.
КСтати командир разбившегося польского ВС был вторым пилотом в экипаже того президентского самолёта, командир которого отказался садиться в Тбилиси 12 августа 2008 г., посчитав посадку неоправданным риском и забив йух на прямой приказ зам. главкома ВВС и самого Качинского. Тогда он, как и полагалось планом полёта, посадил борт в Гяндже, за что получил кучу неприятностей.  Походу тот случай сильно повлиял на него.
Кароче в докладе всё есть.
|
|
|
|
Re: Я сегодня прочитал отчёт МАК в оригинале
|
|
А у меня сам отчет не открылся. Запросил какой-то пароль. Все остальные доки без проблем. И, конечно, странно, что поляки замечания на польском приложили. Где бы их на русском или английском посмотреть.
|
|
|
|
Re: Я сегодня прочитал отчёт МАК в оригинале
|
|
Да, пошли они нафиг.
Самолет решил остаться на родине. 
|
|
Pirx
|
|
( )
|
|
14/01/2011 11:46:58
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: диспетчер здесь ни причем ?
|
|
Цитата:
Сейчас поляки начинают активно раскручивать тему, что видеозапись из диспетчерской Смоленска-Северного российская сторона так и не предоставила.
А там видеозапись велась? Впервые слышу об этом и вообще о том, что в диспетчерских ведется видеозапись.
|
|
|
|
Re: Я сегодня прочитал отчёт МАК в оригинале
|
|
Цитата:
Да, пошли они нафиг.
Самолет решил остаться на родине.
Вообще то 96 человек погибло. Смешного в этом то мало 
|
|
DEK22
|
|
( )
|
|
14/01/2011 13:33:20
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: диспетчер здесь ни причем ?
|
|
Цитата:
А там видеозапись велась? Впервые слышу об этом и вообще о том, что в диспетчерских ведется видеозапись.
Я тоже не в курсе: велась видеозапись или нет. Говорю про претензии со стороны поляков. Наверное какая-то фиксация переговоров всё же должна вестись.
|
|
|
|
Re: диспетчер здесь ни причем ?
|
|
Все переговоры с бортом и так зафиксированы.
Конечно, хотелось бы документ с замечаниями поляков найти на русском или английском. Я чего-то его не нашел.
|
|
DEK22
|
|
( )
|
|
14/01/2011 14:41:46
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: диспетчер здесь ни причем ?
|
|
Цитата:
Все переговоры с бортом и так зафиксированы.
Это понятно. И приложены к отчету МАК.
Цитата:
Конечно, хотелось бы документ с замечаниями поляков найти на русском или английском. Я чего-то его не нашел.
Я тоже не нашел. Просто комментарии читал, особенно высказывания поляков по этому поводу. Суть их претензий сводится к тому, что диспетчеры тоже виноваты в трагедии, т.к. они очень долго советовались с Москвой, а не настаивали на запрете посадки. И в этой связи, чтобы подтвердить эту версию, им необходима именно видеозапись, чтобы зафиксировать документально сам факт и время переговоров диспетчеров с Москвой.
|
|
Pirx
|
|
( )
|
|
14/01/2011 17:03:26
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: бред какой то
|
|
Цитата:
. Суть их претензий сводится к тому, что диспетчеры тоже виноваты в трагедии, т.к. они очень долго советовались с Москвой, а не настаивали на запрете посадки.
А протокол допроса диспетчера их не устраивает?
Очень сильно сомневаюсь, что диспетчер советовался с гипотетической Москвой. В таком случае он просто бы поставил их "на круг", запретив выход на глиссаду.
И сомневаюсь, что в диспетчерской вообще велась видеофиксация. Если только специально к прилету польского борта ее туда завезли 
|
|
DEK22
|
|
( )
|
|
14/01/2011 17:25:04
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: бред какой то
|
|
Цитата:
А протокол допроса диспетчера их не устраивает?
Очень сильно сомневаюсь, что диспетчер советовался с гипотетической Москвой. В таком случае он просто бы поставил их "на круг", запретив выход на глиссаду.
И сомневаюсь, что в диспетчерской вообще велась видеофиксация. Если только специально к прилету польского борта ее туда завезли
Да хер их поймешь. Видимо не устраивает. Я вовсе не поддерживаю поляков. Понятно, что сами козлы. Просто поясняю какие претензии они предъявляют.
А еще, помимо видеозаписи диспетчеров, премьер Туск заявил, что, среди причин катастрофы могла быть недостаточная оснащенность аэродрома в Смоленске и они хотят полностью удостовериться в исправности оборудования аэродрома.....:))
Одно понятно, что вся эта возня в Польше имеет явно политический контекст.
|
|
|
Зато...
|
|
Цитата:
командир разбившегося польского ВС был вторым пилотом в экипаже того президентского самолёта, командир которого отказался садиться в Тбилиси 12 августа 2008 г., посчитав посадку неоправданным риском и забив йух на прямой приказ зам. главкома ВВС и самого Качинского. Тогда он, как и полагалось планом полёта, посадил борт в Гяндже, за что получил кучу неприятностей. Походу тот случай сильно повлиял на него.
Теперь ТОТ командир, отказавшийся сажать самолёт в Гяндже, хоть и с неприятностями, но ЖИВОЙ, а убоявшийся указивок начальства теперь с апостолами беседует на темы "Кто виноват?!" и "Что надо было делать?!" ...
|
|
|
|
Не оспаривая вводов комиссии
|
|
хочу цитануть политическую проститутку Латынину. То есть не все совсем так черно-бело.
Цитата:
Такой омерзительной бумаги давно не видела, заметила я некоторое время назад, говоря о докладе комиссии Тальявини по поводу российско-грузинской войны. Должна взять свои слова назад: отчет МАК о причинах крушения самолета президента Качиньского оказался еще более омерзительным.
Что меня больше всего поразило в докладе?
Во-первых, маленькое предуведомление: в демократических странах ведомства давно научились сочинять внятные, дельные отчеты, вывешиваемые в интернет. Любой, кто откроет отчет Комиссии по 9/11, прочтет складное повествование, фактология, логика и язык которого не уступают лучшим образцам журналистики.
Не то российские отчеты: они составлены так, чтобы ложка вранья утонула в бочке несущественных деталей.
К примеру, отчет о причинах пожара в клубе «Хромая Лошадь» километро-страницами перечисляет ГОСТы, акты, параметры, справки о датах выдачи справок и пр., но в том, что касается воздействия пенополистирола на человеческий организм (а в «Хромой лошади» люди падали замертво, вдохнув ядовитый дым, многие даже не обгорели), отчет скромно пишет: «Неизвестно, за отсутствием подопытных животных (мышей)». А отчет о причине катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС, перечислив все, вплоть до цвета огнетушителей в машинном зале станции, скромно умудрился обойти вниманием вопрос, в течение скольких месяцев вибрация взорвавшегося гидроагрегата превышала норму.
В этом смысле отчет МАК в точности соответствует тому ГОСТу, по которому отчитывались на Саяно-Шушенской ГЭС. В нем масса какой-то ахинеи, ненужной, а часто и злобной: «У каждого конца ВВП на аэродроме предусмотрены грунтовые концевые полосы безопасности»; «действующий сертификат летной годности на самолет польской стороной представлен не был»; «страховки члены экипажа не имели»; «на месте авиапроисшествия найден комплект РЛЭ на польском языке»; «Туполев» факт официального перевода документации не подтверждает»; «минимальное количество бортпроводников составляет 4 человека», а фактически в самолете «находились 3 бортпроводника».
Какое отношение количество бортпроводников, страховка экипажей и грунтовые полосы на концах ВПП имеют к разбившемуся самолету?
К самолету – никакого. Это – бессмысленный поток слов, который должен впечатлить объемом работы, проделанной комиссией.
Но – и это во-вторых – иногда в этом потоке попадаются сущие бриллианты. Например: «определить состояние светосистемы на момент АП (авиапроисшествия – Ю.Л.) не представлялось возможным»; «обнаружено, что огни второй и третьей группы отсутствуют, имеются осколки светильников, кабель питания оборван»; «на огнях первой группы (900м.) разбиты светофильтры, из трех лампочек горела одна»; в кодовом маяке из «6 ламп отсутствуют 2».
Иначе говоря, огни (не на самой ВПП, а на подлете) не горели, потому что давно были разбиты. Ребята, вы так и Путина сажали?
В-третьих, изобилие слов скрывает отсутствие информации. Потому что ни в одной строчке отчета МАК нет ответов на важнейшие вопросы.
Самый главный вопрос очень прост.
10 апреля 2010г. на никудышный, неустроенный, третьесортный аэродром «Северный» садился самолет президента Польши. А 7 апреля туда же садился самолет премьера Путина. Вопрос: завезли для премьера дополнительное посадочное оборудование или нет? Или он так и садился на аэродром, где «на огнях первой группы разбиты светофильтры»? А если оборудование завезли, то какое и почему его не использовали для посадки самолета Качиньского?
В отчете МАК об этом ни слова, хотя там есть главка под названием «Подготовка аэродрома к приему спецрейсов 7 и 10 апреля», и в ней вылит целый ушат бессмысленных словосочетаний. В частности, в ней написано, что 2 апреля на аэродром прибыл некий «замкомандира в/ч 21350» для обеспечения спецрейсов 7 и 10 апреля, но что он делал и как его фамилия, нам не рассказали.
Есть и еще ряд вопросов: почему диспетчеры говорили по-русски? Почему диспетчеры явно не понимали, где и как снижается самолет?
Авторы отчета не забыли напомнить нам, что на самолете было 3 бортпроводника вместо положенных 4-х, но забыли привести расшифровку переговоров с диспетчером, из которой ясно, что диспетчер подает самолету неправильные команды.
Наконец – и это в-четвертых – непосредственный механизм катастрофы и действия летчиков, к нему приведшие, на мой взгляд, описаны страшно и верно. И я лично узнала довольно много нового. Например, что экипаж снижался слишком быстро – вертикальная скорость составляла 8 м/с вместо привычных 4-5м/с. (Он снижался так быстро, потому что на дальний привод зашел на слишком большой высоте.)
Что кто-то – вероятно, штурман – уже в момент снижения нажал на высотометре кнопку перестановки давления, и высота на приборе сразу изменилась на 160 м в неправильную сторону, причем, судя по всему, пилоты не заметили, что кнопку нажали, а нажали ее вообще по ошибке — вместо соседней.
Экипаж президентского самолета совершил не одну, а сразу несколько серьезных ошибок, и это типичный характер развития любой катастрофы – чем тяжелее ситуация, чем ошибочней предыдущее решение, чем меньше вы понимаете, где находитесь и что делаете – тем больше вы совершаете кумулятивных ошибок.
И эта тяжелая ситуация несомненно была вызвана гневом президента Польши и присутствием в кабине пилотов пьяного главкома ВВС Польши генерала Бласика, который вроде и начальником для экипажа был, и туман за стеклом видел, и приказов никаких не отдавал. Это точно – когда у тебя за спиной стоит пьяный главком ВВС, то и снижаться будешь слишком быстро, и кнопку перепутаешь.
Но вот вопрос – насколько эта тяжелая ситуация была усугублена ахинеей, которую нес диспетчер, и «отсутствием огней второй и третьей группы», которые пилот надеялся рассмотреть на подлете к ВВП?
Отчет МАК утверждает, что некомпетентность диспетчера на катастрофу никак «не повлияла». Ого! То есть пьяный главком (о котором тщательно расписывается, какой кусок его мяса в каком направлении отлетел, потому что он стоял над душой у пилотов, а не сидел, пристегнувшись) – повлиял, а диспетчер – нет! И то, что за три дня до этого два премьера, российский и польский, забыли взять президента Польши с собой в Катынь – это на пилотов никак не повлияло!
Более того. В отчете написано, что «команды диспетчера о прекращении снижения «Горизонт, 101» было вполне достаточно, чтобы принять единственно правильное решение – уйти на второй круг». Это прямая ложь. Команда диспетчера прозвучала в 10.40.53,4, а самолет врезался в землю в 10.40.59,3 – через 6 секунд. За 20 секунд до столкновения, когда уже раздавался сигнал TAWS, диспетчер невозмутимо подтверждал: «Фары включите (10.40.32)», «на курсе, глиссаде (10.40.39,9)».
Такое впечатление, что авторы отчета забыли, что их бюрократическое творчество будут читать не только г-да Левитин, Медведев и Путин.
Маленькая деталь. Знаете, как в отчете МАК описана история с неприземлением президента Качиньского в Грузии? В нем написано, что «12 августа 2008 г.» президентский самолет «выполнял полет по маршруту Варшава – Таллинн – Варшава – Симферополь – Гянджа». И что пилот отказался садиться в Тбилиси, цитирую, «из-за отсутствия актуальной аэронавигационной и иной информации по новому аэродрому назначения». А мы-то думали, что там война была…
Вот, собственно, этот маленький бюрократический шедевр – про пилота, который отказался сажать самолет в Тбилиси «из-за отсутствия актуальной аэронавигационной информации» – и передавал бы лучше всего стиль отчета МАК, если бы не еще одна деталь.
Совсем маленькая. Совсем незначительная.
Знаете, сколько раз в отчете МАК упоминается слово «Катынь»? Один раз. При описании заявки на рейсы, которую подала польская сторона.
(С)
|
|
tyreks
|
|
( )
|
|
14/01/2011 19:44:34
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Не оспаривая вводов комиссии
|
|
Цитата:
хочу цитануть политическую проститутку Латынину. То есть не все совсем так черно-бело.
Она какое лётное училище закончила?
А может академию.
|
|
Lemmy
|
|
( )
|
|
14/01/2011 20:58:01
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А это тут причем???
|
|
Цитата:
Она какое лётное училище закончила?
А может академию.
|
|
tyreks
|
|
( )
|
|
14/01/2011 21:04:42
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: А это тут причем???
|
|
Что бы понимать специфику лётных происшествий надо обладать хотя бы минимальными знаниями. Неужели непонятно?
|
|
|
|
Re: А это тут причем???
|
|
Цитата:
Что бы понимать специфику лётных происшествий надо обладать хотя бы минимальными знаниями. Неужели непонятно?
кхе... кхе...
"мастер просто говорит о сложном, а подмастерье - сложно о простом"
Вот скажем чудом один или все летчики выжили. И тут надо их судить, простым людям, неискушенным в авиации, простым йуристам-судьям, обвинять- йуристам-прокурорам, а защищать йуристам-адвокатам.
Я думаю, что все что создал человек в принципе можно популяно изложить для другого человка
|
|
Lemmy
|
|
( )
|
|
14/01/2011 21:20:48
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А сколько надо снести яиц
|
|
Цитата:
Что бы понимать специфику лётных происшествий надо обладать хотя бы минимальными знаниями. Неужели непонятно?
чтобы иметь возможность критиковать качество яичницы?
|
|
|
Re: хочу спросить+
|
|
Прибалт, ты, как человек, безусловно, умный, образованный и основательный, беспесды , конечно же ознакомился с отчетом МАК , а уж потом изучил и проАНАЛизировал статью
в связи с этим интересуюсь , что конкретно в этом, поистине шедевральном опусе сподвигло тебя к выводу Цитата:
не все совсем так черно-бело.
?
заранее благодарю за развернутый и аргументированный ответ 
|
|
tyreks
|
|
( )
|
|
15/01/2011 08:48:03
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Демагогия-
|
|
|
|
Бяка
|
|
( )
|
|
16/01/2011 18:23:47
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Не оспаривая вводов комиссии
|
|
все что говорит латынина можно смело делить на два .... а то и на три... песдеть не мешки ворочать... ненавижу сука рыжая...
|
|
Mimin
|
|
( )
|
|
16/01/2011 18:43:31
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Не оспаривая вводов комиссии
|
|
Цитата:
хочу цитануть политическую проститутку Латынину
мутный поток несознанки в желании лишь бы чего пернуть
она бы лучше написала, что польская сторона отказалась от лидировщика на рейс
это специалист, который должен присутствовать на борту и переводить летчикам команды, когда экипаж не имеет опыта регулярных полетов в Россию и может путаться в ситуациях
был бы такой специалист на борту трагедии вероятнее всего удалось бы избежать
|
|
Кайрат
|
|
( )
|
|
17/01/2011 00:29:58
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: А это тут причем???
|
|
Дело в том, что она не сама разбирается. Заинтересованные в той или иной версии люди дают ей комментарии, объясняют, что к чему. Другой вопрос, что интерпретация - это уж ее прерогатива. Тут уж - как поняла, в каком психоэмоциональном состоянии к эфиру подошла.
|
|
|
|
Re: Не оспаривая вводов комиссии
|
|
Цитата:
хочу цитануть политическую проститутку Латынину. То есть не все совсем так черно-бело.
Никада не верь проституткам
Цитата:
10 апреля 2010г. на никудышный, неустроенный, третьесортный аэродром «Северный» садился самолет президента Польши. А 7 апреля туда же садился самолет премьера Путина. Вопрос: завезли для премьера дополнительное посадочное оборудование или нет? Или он так и садился на аэродром, где «на огнях первой группы разбиты светофильтры»? А если оборудование завезли, то какое и почему его не использовали для посадки самолета Качиньского?
И Путена сажали, и даже в тот же день польский ЯК-40 посадили с журналюгами... а вот чуть позже, командир какого-то российского борта, зашёл разок, увидел, что погода дерьмо и ушёл на запасной.
Цитата:
Есть и еще ряд вопросов: почему диспетчеры говорили по-русски?
Потому, что была такая договорённость с поляками.
Цитата:
Маленькая деталь. Знаете, как в отчете МАК описана история с неприземлением президента Качиньского в Грузии? В нем написано, что «12 августа 2008 г.» президентский самолет «выполнял полет по маршруту Варшава – Таллинн – Варшава – Симферополь – Гянджа». И что пилот отказался садиться в Тбилиси, цитирую, «из-за отсутствия актуальной аэронавигационной и иной информации по новому аэродрому назначения». А мы-то думали, что там война была…
Ху@ня, что этот случай описан самими поляками, Латынина лучше знает, почему пилот не посадил борт в Тбилиси.
ЗЫ: Прибалт, а ты чё заегозил по поводу польского борта, за братьев по вере обидно стало штоль?
|
|
Mimin
|
|
( )
|
|
17/01/2011 16:03:14
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: А это тут причем???
|
|
Цитата:
Заинтересованные в той или иной версии люди дают ей комментарии, объясняют, что к чему
а еще и денег дают, а может даже и в рот дают докучи пососать
лучше вот это мнение летчика Ершова озвучила бы:
Цитата:
Чтобы освоить пилотирование такого сложного самолета как Ту-154, требуется немалый налет. Я пришел на Ту-154 в возрасте 35 лет, с общим налетом 9000 часов на трех типах воздушных судов, на каждом из них летал капитаном, и все равно мне было первый год очень, очень трудно. Я налетал на Ту вторым пилотом 1500 часов, и только после этого ввелся командиром воздушного судна. И все старые летчики в один голос твердили мне: бойся, бойся первой тысячи командирских часов на новом типе! Покажется, что ты знаешь этот самолет вдль и поперек, - не верь!
Я потом убедился не раз в правоте этих предупреждений и потом сам так же предупреждал молодых. И это относится к любому новому для пилота типу самолета.
Налет погибшего пилота был около 3500 часов (по словам его отца - 1930 часов), из них часть он налетал на Як-40, часть (если верить СМИ) в качестве штурмана(!) Ту-154, затем как-то стал командиром, и (если опять же верить СМИ) командирский налет на Ту у него был всего 200 часов. И этому недоучке (пусть талантливому) доверили возить президента! И этот военный летчик где-то набирался опыта полетов на сложнейшем в пилотировании лайнере, по несовершенным системам, подобным той, что установлена в Смоленске? И вообще - опыта полетов в сложных метеоусловиях?
Я такой опыт набирал годами, в сотнях сложных заходов на разные аэродромы. Где и когда набирал их он?
В результате он допустил самоуверенную, школьную, примитивную ошибку: искал землю ниже высоты принятия решения. И нашел ее.
Как помогал командиру экипаж? Этот самолет в одиночку пилотировать невозможно. Данные по экипажу тоже наводят на сомнения. Штурман (если верить СМИ) выпускался из училища бортмехаником.
Условия погоды были именно смертельными: я бы, при всем моем опыте, не рискнул заходить по приводам в тумане 400, а он ничтоже сумняшеся полез.
Наземный контроль здесь ни при чем. Руководитель полетов дал экипажу заранее данные о плохой погоде, дал рекомендации по уходу на запасной. Он контролировал снижение и предупредил о полете ниже глиссады. Но летел-то пилот!
Никогда не верьте словам: "пилот первого класса", "лучший среди лучших", "шеф-пилот президента". И там бывают всякие, и неисповедимы их пути к этому месту.
А картина вырисовывается простая. При видимости около 400-500 м пилот увидел слева светлое пятно - перрон, который расположен ближе торца ВПП на 500 м и левее на 200. И он туда нырнул.
Я сам так покупался, и не раз, и как раз в первый год полетов в качестве КВС. Я этому целую главу в своей книге посвятил.
А через пару секунд высветилась и рулежка, уходящая от перрона вправо под углом (к торцу ВПП). Он мог в тумане не разобрать, рулежка это или ВПП. И надо было вылупив глаза доворачивать вправо, энергично!
А потом, может, через секунду, стало ясно, что купился! Увидел хвосты самолетов на перроне, скорее всего. Тут же штурвал на себя и взлетный... а вертикальная-то около 10 м/сек. Поздно!
Самарская катастрофа, один к одному.
|
|
|
|
Re: И вот ещё +
|
|
«Одной из причин катастрофы следует считать разницу в мотивации и психологии военных и гражданских пилотов. Для гражданских пилотов безопасность полета является одной из приоритетных задач. При подготовке пилотов учат уделять приоритетное внимание вопросам безопасности. Отказ от посадки в аэропорту из-за плохой погоды или неблагоприятной обстановки, хотя и является для гражданского пилота неприятным, но воспринимается как рутинное событие. В противоположность этому, приоритетной мотивацией пилотов ВВС является выполнение поставленной задачи, невзирая на неблагоприятные факторы (погоду, противодействие противника и т.д.). Военный пилот стремится преодолеть препятствия на пути к цели и во что бы то ни стало выполнить поставленную задачу. Отказ от посадки и уход на запасной аэродром был бы воспринят экипажем рейса 21 как поражение, тем более неприемлемое перед лицом находившихся на борту «почетных пассажиров». (с)
Это не про эту катастрофу, но тем не менее имхо более чем по делу... Ершов, гражданский пилот, чётко и однозначно сказал: конкретно он бы "не полез" на такую посадку, ни при каких условиях.
|
|
Mimin
|
|
( )
|
|
17/01/2011 17:39:07
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: И вот ещё +
|
|
самолет не с ящиками патронов в Катынь летел, а с живыми людьми
как управлять тушкой хорошо в фильме показано
рекомендую посмотреть все семь частей и представить себя за штурвалом пилотом, когда за тобой полный салон людей, можно понять и ощутить меру ответственности за любую ошибку или неточность..
|
|
Кайрат
|
|
( )
|
|
18/01/2011 09:11:23
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: А это тут причем???
|
|
Цитата:
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Заинтересованные в той или иной версии люди дают ей комментарии, объясняют, что к чему
--------------------------------------------------------------------------------
а еще и денег дают, а может даже и в рот дают докучи пососать
Может и дают. Только ведь вопрос был не о том, дают ей денег и в рот, а о том, сама она до всего доходит чудовищной проницательностью, либо не совсем сама  Так вот, не совсем
|
|
|
|
Re: А это тут причем???
|
|
А вот что говорят по этому поводу специалисты ,лётчики и диспетчеры.Там же есть все документы,включая и замечания поляков.Вина экипажа и всех,кто обеспечивал полёт очевидна.Но поляки,по своей гнилой натуре хотят,чтобы кто-то с ними их косяки разделил.Найти недостатки можно в любой деятельности и у любого профессионала,но в отчёте МАК,как раз определены именно причины катастрофы.Сейчас полякам до погибших,а также до виновных и сопричастных никому уже дела нет.Идёт торг за политические дивиденды.Даже Лех Валенса,которого русофилом никак не назвать,и то понял,что поиски виноватых в России делает его народ посмешищем.Торгаши,мля. Любят ляхи на костях плясать...что Катынь-1,что Катынь-2....Противно.
|
|
Кайрат
|
|
( )
|
|
18/01/2011 19:20:32
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: А это тут причем???
|
|
Наверное, Вы правы. Только зачем все это писАть мне?
|
|
|
|
Re: а вот расшифровки переговоров диспетчеров +
|
|
по сцылке тута, в 7-м с верха страницы сообщении.
Эх как это говорится. "расшибусь в лепешку, но сделаю" увы, у польского КВС всё получилось чересчур буквально
|
|
тoй
|
|
( )
|
|
19/01/2011 22:58:43
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: а как вам отчет МАК?
|
|
Цитата:
по моему очень уж черезчур они давят на вину пилотов излишне .... ну понятно что казлы... но как то уж очень тенденциозно выглядит... диспетчеры тоже те еще уроды... просмотрел весь ролик - диспетчер ни разу не сказал про видимость 200 м... хотя наверное должен был закрыть посадку нах - тоже небось ссали сидели ...
Ни один диспетчер не имеет права запретить посадку СПЕЦБОРТА, она производится в уведомительном, а не разрешительном порядке и полностью по решению КВСа!
|
|
|
Re: на сайте МАК+
|
|
опубликовали полную расшифровку переговоров диспетчеров и т.д.
особенно рекомендуется к ознакомлению фсяким "латыниным", гражданам с разжижением мозга и прочим "пребалтам".
|
|
|
|
Re: на сайте МАК+
|
|
Цитата:
особенно рекомендуется к ознакомлению фсяким "латыниным", гражданам с разжижением мозга
Думаю, не поможет. Логика и факты на таких не действует, только фенозепам, четкий распорядок дня, прогулки на свежем воздухе, полный покой и никакого "эха москвы" 
|
|
Mimin
|
|
( )
|
|
21/01/2011 20:35:18
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: на сайте МАК+
|
|
Цитата:
опубликовали полную расшифровку переговоров диспетчеров и ".
а есть еще вот это , с пометкой "не подлежит разглашению"
рекомендую почитать все, жесть с поляками начинается с 33 страницы 
|
|
|
|
Re: так это оно же и есть +
|
|
записи открытого микрофона
|
|
Mimin
|
|
( )
|
|
21/01/2011 21:04:48
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: так это оно же и есть +
|
|
упс..не увидел..
читаешь складывается впечатление, что не борт номер один прибывает, а кукурузник колхозный сажают
|
