на самом деле не только род, но и падеж.
в общем, морфологические изменения слов.

дело в том, что языки делятся на синтетические и аналитические в зависимости от того, используются ли для передачи смысла такие параметры как падежные и родовые формы, дополнительные слова (предлоги), порядок слов в предложении (от него зависит падеж).

понятно, что испанский язык в таком случае будет обладать теми же признаками, что и русский.
однако более ничего общего нет (заисмствованные выражения в русском из латыни - через французский, испанский и итальнский - не в счет)
так-то, опираясь на то, что в венгерском языке есть падежи, можно сказать, что и венгерский тоже прост.

именно в словах.
ибо грамматика, особенно английская, изучается по учебнику про Лену Стогову (все помнят такой со школы?) примерно за м есяц. Так же, как и грамматика немецкого-испанского-итальянского.

однако что потом делать с этой грамматикой?
нужно владеть лексиконом, чтобы разговаривать.
а в английском языке он:
а) просто в разы обширнее (в том числе потому, что нет падежных окончаний и других морфологических изменений - например, сокращения слов), а также в силу интернациональности, наличия сленгов и диалектов и т.д.
б) менее свойственнен русской культуре, так как заимствований из романских языков у нас явно больше в силу исторических традиций.

испанский язык не учил, но думаю, что выучил бы на раз.
объяснение: знаю латынь очень хорошо (4 года специального изучения в усиленном режиме, лучший в универе и т.д.). итальянский прошел за год в режиме легкого изучения - уровень вполне разговорный был.
к диплому читал литературу на французском и испанском (ни разу до этого не пробовав учить) - лексикон использовал из латыни (он оттуда на 90%), а грамматику - итальянскую. не скажу, что читал досконально, но бодро так листать и даже цитировать в работе - навыков хватало.

а вот английский учил лет 10 в спецшколе-институте. сейчас регулярно общаюсь. но в разных странах возникают трудности. и лексикона не хватает периодически.