документ ссылка

1. проникновение включили в перечень посягательств.

2. защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих
о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного
посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно
предшествовали такому посягательству и были направлены на его
предотвращение.

3. не могут признаваться провокацией нападения правомерные действия
лица, в том числе направленные на пресечение нарушения общественного
порядка.

4. суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности ...
подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его
действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания
обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою
защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения ... толкуются
в пользу подсудимого.

Я (без юридического образования и соответствующей практики) уверен,
что это постановление ВС может служить аналогом розовой водички
от полового бессилия.

Вне всякого сомнения, п.1 следует считать революционным. Можно было
бы добавить про кровать, в которой застала с незнакомой женщиной
своего мужа жена, и с помощью мата и подручных предметов стала
угрожать его половой свободе.

Пункт 2. своей мутностью оставляет стороне обвинения безграничные
возможности. Формулы "реальная угроза", "предшествовали посягательству",
" были направлены на его предотвращение" умиляют, как радует
известная поговорка "На всякого мудреца довольно простоты"

По п.3 добавить нечего. Нет правил без исключений.

Завершает документ банальное рассуждение про принцип презумпции
невиновности. В нём суд обязан, подсудимый не обязан. Все
до одного сомнения только в его пользу ... К чему оно тут,
мне совершенно непонятно. Особенно это должно насторожить
(возможно, и огорчить) органы следствия, прокуратуру и
самих судий. Все перечисленные, как показывает статистика,
ориентируются в ином направлении.