ТУт сказывается различие пониманий modus operandi ситемы законов при Римском и Британском праве. Вы, похоже не совсем хорошо понимаете разницу между Statutes и Case Law, поскольку Case Law у вас как и во всякой другой системе Римского права нет. Прсто все statutes , о которых Вы пишите и принятые, наверное в 1840-1890 гг давным давно отменены где-нибудь в начале прошлого века прецедентами, которые стали case law. Я и сам коллекционирую подобные законы. Мой любимый- это про автомобиль перед которым должен идти человек с фонарем и предупреждать лошадиные повозки чтобы не пугались лошади.

Из всех приведенных законов, только закони о продаже презервативов не в открытую мог бы быть еще действительным где-нибудь в Юте, поскольку население там сверхрелигиозное и легислатура ессно отражает настроение электората. Новых дебильных законов не примут--все на что Вы ссылаетесь--это полутаровековое или в самом лучшем случае полувековое старье давно отмененное прецедентами. Ежели примут новый дебильный закон, то его могу оспорить в суде. И если суд постановит, что он противоречит каким-нибудь фундаментальныи принципам конституции федеральной или штатной или каким-либо другим фундаментальным принципам,то его суд отменит, и если решение не будет оспорено в аппелляционном суде, то он станет case law. Конечно, многие законы, которые разумны сейчас станут дебильными через 100 лет, но к тому времени их уже отменят прецедентами.

Британская система права работает совершенно по-другому. Она более динамична и намного лучше закрывает все пробелы и в ней больше equity, Но она и намно-о-о-ого дороже римской и в американском случае овчинка выделки не стоит. Я. лично считаю, что Америке бы было лучше при Римской системе права, но это только ИМХО.