Но посмотрите, например, на Аргентину. Видела, Виола, Гальтиери, Ломилья и иже с ними тоже не побоялись запятнать и т.д и т.п. И экономическая политика проводилась в общем-то ровно такая же Альсогараем и Мартинесом де Ос (министры экономики в правительствах военных в 1976-1981 гг.). И что? Народу намолотили не меньше, чем в Чили, а проблемы разве разрешили?
Посмотрите на Бразилию. При всей жесткости военного режима нельзя сказать, чтобы Кастело Бранко, Коста э Силва, Грюнвальд, Гайзел и остальные позволили себе столь масштабно жертвовать человеческими жизнями. Вместе с тем, проводимые экономические реформы в конечном итоге оказались гораздо более эффективными и гораздо менее безжалостными, чем в Чили.
Вы приводите неверные аргументы. Цель никогда не оправдывает средства, тем более когда становится очевидным то, что поблизости - в соседней стране - то же и гораздо большее достигается совершенно иной ценой.
Относительно абсолютно свободной и демократической уже долгое время страны. Если бы Вы обратили внимание на историю Чили и соседних стран и провели сравнительный анализ, то выяснили бы, что Чили ИСТОРИЧЕСКИ являет собой пример стабильного и демократического общества (на фоне абсолютно всех соседей, кроме Уругвая). Обратите внимание, что Конституция 1833 года в Чили была подвергнута ревизии ТОЛЬКО сто лет спустя после ее принятия. Чилийская армия не вмешивалась в политику вплоть до конца 20-х гг. ХХ века. Да и после того вмешательства период до следующего переворота составил более 50 лет.
Причина в том, что в Чили исторически гораздо раньше, чем в соседних странах, сложилось гражданское общество. Это объясняется и относительно большей однородностью населения, и относительно же большей однородностью хозяйственной структуры, и исторически большей политической индифферентностью генералитета и офицерского корпуса, политические взгляды которого в Чили допускались быть самыми разными и не регламентировались принудительно, и значительно более ранним возникновением профсоюзов, сразу ставших сильными и активными, но не разрушительными. также в Чили политические партии всегда играли горазд более значимую роль, чем во всех остальных странах Латинской Америки. В Чили партии выполняли действительно системообразующую роль.
Кстати - обратите внимание - именно гражданское общество в Чили привело к власти левую коалицию (весьма либеральную, между нами говоря) в 1970 г. и ДВАЖДЫ - на парламентских выборах 1971 г. и муниципальных (что еще важнее) выборах 1973 г. - подтвердило свое доверие к этой коалиции.
Я уверен, что, если бы экономические мероприятия правительства Альенде в конечном итоге разочаровали бы чилийское общество, это правительство было бы смещено ЗАКОННЫМ образом. И те же "чикагские" реформы как альтернатива прежнему курсу были бы проведены с согласия избирателей.
Поймите - чилийское общество было демократическим и толерантным и при Альенде, и до него. Было бы таким же и после. Ради чего надо было гробить десятки тысяч людей (не террористов, заметьте, не Лениных-Сталиных-Троцких и подобную шелупонь)???
Ваши заблуждения о том, что Чили стала стабильной и демократической страной благодаря Пиночету и военным, строятся, судя по всему, на незнании истории этой страны.