Вот что сказал дядя Вася Медвед, дяде Васе Кудрину, и особнно как это осветили непредвзятые СМИ --оно конечно имеет большое значение. Главное очень точно характеризует положение дел в конкретных случаях.

Ho вот насчет 10 тысяч, так я иx не с потолка взял. Столько заплатили за смерть солдата забитаго насмерть лейтенантом. Так решил российский суд. Я тут на форуме и ссылку приводил. Ежели сомнения у Вас возникнут, то не поленюсь отыщу. А ежели говорите, о статистике, то озвучьте. А то моя статистика, что Россия-матушка на первом месте в Страсбурском суде. Вы этот факт упорно игнорируете.

Ну а по поводу стоимости вашей холопской жизни, то вон, согласно комитету солдатских матерей в вашей армии гибнет 3000 в год призывников (по данным мин Обороны 400). Ну вот сколько выплачивает ваше государство компенсации родителям за убитого, доведенного до самоубийства или просто погивбшего в (самом прямом) рабстве их сына? У Вас же вроде муж как-то связан с военной юриспруденцией или что-то в таком же роде. Может он приведет статистику, или Вы ее сами знаете. Вот и скажите, сколько же получвют родители вроде чей сын возвращается из армии в коме и умирает на их руках, за загубленную родимым государством жизнь? Только не сделайте вид, что вопроса не заметили, и уж не сочтите за труд ответить. А заодно и про всех остальных погиьбающих в армии от дедовщины или садистов-лейтенантов.

Цитата:

Опять же - есть статистика по общим суммам возмещения ущерба, в т.ч. среднегодовым по России и смею уверить, не по 10 тыщ рублей. Но Вам статистика пох..

Дык мы тут не хонжа же обсуждаем, что же Вы тогда выступаете как обандерложевшиеся солдафоны, или обмарихуанившиеся подзаборники, чьи деды, графского рода заведовали сохой в колхозах нечерноземной полосы, пытаясь все свести к личности хонжа? Приведите статистику по возмещению ущерба за загубленные жизни в армии и все станет на свои места.

Опять же, вон ни в чем неповинные мирные граждане (!) России убитые капитаном Ульманом только для того, чтобы покрыть бездарность начальства. Вынесем за скобки полную уголовщину этого преступления. Вот озвучьте какую компенсацию получили родственники погибших по вине родного государства. Сколько получил малолетний сын беремнной женщины пристреленной Ульманом и его головорезами?

Сколько получили родственники 18 летней девушки изнасилованной и убитой Будановым? Она вроде тоже гражданкой России являлась и находилась под защитой ее конституции али нет? Или в слуая с Аракчеевым, опять же вынося за скобки его личную вину, сколько получили граждане России за смерть и вред причиненный им родным государством через свою армию? Вот когда озвучите эти цифры, то и станет понятно сколько стоит ваша холопская жизнЯ, находящаяся под защитой т.н. конституции.

Цитата:

Т.е. когда один кандидат в президенты другого обвиняет, то тот на деньги лоббистов пытается пробиться на должность президента всея Юнайтед Стейтс, то это "политическая игра". А когда прокуратура пытается откреститься от якобы незаконных обвинений, которые сама год назад и попредъявляла - то это правовой беспредел. Отличная логика.

Э, Оринда, да Вы тут понятия подменяете. Когда идет предвыборная кампания в любой стране (кроме тоталитарных или тех, где "выбирают" преемников) кандидаты всегда друг друга обвиняют во всех мыслимых грехах, а уж получение денег на предвыборную кампмпанию от всяких заинтересованных кругов--это святое дело.

Вот только есть большая разница в том, что один кандидат обвиняет другого в отсутствие непредвзятости (замечу никаких нарушений закона никто не утверждает, ибо тогд уже бы было расследование) и когда генеральноый прокурор говорит об ОБЩЕСТВЕННОМ ЯВЛЕНИИ БЕЗЗАКОНИЯ совешаемым в массовом порядке. С какой целью и почему он это делает сомнений не вызывает, уж точно не потому, что вдруг прозрел по поводы нарушения прав граждан. Но мешать это в ту же кучу, что и обычные mudslinging во время предвыборной кампании (индивидуальные, а не по части всеобщей продажности всей полиции, ее следовательского аппарата или всей системы DA в стране) -- это уж такая передержка, что ни какой логике не поддается.

Вы, Оринда, имеете хоть малейшее представление, что кандидат во что угодно от коммисионера граффства до сенатора, губернатора и президента--это частное лицо и когда он выступает и поливает как положено оппонента грязью обвиняя его во всех мыслимых и немыслимых грахах, то он это делает как частное лицо а не как сенатор или как любой другой государственный деятель состоящий на государственной службе? Его устами не говорит ни сенат и ни штат и ни графство, а только он сам.

А когда генеральный прокурор (in his OFFICIAL (!!!) capacity) то есть выступая как официальное должностное лицо заявляет, что институт следователлй (за которым кго ведомство по своему статусу обязано осущестлять правовой надзор) напрочь коррумпирован, то устами генерального прокурора говорит один из самых авторитетных судебно-юридических институтов страны, и это ОФИЦИАЛЬНОЕ заявление должностного лица in his OFFICIAL CAPACITY.

У меня вот вопрос: гомососная юридическая наука вообще разницу тут хоть какую видит? Или согласно логике гомососной юриспруденции--разницы тут никакой? А то у я поначалу думап, что Вы это как прикол сравниваете, а не на полном серьезе.

Вопрос из серии: "Каким образом Вы научились читать мысли генерального прокурора, чтобы утверждать, что он знает а что нет, и главное как он интерпертирует то, что знает" Предположить можно что угодно, вот только я-то сужу не по предположениям а по тому, что прокурор сам говорит и из этого и делаю выводы (что он юридически безграмотен), а Вы из чтения его мыслей. Кстати к УПК суть вопроса отношения не имеет, как и последующие Ваши замечания:

Цитата:

но Вы их тоже не знаете, однако беретесь судить об уровне его правовой грамотности по выдранным из контекста публикациям в СМИ.

Как обычно переход на "а ты сам..."--это стандарт в гомосоном ведении дискуссии, от которого Вы пытались воздержаться, но видимо неудается. А вопрос не в отдельности публикации СМИ, а в том, правильно ли процитировали там высказывание генерального прокурора или нет. Если Вы утвеждаете, что неправильно,то это одно, а если "атакуете" отдельность публикации и то, что цитата якобы не в таком контексте (приведите контекмто, если считаете, что он имеет отношение к делу) -- это все пустопорожние не имеющие к сути разговоры.

Цитата:

Это все слова. Заметьте, что я нигде не говорила, что "никто не берет взяток". Я говорила о том, что не следует судить об уровне коррупции, тем более на местах, не оперируя конкретными данными. Вот меня эта гомососная логика просто умиляет,

Меня тоже подобная гомососная логика восхищает. Поскольку говорить о данных, которых в принципе не существует-- это бред сивой кобылы. Или Вы может укажите опубликованную статистику по общему объему взяток, количество ваших ментов берущих таковые и сколько у них "план отсылать наверх"?

Коррупция оценивается, и главная оценка--это оценка самого населения, которое с этой коррупцией сталкивается каждый день. У меня нет под рукой ссылки, но я читал, что более 90% российских граждан считают свою милицию коррумпированной и не считают ее защитником их прав и свобод (формулировка моя, как точно было сформулировавно насчет "защиты" не помню). А также то, что по коррупции России медленно и верно ползет на самое "дно". Еще несколько лет назад она была на 82 месте, затем опустплась до 112, затем до 123 и сейчас на 143 месте с мире по коррупции в одной "лиге" с худшей половиной Африке (в половине Африки коррупции поменьше) ну и ессно там же всякие киргизо-туркмении с венесуэлалми и казахиями.

Кстати, Вы полагаете, что в Венесуэле, где тоже поголовная коррупция, существует хоть какая-то официальная статистика коррупции, и там нельзя применить стандартного гомососного аргумента, "а ты сам видел данные?" Может прокомментируете в виде исключения.

Мои досужьи домыслы относятся только к патриотизму Вашего мужа, который "сука, наверняка берет взятки" ((С) Оринда) относится к категории тех людей (взяточников сиречь) которые всегда являлись и являются самыми большими паптриотами России-матушки.

А по поводу Конституционного суда достаточно посмотреть на его состав. Сколько Вы там знаете не коммунисто-номенклатурщиков советского пошиба? Кто там изучал я уж не говорю практиковал) контитуционное право на Западе (а не в совке, где им долдонили о классовом характере законоуложения, о партийности правосудия , да и вообще всякой науки, и что закон -- это, как и государство, инструмент господства правящего класса (который как известно из самой передовой философии определяется по отношению к средствам производства) и прочую советско-партийную муть?
Вот вам типичный представитель

Цитата:

Гаджиев Гадис Абдуллаевич

Лакец. Судья конституционного суда.

Родился 27 августа 1953 году в с. Шовкра Лакского района Дагестанской АССР.
В 1975 году окончил юридический факультет МГУ. После окончания университета работал преподавателем кафедры гражданского права Дагестанского государственного университета.
В 1979 году защитил в МГУ кандидатскую диссертацию, посвященную гражданско-правовым проблемам в области сельского хозяйства; кандидат юридических наук. Доцент.
С 1979 года - юрист-консультант Президиума Верховного Совета Дагестанской АССР. С 1982 по 1990 год работал заведующим юридическим отделом Совета Министров ДагССР. Совмещал занимаемые должности с преподавательской и научной деятельностью.
С 1990 году был избран народным депутатом ДагАССР. С 1990 по 1991 годы занимал должность председателя Комиссии ВС ДагССР по законодательству, законности и правопорядку. Принимал участие в разработке проектов Федеративного договора, ряда законов Республики Дагестан. Был сопредседателем фракции "Демократический Дагестан" Верховного Совета Дагестана.
Являлся председателем Союза юристов Дагестана.

Был членом КПСС до 20 августа 1991 года.
30 октября 1991 года в третьем туре голосования был избран судьей Конституционного Суда РФ ("за" - 635, "против" - 211).

И где же он учился? В МГУ на юридическом (может еще и как нацкадр, но об этом история умалчивает), который считался самым проститучьим --как по форме, так и по содержанию--только вывеску сменить --факультетом,после журнаслистики. И какое же он там мог конституционное право изучать? Советское, где в конституции было записано, что свобода слова--в интересах рабочего класса? "Не смешите мои тапочки".

Гигант юридической мысли! Диссертация по праовым вопросам советского села--вот уж действительно "специалист" по конституционному праву демократического государства строитель "граданского общества" (привет В_Ху).

Еще лучше могло только бы быть, если бы он кончил юрфак Лениградского Университета, который вообще гестаповцев готовил (в однорй из официальных биографий Путина прочитал, что он с детства мечтал попасть в ГБ и пошел на юрфак Лен. Универ. поскольку было известно, что оттуда самый быстрый путь в гестапо).

С какого года он был в КПСС не говорится, но можно не сомневаться, что уже в 1979 году он там состоял и был "активным членом". Типичный партийно-сволочной проходимец из нацменьшинсткой номенклатуры, по-быстрому поменявший кожу (выйдя из компартии) когда ветер в другую стророну задул.

Вот из такого-то советского дерьма ваш конституционный суд и состоит. Может лично товарищ Гадис Абдулович уже сейчас и не член суда, а "членомм туда", но вот именно из таких вам и набирают "конституционных членов".

Я уж не говорю, что эти защитники конституционных прав видимо видимо не понимают, или делают вид, что не понимают, что такое conflict of interest.

Цитата:

Главным «распределителем» чиновничьих благ является Управление делами президента. Оно обслуживает сотрудников администрации президента, аппарата правительства, обе палаты российского парламента, Верховный, Конституционный и Высший арбитражный суды, (!!!)

Во дают! Благамии для судей заведует АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА. А ваш конституционный суд и в ус не дует, хотя именно он и должен следить за разделением властей, как оно осуществляется на деле, а не на словах. Впрочем вполне возможно эти советские бронтозавры и не понимают таких вещей и спокойно сами пользуются дополнительными благами идущими от царя-батюшки. Вот только опять же не "смешите мои тапочки" по поводу независимости вашего правосудия от исполнительной власти да и вообще по поводу разделения юридической, исполнительной и законодательных властей..

Цитата:

Может быть Вы мне дадите выборку решений Конституционного суда, которые Вы лично, по Вашему "рейтингу" оцениваете как коррупционные, незаконные, цирковые и прочее?

Пожалуйста

Цитата:

Отмена выборов губернаторов является прямым попранием Конституции. Своим постановлением от 16 января 1996 г. об органах власти Республики Алтай Конституционный суд России признал, что губернаторы должны избираться прямым всенародным голосованием. Это постановление имеет силу закона. Но Путин нарушил этот принцип, подло воспользовавшись подавленным состоянием российского общества после бесланской трагедии. Какая связь между чеченскими террористами и выборами руководителей Якутии или Пензенской области?

Тем не менее своим решением от 21 декабря 2005 г. Конституционный суд назвал действия Путина правомерными, сославшись на "развивающийся социально-исторический контекст". Выходит, "контекст" важнее норм права и Конституцию в России можно трактовать каждый раз по-разному в зависимости от "контекста"?

как же--в этом и есть смысл классового подхода к законоуложению и конституции. То есть сегодня губернаторы у вас выбираются, завтра назначаются, сегодня можно выбирать членов парламента, завтра только партийные списки. Сегодня для кандидата в президенты нужно набрать 2% подписей, завтра 5, а после завтра и 40 пройдет. Все равно на "вшивость" будут проверять кого надо, вроде Касьянова, а кого не надо вроде Богданова, все эти коммисии не тронут, благо и и так ясно, что честным путем никому такого количества подписей за короткие сроки, отведенные вашим ЦИКом никому не собрать. А если вдруг выяснится, что в какой-нибудь Мордовии 109% проголосовало за нужную партию, а в Ингушетии 99 с десятыми, в то время как половина заявила, что они на голосование не являлись, ваш КС будет молчать как миленький.

Все подштампует ваш КС, благо специалисты по партийно-классовой юриспруденции не подкачают.А главное никогда не станут отстаивать независимость трех ветвей власти друг от друга, почему в стране и установилось басманное правосудие

Цитата:

Россия стала чемпионом мира по избирательному применению права в интересах власти. Суды оказались полностью подчинены исполнительной власти, рассмотрение дел приобрело характер массового нарушения прав граждан. Россия завоевала сомнительное первенство по обращениям граждан в Европейский суд по правам человека - более одной пятой всех обращений в этот суд поступает из России, при этом государство проиграло гражданам более 90% дел. К сожалению, страсбургский суд не может понудить наши суды пересмотреть их решения - он может лишь обязать государство выплатить истцу компенсацию за ущерб. Поэтому наша судебная власть чувствует себя в безопасности.

А вот это еще раз показывает "независимость" всей вашей судебной системы от исполнительной власти:

Цитата:

Путин переназначил большинство российских судей, а в 2000 году добился введения в состав квалификационных коллегий - контрольно-дисциплинарных органов, которые наделены полномочиями по лишению судей их статуса, - представителей президента, которыми сегодня во многих регионах являются главы региональных управлений ФСБ.

Ну и само собой:

Цитата:

Принятая при Путине редакция законов "О статусе судей в РФ" и "Об органах судейского сообщества в РФ" не определяет четких критериев "дисциплинарного проступка" судей, за который их можно уволить, и позволяет власти смещать неугодных судей и шантажировать остальных. Одна из бывших судей областного суда Новосибирска была уволена квалификационной коллегией с формулировкой "за неоднократные обращения в госорганы для защиты своих прав и интересов".

Ну а как происходят ваши судебные слушания-- так просто обезьянний цирк, у нас по телевизору как-то показывали. Но это отдельная песня не для этой ветки.

Цитата:

А взгляните, сколько из ваших судей, прокуроров, адвокатов изучали конституционное право (про тех кто кончал всякие там военно=-юридические ВУЗы и говорить не приходится)? Включая тех, что сидят в контитуционном суде? Вот для примера не поленитесь потратить 3-4 минуты и посмотрите на программу того что изучал наш местный прокурор. (И это на постсоветском пространстве, уже в новом юридическом ВУЗЕ с сотрудничеством Европы). Он же дал ссылку на сайтсвоего факультета. Там только 1 семестр конституционного права и 5-6 семестров тюремного права и тюремной практики. Так что тюремщиков из вас всегда готовили и готовят, не говоря уже о том, что все обучение вдалбливали о классовом характере юриспруденыции и партийности правосудия.

Может быть Вы сами присутствовали на лекции по конституционному праву? Читали учебники по конституционному праву? Может быть имеете представления о государственном стандарте юридического образования, где указано количество часов по конституционному праву для специализации "уголовное право и криминалистика", а также для специализации "судебная работа"?

Ну, все тот же гомососный аргумент:" а ты сам..." Вы же все-таки не обмарихуанившийся подзаборник, все-таки могли бы и привести аргументи без перехода на личности, а то все чаще и чаще туда скатываетесь, как будто и сказать больше нечего.

Только слона-то Вы не приметили. Речь-то шла о конкретной аллюзии на конкретный пост конкретного человка и на конкретную программу.

Цитата:

И не приходит ли Вам в голову простая мысль, что количество семестров, посвященных конституционному праву имеет значение только для Ваших досужих домыслов, а для государственного страндарта образования имеет значение только количество часов? поэтому число семестров не имеет значения, теоретически можно один семестр читать только конституционное право..

Никогда не приходила, пока Вы тут не пояснили. Для полноты картины нужно было бы, чтобы Вы сказали, что лошади кушают овес, а Волга впадает в Каспиское море.

Но опять же слона-то Вы и не приметили. Ведь ссылка была на пост местного прокурора, где он указывал свой университет, в котором получал образование и программу этого университета дающую Бакалавра Юриспруденции.
И семестр в данном контексте есть единица измерения количества обучения, то есть как принято это стандартная интенсивность (в данном случае около 6 академических часов) помноженная на 14 недель обучения (+- 1 неделя). К астрономически-календарному интервалу времени это имеет только весьма апосредованное отношение.

Вот по этой шкале и получается, что тюремнщине нашего прокурора учили 6 семестров тюремщине и 1 семестр конституционному праву. Кстати всю свою тюремщину он должен был закончить за два полугодия, если считать по календарному времени.

Цитата:

Я фигею с этих русских - ну обо всем берутся судить..

И я тоже. Ведь эти русские даже внимательно прочитать и осмыслить прочитанного не могут, а ведь лезут туда же судить о том, что другой не понимает что такое "семестр" с чем его едят.