|
|
Философский вопрос о подчинении женщин как потенциальной их черте (+)
|
|
Возьмем, к примеру, совершенно ванильную девушку/женщину, без всяких там проблем с детством или насилиями над ней, без особых тараканов в голове, т.е. без любых факторов, способных подтолкнуть ее к поведению "подчинения". Практически любая из них через игровой процесс ранее или позднее "становится" Нижней, и испытывает от этого удовольствие...
Вопрос: заложено ли это Природой в женщинах, или проявляется как продукт сознательного воздействия ("растления")? Или просто мне такие девушки попадались...или я с другими не общаюсь..*смайлег, чешущий репу*:)
|
|
|
|
Re: Философский вопрос о подчинении женщин как потенциальной их черте (+)
|
|
Вообще-то менталитет и воспитание как раз подталкивают женщину к подчинению мужчине. Но скорее причина в другом:Цитата:
или я с другими не общаюсь..*смайлег, чешущий репу*:)
Пообщайтесь с другими, и "через игровой процесс рано или поздно" станете нижним... 
|
|
|
|
Re: Философский вопрос о подчинении женщин как потенциальной их черте (+)
|
|
Общался...не нра, все тетки, претендующие на чин Домина, почему то пытаются "установить власть" зарясь на мою задницу (я конечно понимаю "зависть клитора к члену, и про социальную лестницу в стаде приматов между самцами), но моя задница доступна лишь для уролога )))...в случае "мозголомства" обычно дело заканчивается задницей "Домины", обидой впоследствии и разрывом отношений... )))
|
|
|
|
Как у Вас всё просто +
|
|
прям даже завидую 
Здравствуйте, доктор Фрейд
"Фрейд - он не только сам на кокаине сидел, но и пациентам его прописывал. После чего у пациента, мозги которого от кокса окончательно спеклись в яичницу-глазунью, оставалась единственная проблема - что ему сделать раньше: трахнуть маму или грохнуть папу"(с) Пелевин В.О, цЫтата приблизительная
|
|
|
|
Re: Как у Вас всё просто +
|
|
:D:D:D
- Спасибо на добром слове, медведь Пух. Но Вы же прекрасно понимаете, что тело - только физическая оболочка. Духом силен каждый зверь. Боевым духом! Осознанием своего места в Лесу, пониманием законов природы и правильной оценкой своей личности.
- С этим можно поспорить, - заявил Пух. - Существует масса философских понятий, которые необходимо осознать с точки зрения диалектики. Почему Вы говорите только о том, кто я? Разве не стоит задуматься над вопросом: зачем я? Почему я именно так? Вот Вы, к примеру, Пятак? Кем себя ощущаете? Кабаном Пятаком или поросенком Пятачком? Почему именно Пятак? Почему не рубль, не два, не червонец, наконец!
- Бросьте, Пух, - хладнокровно ответил я. - Мы тут можем до бесконечности рассуждать, почему нас сотворили именно таким образом. Почему у меня сплющенный нос, а не хобот, которым так удобно умываться. Почему у Вас маленький медвежий ротик, а не пасть, как у бегемота, которой было бы так удобно хлебнуть медку. Нет смысла тратить время на попытки осмыслить свою физическую сущность. Гораздо интересней обсудить вопрос, к примеру, Кошерности Птеродактиля!
(с) Exler
|
|
|
|
Re: Философский вопрос о подчинении женщин как потенциальной их черте (+)
|
|
Цитата:
все тетки, претендующие на чин Домина, почему то пытаются "установить власть" зарясь на мою задницу
Я ж говорю - не те Домины Вам попадались.. А может, они и не Домины вовсе были, а так, "аспажи" типа?
Или что-то в консерватории подправить надо? 
|
|
|
|
Re: Философский вопрос о подчинении женщин как потенциальной их черте (+)
|
|
ой-ой-ой.. а за что же вы так доминантных женщинов полоскаете? Ну, не было никаких насилиев и мама-папа оч приличные. А вот, скажем, ярко выраженная доминантность - как гм.. отличительная черта характеру.. Прям так с разбегу не скажу откуда -не знаю. И на чужую задницу незаримшись, зазря вы ето.
для меня сабмиссив вимен - это как раз некая патология храктера, как инфантильность. Раздражает "ой, я это не могу, это я не умею, это не знаю". должна, по-моему и знать и уметь.
шепотом (я чего-то не поняла, почему эта тема в каких-то нетрадиционалах?)
|
|
Azziza
|
|
( )
|
|
16/04/2007 13:37:40
|
|
|
|
|
|
|
|
По моему скромному мнению...
|
|
Сдается мне, что Вы, уважаемый dr. Kami, абсолютно правы.
В моей скромной практике мне встречались женщины в количестве едва ли не боьшем, нежели мужчины. То есть это не одна сотня, и даже не тысяча. Так что, полагаю, я могу делать какие-то выводы. Конечно, сразу же возникает резонный вопрос - а где я их беру? Не там ли, где априори есть предрасположенность к мазохизму? Нет, не там. Вернее, не только там. Моими любовницами и подругами были женщины совершенно разных социальных и культурных слоёв. Каждую. Каждую из них я рано или поздно приводила к открытию в себе мазохистки. Конечно, в более или менее высокой степени, конечно, в совершенно разных проявлениях, но в целом - успешно. Успехом, кстати, я это считаю именно потому, что считаю мазохизм самым естественным и органичным проявлением женской сексуальности, ибо и создана была из ребра, да и вааще... 
|
|
|
|
Как бы это Вам сказать... +
|
|
Цитата:
Каждую из них я рано или поздно приводила к открытию в себе мазохистки.
Так это нормально. Это - один из элементов "психической структуры", и в том или ином виде он присутствует у всех. У мужчин, кстати, тоже. Мазохиста можно найти в любом. Вопрос только: оно ему надо? Это является доминирующей чертой его характера? Это выражает его "подлинную суть", или это просто один из элементов психики, далеко не самый основной для данного конкретного индивидуума?
Что же касается вопроса "кто главнее - женщина или мужчина", я даже и обсуждать эту тему не буду. Оба хороши.
Но, имхо, найти реально доминантную Женщину намного сложнее, чем реального доминантного Мужчину. Впрочем, доминантных Мужчин я не ищу. А с доминантными Женщинами мне просто ничилавечиски везёт. Хотя элемент мазохизма у всех у них в той или иной степени присутствует. Но это ни в коей мере не говорит об их "желании подчиниться" 
|
|
|
|
Re: Как бы это Вам сказать... +
|
|
Cогласен. Вопрос "открытия в боли дополнительного источника к наслаждению" не имеет отношения к "подчинябельности"))))
|
|
|
Re: Как бы это Вам сказать... +
|
|
Цитата:
А с доминантными Женщинами мне просто ничилавечиски везёт. Хотя элемент мазохизма у всех у них в той или иной степени присутствует. Но это ни в коей мере не говорит об их "желании подчиниться"
В том-то и весь секрет! Любая женщина готова подчиняться, кратно сильнейшему/мудрейшему Мужчине, с удовольствием!!! Природой заложено!?  
|
|
|
Да нет, ув. Леди, не так всё просто +
|
|
Цитата:
Любая женщина готова подчиняться, кратно сильнейшему/мудрейшему Мужчине, с удовольствием!!!
Тут вот какая фигня. Вариант подчинения, в каком бы то ни было виде, тому, кто не соответствует упомянутому Вами критерию, женщиной вообще не рассматривается. Что же касается того, кто соответствует... эх, а что вообще имеется в виду, когда говорится о "подчинении"? ИМХО, некую сокровенную грань женской сути очень тонко и точно выразил ув. В.О. Пелевин: "Женщина по природе своей - пустой сосуд, который наполняют печали и радости любимого"(с) Но это, конечно, лишь одна из граней. И не пуст сосуд, ох, далеко не пуст. Однако же, если начать говорить о "содержимом сосуда", то это уже будет немножко другая история. А мы говорим о "подчинении".
Впрочем, не таков ли и мужчина? Ведь если нет рядом любимой Женщины - на фига оно вообще тогда всё надо? 
И ещё одно замечание. Сильной Женщине нужен тот, кому она смогла бы подчиниться. Но "смогла бы" вовсе не означает "подчинится". И уж точно не значит "будет подчиняться всё время". Впрочем, кажется, тут я начал говорить о "подчинении" в общепринятом смысле... если же говорить в смысле, указанном выше, то... а, собственно, иначе-то как? Иначе получаются просто "люди, живущие совместно".
|
|
|
|
Re: Как бы это Вам сказать... +
|
|
Соглашусь..Сильному приятно и естественно подчиниться,а об слабого столь же естественно,но уже менее приятно,вытереть ноги 
TO Ачкарик:Конечно,о починении ВСЕ время речь не идет..имхо во всем должна быть мера,и полное беспрекословное подчинение и скучно и..без ласки,любви и капризов женщина перестает быть женщиной \
Как все происходит с доминами вам виднее..а как,Кстати?..абсолютное ли подчинение мужчины во всех сферах жизни?
|
|
|
|
Re: Офф (+)
|
|
Цитата:
некую сокровенную грань женской сути очень тонко и точно выразил ув. В.О. Пелевин: "Женщина по природе своей - пустой сосуд, который наполняют печали и радости любимого"(с)
ЖирАч, тебе подсказать, у какого классика ув. тобой Пелевин нагло сплагиатил эту фразу, не потрудившись ни перефразировать своими словами, ни упомянуть автора?
----
Ты вроде человек начитанный, а такие перлы выдаешь иногда....
|
|
|
|
Re: По моему скромному мнению...
|
|
Цитата:
Каждую из них я рано или поздно приводила к открытию в себе мазохистки.
Не думаю, что сильно похвастаюсь, но любую из них мог бы с той же легкостью (если не легче) привести к открытию в себе садистки.
|
|
|
Хорошо, уточню (+)
|
|
Но тут претензии иКСключительно ко мне, а не к Пелевину. Вот точная цитата из текста произведения "Священная книга оборотня" (с) Пелевин В.О:
"Прав был Чехов: женская душа по своей природе — пустой сосуд, который заполняют печали и радости любимого" (с) Пелевин В.О.
Так что - mea culpa, mea maxima culpa (моя вина, моя величайшая вина - извините за цЫтату ).
Если Вы решите вновь вступить в полемику по поводу цитирования (против умения выражать своими мыслями), скажу так: я по природе ленив, и ежели кто уже сумел выразить нечто словами, полностью совпадающими с тем, как думаю, ощущаю но, увы, не в состоянии столь же внятно и "красиво" сказать я - я охотно его цитирую. Я не привожу "цитат в подтверждение". Если я цитирую, это означает, что именно так я сам и думаю. ИМХО, короче.
ЗЫ: КСтати, Чехова не шибко люблю. Что есть моё личное, никому не навязываемое мнение.
ЗЗЫ: ИМХО, ежели порыцца по теКСтам - да кого угодно - столько "плагиата" можно накопать. Ведь идеи-то - они одни на всех. Просто дело (имхо) не в том, чтобы тупо повторять сказанные кем-то слова, а чтобы осознавать, асчушчать и т.д. их, а также то, почему они были сказаны именно так и т.д. и т.д.
|
|
|
|
Re: Как бы это Вам сказать... +
|
|
Цитата:
Как все происходит с доминами вам виднее..а как, Кстати?..абсолютное ли подчинение мужчины во всех сферах жизни?
Да нет, конечно. Если брать не "игровой аспект", а "жизнь как она есть", то всё обстоит именно так, как Вы сами сказали:Цитата:
об слабого столь же естественно,но уже менее приятно, вытереть ноги
Брезгливо вытирать ноги никому не интересно. ВЫХодит, слабые, по большому счёту, не интересны никому (ИМХО). Так что тут, ежели присмотреться получше, начинает просматриваться всё та же мысль о "голове и шее". Но не в плане соперничества, а в плане сотрудничества (гы, и при чём тут, спрашивается, Тема? )
Естественно, я не имею в виду доминирование в "интернетно-дрочильном" аспекте.
|
|
|
|
Re: Как бы это Вам сказать... +
|
|
Цитата:
Брезгливо вытирать ноги никому не интересно.
Не знаю почему,но иначе у меня не получалось Если мужчина подчиняется в постели,если я могу его ипать (в прямом смысле) и унижать,каким бы он не был сильным,влиятельным и богатым по жизни, уважать я его уже не смогу..ипать,общаться,может,заниматься сексом даже,но уважать никогда ..быть с ним рядом-тем более противоественно,меня воспитывали так,что мужчина должен быть мужчиной-во всем или почти всем Грань,конечно,очень тонка,но мною определяется просто-к мужчине которого не уважаешь,не испытываешь сексуальное влечение и интерес
|
|
|
|
Re: Как бы это Вам сказать... +
|
|
Цитата:
Если мужчина подчиняется в постели,если я могу его ипать (в прямом смысле) и унижать,каким бы он не был сильным,влиятельным и богатым по жизни, уважать я его уже не смогу..ипать,общаться,может,заниматься сексом даже,но уважать никогда
Лялечка, уважаемая, мне кажется, вот этот пунктик (насчёт "унижать" и т.д.) у Вас в отношении к мужчинам (особенно "крутым") присутствует весьма ощутимо.
В принципе, сломать можно кого угодно, и ничего такого уж запредельно сложного в этом нет - "у каждого человека есть кнопка"(с) "Приключения Электроника". Вот тока зачем? Зачем проверять на излом до тех пор, пока не хрустнет? Ведь сломанного не срастить. Останется шрам (ну, или костная мозоль и т.п.) и, как минимум, будет ныть "от перемен погоды".
|
|
|
|
очень странное создалось у вас впечатление..
|
|
Специально ломать и унижать,тем более мужчину,который интересен,чтобы автоматически потерять к нему интерес после этого?..неее..это бред какой-то..не настолько я сильна,да и не стремлюсь
Я говорю о ситуации,когда мужчина,с которым,возможно, до этого были обычные отношения, сам выступает инициатором и просит о подобных постельных и непостельных играх..
|
|
|
|
Re:Нее, Ляль... (+)
|
|
Цитата:
Специально ломать и унижать,тем более мужчину,который интересен,чтобы автоматически потерять к нему интерес после этого?..неее..это бред какой-то..
Есть категория женщин, которые постоянно проверяют мужчину "на прочность". Им иначе неспокойно...
|
|
|
|
Не вижу в этом логики..
|
|
или это часто мазохистское удовольствие-тщательное выискивание слабостей (или измен) для последующего "разочарования" и скандалов?..но если партнер не устраивает можно расстаться и без этого извращения? ..или подоплека-нехватка внимания,а цель не расставание,а именно скандалы?
|
|
|
|
Re: А никакой логики и нет (+)
|
|
Это особенность психики, от неуверенности в себе, неуверенности в своем выборе - и как следствие, неуверенности в партнере. Отсюда и постоянные "проверки на прочность"(вшивость) - а не ошиблась ли я? А вдруг все не так, а я дура-дура-дура? ну и так далее. Логики столько же, сколько в ревности, для которой тоже, если она появляется, то никакая логика не нужна.
Типа как, знаешь, есть категория женщин, которые пользуются самой хорошей косметикой, но при этом каждые 10 минут украдкой смотрятся в зеркало - все ли в порядке, ничего не потекло, не размазалось?
|
|
|
|
Ну что ж вы, господа тут велосипед изобретаете? (+)
|
|
Цитата:
Общался...не нра, все тетки, претендующие на чин Домина, почему то пытаются "установить власть" зарясь на мою задницу (я конечно понимаю "зависть клитора к члену, и про социальную лестницу в стаде приматов между самцами), но моя задница доступна лишь для уролога )))...в случае "мозголомства" обычно дело заканчивается задницей "Домины", обидой впоследствии и разрывом отношений... )))
Ну если вы ЗНАЕТЕ "про социальную лестницу в стаде приматов между самцами" - то почему такие вопросы? По этим самым (кто забыл да еще и не знал, уточню - научным) данным в этом самом стаде самки "полностью подавлены самцами"(с). Вот и ответ - копните вглубь эволюции и обрящете. У Азизы-то ума достаточно, чтоб убедить доверившихся ей людей в чем угодно, включая черную кошку в темной комнате, но спросите себя: оно надо а)ЗДЕСЬ б)СЕЙЧАС ? Вам, должно быть известно, что такое "мурашки" - это атавистическая реакция вздыбливания шерсти - для увеличения объема воздуха между шерстинками и, следовательно, теплоемкости шерсти. Служит это , как понятно, целям согревания организма в холодных условиях. А теперь попробуйте применить это к человеку: рекация осталась, а ШЕРСТИ - НЕТ!!! 8о))) Поэтому смысл такого реагирования УТЕРЯН. По-научному такие вещи называются атавизмами унд рудиментами, ну, тут, я думаю, тоже америки не открыл.
Так вот, так да, можно пробудить в женщине модели поведения ТЕХ времен. Но - надо ли??? Ведь как и вздыбливание шерсти от холода, оно было эволюционно-оптимизировано под ТЕ условия. Т.е. условия СТАДА ПРИМАТОВ! А кто вам сказал, будто то, что оптимально там, будет полезным и в нашем, сложно организованном и высокотехнологичном обществе?? Об этом "искатели женсокй субмиссивности" почему-то умалчивают...
|
