но и привел достаточно пространную цЫтату автора (Ст. Лема), являющегося для меня весьма значимым авторитетом, несмотря на (насколько мне известно) отсутствие у него психиатричекого/психотерапевтического образования. КСтати, сам я также не имею какого-либо медицинского либо юридического образования (высшее техническое), посему, безусловно, профессионально обсуждать данный вопрос не вправе. Однако еще на примере историй Шерлока Холмса было проведено имхо достаточно любопытное противопоставление профессионалов (в лице инспектора Лестрейда и пр) и любителей (собственно великого сыщика + д-р Ватсон + Mrs Хадсон).

Так вот. Имхо, автор (имеется в виду Ст. Лем) устами своего героя высказал мысль, которую весь мой жизненный опыт (ну, какой есть) подтверждает. И, по моему мнению, данная мысль полностью подтверждает тезис Mistress Leonora о том, что "Нетрадиционалы - это мы с Вами". Просто, по всей видимости, Вы слишком категорически (в смысле: деления на категории черное-белое) отнеслись к ее словам.

КСтати, я не поленился и прочитал материал относительно "партнерской нормы", ссылку на который Вы любезно привели. Интересные вещи обнаружились. Через несколько абзацев после начала автор высказывает мнение, что гомосексуализм следует-таки считать не извращением, а всего лишь девиацией. (Мне это без разницы, ибо к гомосексуальным отношениям мужчин - т.к. про женщин... не знаю, не уверен - никакого интереса не испытываю. Но и камнями кидаться в них не буду - если не пристают). А, когда я дочитал до конца, то образовалось стойкое мнение, что к норме относится практически всё, за исключением совсем уж явного беспредела. Ну, так мне, во всяком случае, показалось.

КСтати, вот еще одно любопытное мнение - не менее уважаемых мною авторов - для случая, являющегося явной патологией. Но: кто сказал, что патология - это однозначно плохо и "будем лечиться"?

В "наше непростое время", в "стремительно меняющемся мире" - не станет ли вдруг упомянутое в цЫтате свойство немаловажным фактором "выживабельности"?

Еще я присобачил к посту "Карту сексуальных девиаций" г-жи Catharine Gates, а также ее паршивый перевод на русский (pardone, другого не нашел, а самомУ лень). Карта имхо неполна, взаимосвязи зачастую странны - но имхо лишь потому, что на каком-то этапе автор осознала, что еще немного, и ей придется включить в эту карту ВСЮ ЖИЗНЬ.

И еще мне кажется, что в Вас сильно говорит та, которая

в результате чего Вы, используя цитаты и ссылки на авторитеты, подгоняете решение под известный - Вам - ответ. Насколько мне известно, подобный подход достаточно типичен, причем зачастую это делается "подсознательно" (в кавычках, т.к. не могу и не хочу лезть в науку, термины и т.д.)

Уважаемая хатулЯ! Поймите меня правильно! Я уважаю Ваше мнение и не пытаюсь Вам что-либо доказать или в чем-либо Вас убедить. Просто - Вы высказали свою точку зрения, и спасибо Вам за это. Я высказал свою.