У меня похожая дева была недавно, скоро опубликую отчет. Особой симпатии ко мне не было, но отработала честно. И какие оценки ставить? Если по отношению 3-4, если по работе как таковой 5. Отчеты "мне понравилось, поэтому ставлю 5" мне не очень нравятся: тебе-то понравилось, а мне? То есть как мне решить, ехать к ней или нет, я ведь не знаю, кто вы, может совсем другой, и ваше восприятие процесса не слишком совпадает с моим. Может, у вас месяц секса не было, а дева напомнила первую любовь; а еще у нее были белые кружевные чулочки , на остальное не смотрел.

Лучше уж "понравилось средне, но все было профессионально". И как можно больше фактов. За что новички порой получают недоверие? За фонтан эмоций при минимуме фактов.

Суть в том, что эмоциональная составляющая встречи в отчетах нередко заслоняет фактическую. Например, описывает свои впечатления на форуме рыболовов: " - Пошел с другом на рыбалку на озеро, прихватили по четыре пузыря на брата. Пили сутки. За$бись! - А рыба была? Какая рыба, говорю, же за$бись было!". С его точки зрения, время в самом деле провел по высшему классу. А на форуме какую-то рыбу требуют.

Но эмоции - штука трудновоспроизводимая, начинаешь фильтровать поток сознания в поисках редких фактов. А их может быть мало или они не слишком-то хороши, что вызывает недоумение: с чего это с такой ценой и ТТХ такие восторги?!

Я бы ввел на КЛС двойную шкалы оценок: "за профессионализм" и "за впечатления". Было бы понятней, за что поставлены оценки.

Или другой вариант: оценка + ее вес (тоже варьируется автором). Типа:
ТТХ 5 вес 0.9
Отношение 3 вес 0.4

Обстановка 4 вес 0.3

Эмоции ее 5 вес 0.1

Эмоции мои 4 вес 1

Сумма: 2.3