Наш коллега с многообещающим (но ни к чему не обязывающим)
самоназванием умело пользуется диалектическими манерами, где
только в столкновении противоречий можно попытаться убедить
себя, что трата 60% месячного бюджета на "блондинку" Ксюшу
стоила свеч, которые никто у местоимения не держал и даже
не пытался зажечь.

Из рассказа посетителя Ксении я четко понял, что ОН - взыскателен
(чай не подали - обойдемся); поклоняется гигиене половой жизни
при встрече с прежде незнакомой женщиной; чужие возможные узости
оправдывает своим, крупнее обычного; про возможные внедрения
силикона в организм наперсницы разврата ничего сообщить не может
или не желает (хотя ЖАМКАЛ) и т.д и т.п.

Масса бытовых нюансов (попутчики в лифте, 40 дверей с номерками
на скотче, комната для случки маленькая темненькая ... ) - всё
служит пояснениями к эпическому повествованию, которое автор солидно
структурировал, намекнув (или объявив), где присказка, сказка, быль
и (даже) итог. Сделано это было (как мне представляется) с изрядным
напряжением того творческого позыва, с помощью коего "dе..."
намеревался оформить приемлемое для себя этюдное окончание.

Полагаю, что это ему вполне удалось. Минутное (почти везувианское)
извержение в чужой рот и ватные ноги на выходе - как этому можно
не поверить. Лично меня привлекло искреннее желание повествователя
освоить до последней капли все личные переживания и оценки соития
(как это сделала его партнерша). Умилило чуть скорбное "Жалко,
глотать не умеет. Но это вообще редкий навык.".

Не пропадет ваш скорбный труд и дум высокое стремленье (АСП).