Catcher
( )
31/05/2012 03:01:18
Прометей. отличный фильм (+)

очень ждал этот фильм
только что посмотрел и не разочаровался
хотя, все-таки мои ожидания были немного другими и фильм мне не везде был понятен

смотрел в imax'e
эпическое зрелище
правда, кровавого замеса я так и не дождался
а боги в представлении скотта вызвали легое разочарование

майкл фассбендер, которого я помню с фильма "стыд", очень понравился...

фильм с легкой филосовской претензией
всем рекомедую
лучше в imax

с дружеским приветом,
catcher


Праповедник
( )
02/06/2012 21:22:49
Я был разочарован (+)

Логики - мало. Просто набор спецэффектов.
И скорее всего продолжение следует...


tyreks
( )
03/06/2012 13:57:53
Re: +1

Тоже ожидал большего, но один раз посмотреть не в напряг.
Продолжение по логике фильма ИМХО должно быть или сериал забацают. Подождём.


Proprius
( )
03/06/2012 16:14:26
Re: Прометей. отличный фильм (+)

Только что посмотрел, сижу и думаю - А стоил ли фильм потраченных воскресных двух часов ?! Если бы его так активно не пиарили, вероятно воспринял просмотр иначе... Ожидал гораздо большего...

баньши
( )
03/06/2012 17:05:35
Re: Прометей. отличный фильм (+)

Плюсы:  Зрелищно. 3D вполне к месту.

Минусы: Ни чего не ясно. Происхождение видов ВООБЩЕ не понятно (без либретто не обойтись)

я не понял: 1. что за цилиндры в корабле гигантов и рядом с "головой" (на них сильный акцент. и робот даже спёр один - куда дел?) 2. Что из них текло? 3. Откуда там спруты, змеи, червячки...? 4. как из убитого!!! головастика, в замкнутом пространстве, без еды, вырасла тварь в тонну весом? 5. от кого убегали гиганты? 6. что это за учёные, которые если чего-то не понимают, сразу "тянут в рот", ну или, пытаются погладить?...

НУ ОЧЕНЬ зрелищно...

P.S. детям и беременным женщинам не советую...



stiv
( )
03/06/2012 18:37:04
Re: Прометей. отличный фильм (+)



Режиссер: Ридли Скотт
В ролях: Нуми Рапас, Майкл Фассбендер, Шарлиз Терон, Идрис Элба, Гай Пирс, Логан Маршалл-Грин, Шон Харрис, Рейф Сполл, Иман Эллиотт, Бенедикт Вонг, Кейт Дики, Патрик Уилсон
США, 2012, 120 мин.

Решил, что можно посмотреть, в том числе, прочитав на Афише два "основных" отзыва:

"....За те тридцать лет, что Ридли Скотт не снимал фантастику, жанр успел испортиться, пережить кратковременный ренессанс и испортиться снова, задохнувшись от избытка возможностей и дефицита идей. Примерно такую же эволюцию пережил и сам британский режиссер. И вот они встретились снова — очень символически в той же точке, но уже с совершенно другим опытом. «Прометей» действительно в итоге оказался приквелом «Чужого», «Чужим-минус-один», но он проплывает мимо той вселенной (которая съежилась уже до карикатуры, «Чужого против Хищника-2») гигантской летающей тарелкой с собственным курсом. Вместо компактного хоррора — космическая симфония пополам с богоискательским трактатом, вместо клаустрофобических коридоров — ярмарка дизайна и мегаломанская компьютерная графика, вместо прорисовки характеров — носители идей; самым многомерным персонажем оказывается андроид. Снятся ли ему электрические овцы? А что снится овцам? Кто создал Создателя? Характерно, что задавать каверзные вопросы без ответов (или с ответами, которые можно трактовать двояко) Скотт позвал сценариста сериала «Lost», чемпиона мира по этому роду деятельности. И как и в случае с сериалом, кто-то наверняка почувствует себя облапошенным: а откуда статуя? А как они узнали? А что было до? А что после? Ну что тут скажешь. До — два часа самого красивого, самого страшного и самого остроумного космического приключения за много лет"

и

"Ридли о вечном. Великий фильм великого режиссера.

Красивое. Масштабное. Захватывающее. Эпичное. Трагичное. Пугающее. Мудрое. Будоражащее. Спрашивающее и Отвечающее. Мёртвое и Живое. Иное... Вечное. . . . .

Я не киновед и не хочу долго что-то объяснять или доказывать.

Если вы любите подумать, если умеете сопереживать, если ещё способны удивляться и готовы любой ценой заполучить ответы, - добро пожаловать на борт "Прометея"!
И... "Будьте осторожны." (c)"
----------------------------------

Действительно, как тут уже отмечалось- ожидал бОльшего.
Но всё равно - добротный фантастический триллер. С неясностями и недоговорками



Цитата:

фильм с легкой филосовской претензией
всем рекомедую
лучше в imax




Смотрел в 3D.
Лишняя трата денег. Эффекты - так себе. По количеству, похоже в мультфильме "Вверх" их даже больше

Минут за 20 до конца фильма решил поправить 3d-очки и ненароком снял их. Фильм можно было смотреть и без очков (в тот момент). Никаких искажений не было.


petitm
( )
03/06/2012 19:54:34
Re: Прометей. отличный фильм (+)

Имхо. УГ , два раза порывался уйти, но досмотрел. Имхо - чужой пять ( все сюжетные ходы из него и беременность главной героини чужим и рожа самого чужого, тока героиня до сигурни не дотягивает харизмой) к сожалению концовка подразумевает продолжение . Имхо единственное - это матюркс шарлизка, если бы мне закотелось ипать матюрку- хотел бы именно такую

Праповедник
( )
03/06/2012 22:47:58
И еще.... (+)

К чему вообще в начале фильма лысый гуманоидный дядька выпил какую-то хрень, разложился и упал в реку. Зачем? Где связь со всем остальным?
Да таких вопросов по фильму вообще куча. Такое чувство, что сценарист просто очень много курил.....
Да у Шарлиз роль какая-то скудно-убогая....Лучше бы врачиху сыграла, у которой хрень в пузе выросла....Все одно роль поинтересней была бы...


Catcher
( )
03/06/2012 23:26:33
Re: насчет Терон я соглашусь, безусловно.. (+)

врачиха мне вовсе не понравилась
в остальном...

как я написал, мне фильм тоже не везде понятен
но вместо того, чтобы сделать заключение "в корзину"
быть может, стоит обдумать, по какой причине режиссер такого уровня, не обремененный проблемой средств, времени, актеров, подготовивший к показу суперфильмы в прошлом,вроде, гладиатора или падение черного ястреба или того же чужого, сделал фильм именно так

я для себя нашел нравящееся мне объяснение и крайне этим удовлетворен :-)

всем привет


Catcher
( )
03/06/2012 23:31:03
слушайте, модератор, не вводите людей в заблуждение (+)

есть в фильме сцены, где один перспективныф план, в остальном - только в очках
да, он сделан не так, как люди в черном 3 и потому не похож на любимые Вами мультики
но это его сильная черта

кроме того, imax - это не только 3d
это скорее обзор, размер изображения


Proprius
( )
04/06/2012 00:04:18
Re: И еще.... (+)

Цитата:

К чему вообще в начале фильма лысый гуманоидный дядька выпил какую-то хрень, разложился и упал в реку. Зачем? Где связь со всем остальным?


Как к чему ? Это же типа земля, чувак выпил эту черную херь и его ДНК рассыпалась нах, а когда попала в воду, начала соединяться с водорослями и всякой хренью... Вот кто из них Прометей - корабль или этот самоубийца подаривший нам жисть ? Зачем они нас валить собирались нипанятна, да ещё и так извращенно ???

Праповедник
( )
04/06/2012 00:58:23
Re: И еще.... (+)

"
Зачем они нас валить собирались нипанятна, да ещё и так извращенно ???
"
Вот на этот-то вопрос я все таки думаю сценарист хочет, что бы мы получили ответ в следующей (или следующих) серии. А он бы еще заработал бабла....


Праповедник
( )
04/06/2012 01:04:10
Нет, конечно же (+)

не в "корзину" фильм. Кстати, он мне понравился. Просто я написал, что был разочарован. Ожидал немного другого......
Ну посмотрим, какая все таки будет развязка из следующих серий. Сценарист заинтриговал кучей, вроде бы не логических и не понятных и необъяснимых событий. Осталось много нераскрытых вопросов. Хотя, все таки есть вариант того, что логики там попросту и нету.....


Catcher
( )
04/06/2012 02:39:11
Re: в принципе, в фильме уже была высказана версия (+)

на этот счет: строить другую жизнь на планете возможно лишь предварительно уничтожив все на ней
что похоже на правду :-)
никакой конкуренции... лишь чистый эксперимент

в начале фильма, мне кажется, показывали девственную землю... на ней не было ничего
прилетел один из богов и, отправляя какой-то их собственный культ, умер, подарив земле свой собственный материал, из которого что-то могло вырасти... и выросло

в фильме затрагивается краешком вопрос о том, кто их боги, кто их сотворил и чему подчинена их жизнь
кто за ними наблюдает, что они вместо разбрасывания спор или там специальных мелких организмов, уже сразу готвых бороться за свою существование, приносят себя в жертву...

кстати, помните, в фильме есть эпизод, когда андроид фассбендер "включает" запись того, что там было 2000 лет назад
от кого неслись по этому длиному коридору, словно стадо лосей, эти гуманоиды
если их кто-то преследовал, то почему достигнув двери не запитался свежим гуманоидным мясом... безголовое тело лежало рядом
если они никуда не спешили, а бег - поосто их традиционный способ передвижения, то почему отряд не заметил потери бойца...

фильм сделан специальнь полным загадок и кажущихся нестыковок
по-моему, это неплохой кинематографический эксперимент :-)

будем посмотреть


ПалковводецКрасс
( )
04/06/2012 20:56:39
Re: ИМХО, заценить можно (+)

но токо рас - чисто длйа общего развитийа . Йа разочарован - из актеров успешно выступилли токо блистательный Фассбендер и Нуми Рапас, сыгравшайа ученую даму, каторайа сделалла аборт, избавившись ат инопланетного эмбриона . Спецэффекты весьма неплохи, но на колени йа бы перед ними ниупалл . Ниабнаружилл йа в фильме ни философской глубины, ни богоискательских мотивов .

Длйа тех, кто еще нивиделл - ничего асобенного . Просто прилетелли на планету люди (в компании с симпатичным, чрезвычайно хитроджоппым и йавно играющим свою игру киборгом), у этих людей разные цели - адни хатйат денюх, другие - славы, третьи - атведов на "достоевские" вапросы любой ценной . И эти люди ударно й@@ут друг друга в мосх.

Планета - ваеннайа база, где складировано оружие массового пораженийа - протоплазма, ис каторой рождаются змеевидные асминоги, уничтожающие фсо што угодно . Цель атаки - планета Землйа, а вот пачиму атака нисраслась - нипанйатно нихуа . Да и вааще у мну вапросы к сценаристам те же, што и у предыдущих ораторов.

Протоплазма, как выйаснйаеццо, канкретно сцукко растеклась в свйази с превышением сроков атветственного храненийа : асминоги-лицехваты ис нийо так и лезут . Киборг между тем разбудилл аднаго из "богов" - отцов-аснавателей чилавечества . Контакта не палучиллось, и на финиш местные резиденты - асминоги и праснувшийсйа бодибилдер - фсех участнегов экспедиции парвалли нах@р на британский флаг . В живых астались упомйанутайа выше еврейскайа научнайа дама, каторой реально нечего уже сталло терйать, и аторваннайа, но гаварйащайа галава неугомонного киборга ... бабец требует прадалженийа банкета, саединйает тушку киборга с його галавой , велит запрйагать инопланетный кораблег и везти сибйа в самое гнездо founding-fathers , дабы метнуть предъйаву и узнать, атчего они людей так ненавидйат , хотйа сами типо их саздалли .

В это времйа разбуженного атца-аснавателйа, каторый пыталсо паймать эту тетку, но не сумелл, накрывает извлеченнайа ис чрева научной дамы тварино, трахает його (не сцыте, этого вам нипакажутт ), и в результате невольного мезальйанса мы видим знакомую па "Чужим" абайательную улыбку .

Фцелом кено, ИМХО, на треху , но типерь мы хоть знаем, кто такие Aliens .

А то вон Сигурни Уивер тридцать лет их па галактике ганйалла, пока канкретно бабусегом ни заделаллась .

А што чужие - это потомки еврейской биологини , узналла токо щас .


Catcher
( )
04/06/2012 22:54:05
Re: это потомки богов... плоть от плоти (+)

потому они такие совершенные :о)))

Catcher


Инфернальный
( )
04/06/2012 23:20:52
Re: ИМХО, заценить можно (+)

Цитата:

чужие - это потомки еврейской биологини


выпалржать падцтулом
наци на заметку


Orinda
( )
05/06/2012 16:44:06
Re: мда. все думали, что канкан - бляцкий танец +

а это оказался Офенбах...
Цитата:

Лишняя трата денег. Эффекты - так себе. По количеству, похоже в мультфильме "Вверх" их даже больше


ну, ежели так, то мой диагноз по части присутствия у вас фантазии и обостренного восприятия искусства оказался верным

Мы с Тарасом Сергеевичем, как фанаты "Чужого" очень ждали этого фильма, и старина Ридли нас не подвел. Фильм у него получился сильный и стильный, без разжеванных ответов на вопросы, в фирменной Гигеровской стилистике (причем использованы, как я понимаю, скетчи еще времен "Чужого".)

Философическая начинка фильма чудесная - с нужным количеством вопросительных знаков и намеков, стилистика фильма ровная, картинка потрясная, впечатляющая, мрачная; местами было реально сцыкотно!
Но это все для впечатлительных, типа меня. Вас, старого зануду, как я понимаю, на такой мякине не проведешь.

Ридли Скотт вообще один из моих самых любимых режиссеров. Единственные его провалы, по моему имху (хотя американская киноакадемия так не считала), - это развесистая клюква "Гладиатор" и не менее развесистая - Царство Небесное, но там в основном претензии к сценарию.. Но "Прометей" шикарен.


stiv
( )
05/06/2012 20:20:33
юзер, я никого не ввожу в заблуждение (+)

я лишь высказал свое мнение.
Где я сказал неправду ?

Цитата:

есть в фильме сцены, где один перспективныф план, в остальном - только в очках



Вы посмотрели весь фильм дважды - в очках и без оных ?

Цитата:

да, он сделан не так, как люди в черном 3 и потому не похож на любимые Вами мультики но это его сильная черта



я где-то обмолвился что люблю мультики ?
Не вводите никого в заблуждение.
А мульт "Вверх" можно было привести в пример и как вариант "низкого" качества.

Цитата:

кроме того, imax - это не только 3d
это скорее обзор, размер изображения



А этот фильм стоит того, чтобы от всяких 3-дэ и имаксов в нем - кипятком писать ?
Исходя из статистики высказавшихся - нет.


stiv
( )
05/06/2012 20:21:21
Re: мда. все думали, что канкан - бляцкий танец +

я где-то сказал что фильм плох ?

Catcher
( )
07/06/2012 00:01:01
Re: Оринда, а почему Гладиатор - это развесистая клюква.?+

и что это означает "развесистая клюква"?
в смысле "кислый" или в смысле "простой"

поясните мне, пожалуйста

человек-подбор


Orinda
( )
07/06/2012 07:48:53
Re: Оринда, а почему Гладиатор - это развесистая клюква.?+

Цитата:

и что это означает "развесистая клюква"?


изначально "клюква" - это вот. Но в принципе, кинокритики сейчас уже называют клюквой любый безумные спекуляции на историко-географические темы, что мы и имеем в фильме "Гладиатор" в огромных количествах, - римские генералы, злобные коммоды и прочая сценарная ересь, никак не пересекающаяся с исторической правдой.

Catcher
( )
07/06/2012 08:08:10
Re: спекуляции, это да... до сих пор

не могу понять, на кой черт нужно было придумывать все это...
как-будто бы сама римская история предоставляет меньше сценарного материала или качеством хуже
безумие какое-то
то ли революционная идея, то ли продюсер трахал того конкретного сценариста и не мог отказат в оплате его работы

кэтчер


Шиндлер
( )
07/06/2012 21:41:04
Re: Оринда, а почему Гладиатор - это развесистая клюква.?+

Цитата:

прочая сценарная ересь, никак не пересекающаяся с исторической правдой.




Не надо судить так уж строго ." Гладиатор " задумывался и делался как ,в первую очередь ,игровой фильм .Для любителей исторической правды существуют документальные картины . Хотя лично для меня ,как серпом по ... была сцена ,когда Максимус идёт мимо своих солдат и они приветствуют его англоязычным обращением "СЭР" , которого не было в Римской Империи .

p.s."Прометея " пойду смотреть обязательно , "Чужого " так же ,как и Вы ,обожаю .


Orinda
( )
07/06/2012 22:16:10
Re: Оринда, а почему Гладиатор - это развесистая клюква.?+

Цитата:

не надо судить так уж строго ." Гладиатор " задумывался и делался как ,в первую очередь ,игровой фильм .Для любителей исторической правды существуют документальные картины .


ага, точно. С этой точки зрения абсолютно нормальным было бы если в "17 мгновениях весны" Мюллер постоянно бы распевал швабские похабные частушки и беспрестанно тянул шнапс. Нуачо, игровой же фильм.

К сожалению, само понятие клюквы появилось именно в упоре на то, что Голливуд, при всех его ресурсах и мощностях, при которых он способен делать картины просто феерического масштаба, славится постоянной экономией на хотя бы минимальной проверке сценариев на достоверность. Во многом это диктуется потребительским спросом на всякого рода штампы плюс требованиями толерантности и политкорректности. Если вдумчЕво, то кроме "Бен-Гура" практически ни одного голливудского фильма с минимально исторически достоверной картинкой и на ум не приходит. Ради интереса щас глянула по сети - в числе хороших называют еще "Трою" и "Храброе сердце", но Троя - это не исторический фильм, а просто вольная экранизация Гомера , а "Храброе сердце" при всех его достоинствах все таки переврали для красного словца, т.к. ну как минимум в том, что Уильям Уоллес никак не мог быть любовником Изабеллы Французской, т.к. умер в 1305 году, когда будущей Французской Волчице было 10 лет А в остальном историческая канва там не так сильно искорежена.


Catcher
( )
07/06/2012 23:40:45
Re: Оринда, а я тащусь от "гладиатора" (+)

несмотря ни на что...
все, что сделал там мистер р.скотт, все его задумки - прекрасны

взять хотя бы первую сцену фильма, где они бьются с квадами (или маркоманами)
какая мощная массовка, как здорово они там перестраиваются, закрываются в черепаху, когда центурион кричит им "shields on me"
как лихо они сжигают лес вокруг себя и с какой все это происходит музыкой... ведь эта музыка - выбор режиссера
катапульты, горящие стрелы, скутумы, пилумы и волчьи шкуры на плечах легатов
Оринда, какие костюмы! тяжеловооруженный римский пехотинец (уже не простой гастат... настоящий профессионал, весь в броне, нах :о)))

а какая замечательная схватка в риме, в колизэе. . когда они разыгрывают битву при Заме
прекрасно, превосходно
захватывает дух
несущественно, что колесниц не было в той битве, что стремена изобрели лишь в 9 веке и то, монголы
что арбалеты в те времена римлянам были ееизвестны.. вроде только у китайцев были, которые заряжались силой мышц ног и спины и пробивали любые доспехи насквозь, а еще, что римские сандалии по фильмы были с рифленой резиновой подошвой

я люблю римскую военную историю
я в курсе, также и того, что северная армия марка аврелия не могла состоять из 1 легиона (втаком составе по территории противника вдоль фронта мог передвигаться только божественный Юлий), что комода не убили на арене, а цезарь марк аврелий умер во время парфянской кампани, а не в германии
но фильм я смотрю регулярно и наслаждаюсь просто :-)
чего всем желаю

зэ кэт


Orinda
( )
08/06/2012 07:33:05
Re: Оринда, а я тащусь от "гладиатора" (+)

я ж сказала - у меня в Гладиаторе к Ридли Скотту претензий нет - снято масштабно и захватывающе. Как и "Прометей".

ПалковводецКрасс
( )
08/06/2012 16:39:59
Re: + 1

Цитата:

комода не убили на арене, а цезарь марк аврелий умер во время парфянской кампани, а не в германии


Так и писалл бы: Коммод папега ниубивалл , это чисто прогон сценариста ... а фильм гениальный, токо баевые сценны ну ооочень резаные, бутто склеены ис кусков .

Мальчик с бородой (ТМ)
( )
10/06/2012 22:41:56
Джентельмены, я извиняюсь, что влезаю в обсуждение...

...но вот эти все мнения, о том что фильм отличный и все дела, они на полном серьезе? Или это тонкий троллинг?

Досмотрел только что, и на мой взгляд данное полотно по своей нечеловеческой уе**щности может сравниться только с недавним фильмом *Predators* схожей тематики.

Я видимо где-то чего-то недопонимаю судя по всему...


Шиндлер
( )
11/06/2012 22:09:48
Re: Оринда, а почему Гладиатор - это развесистая клюква.?+

Цитата:

С этой точки зрения абсолютно нормальным было бы если в "17 мгновениях весны" Мюллер постоянно бы распевал швабские похабные частушки и беспрестанно тянул шнапс




Ну это совсем из какой то анекдотической области .

Цитата:

славится постоянной экономией на хотя бы минимальной проверке сценариев на достоверность.




Минимальная проверка сценария "Гладиатора" ставит на фильме жирный крест , ибо по некоторым историческим сведениям Коммод был душевнобольным и умер в 16 лет .История вообще наука противоречивая ,и обсуждать , в каком фильме 90% правды а в каком только 15 - неблагодарное занятие .Опять таки , по некоторым историческим сведениям когда испанцы высадились на берег , первыми ,кого они увидели ,были 3 индейца . Какова вероятность того , что они попали туда именно так , как показал Гибсон в "Апокалипсисе " ?


Catcher
( )
12/06/2012 11:17:34
Re: Оринда, я пошел и посмотрел его вчера еще раз (+)

не буду скрывать, родные возражали :-)
но им пришлось смириться
то, что я случайно упустил во время первого просмотра, а также что просто вылетело из головы, сейчас улеглось
появились новые загадки
например, ты обратила внимание, что за огромной головой, которую главные герои нашли за одной из дверей, был барельеф, на котором был изображен чужой
хорошо виден его длинный череп и вытянутые вниз лапы
этакое распятие... как-будто он связан или его кто-то держит

много странного увиделось во второй раз

я думаю, что скотт задумал серию фильмов
это будет, по всей видимости, какой-то мегапроект в области кино
каждый фильм, имеет свои тайны и секреты, являющиеся связующими звеньями в рамках такого проекта
короче говоря, красиво

the cat...

p.s.
да, кстати.... богами эти гуманоиды, мне не кажутся теперь
это марионетки, исполняющие волю тех, чья голова стояла в той злополучной комнате, и кого мы увидим в следующих сериях


s0x1c
( )
12/06/2012 11:42:21
Re: Оринда, я пошел и посмотрел его вчера еще раз (+)

ну так этот барельеф заметил один из команды и сказал, что это помещение вообще чья-то могила. Может быть и чужого

Так Ридли Скотт давал много интервью, где рассказывал о кино. И специально пригласил одного из сценаристов Lost, чтобы добавить изюминки в фильм. Ну и его интересовала тема про бога и происхождение жизни. И да, он вроде бы говорил, что будет продолжение.


Сам посмотрел два дня назад в IMAXе. Фильм понравился и жду на блю-рей, чтобы спокойно пересмотреть и потом первую часть чужих.

Если найду ссылку, то кину. Вот пока парочка. И лучше почитать комментарии. Много интересного люди пишут.

http://www.kinopoisk.ru/level/2/news/1617845/

http://www.kinopoisk.ru/level/51/type/kino/post/2140/

http://www.kinopoisk.ru/level/51/type/kino/post/2297/


DuploDoc
( )
12/06/2012 19:44:09
Re: мда(+)

хрень ещё та давненько такого гуано на экране не наблюдалось

Мальчик с бородой (ТМ)
( )
13/06/2012 13:01:52
Re: мда(+)

Отличный обзор от Громыко.

Лично я бы добавил еще пару красочных эпитетов, но в общем прекрасный обзор.


Mimin
( )
24/09/2012 09:33:03
Re: Прометей. отличный фильм (+)

Посмотрел таки и я, благо можно качнуть в отличном качестве
Все время на ум приходила известная фраза - я тебя породил, я тебя и замочу
Космический корабль в конце фильма взлетающий напоминает собачье дерьмо колбаску
Тема йепли не раскрыта
Но зато понятно как надо быстро спикапить телку-спросить у нее ты робот?


Prohozhyi
( )
28/09/2012 17:02:36
Плюс миллион. Скука и тоска...(-)

11

DEK22
( )
01/10/2012 09:20:24
Жаль потраченного времени

Полный отстой.

Catcher
( )
01/10/2012 12:03:25
Re: :о))))))) (-)



драчильщик
( )
14/10/2012 15:47:15
Re: Вряд-ли марионетки они, ибо создатели все-же, судя по всему

Однако ответить на все эти вопросы, похоже им придется - ведь отважная и очень сильно рассерженная на них земная медсестра на их корабле, загруженном под завязку бочонками с мерзостной жижей, в конце фильма взяла курс на их домашнюю планету...

Ogust Biller
( )
22/10/2012 11:25:14
Re: Прометей. отличный фильм (+)

Мне не понравился. Ну, т.е. фильм нифика не просоответствовал моим ожиданиям, во-первых, а, во-вторых, не понравились актеры. Вот, собственно, и всё, что я могу сказать о Прометее.

s0x1c
( )
24/11/2012 19:18:30
сегодня пересмотрел снова (+)

дома, в спокойной обстановке, благо был скачан blu-ray remux.
Фильм можно было более спокойно и внимательно посмотреть.

В фильме, на самом деле, между делом есть много знаковых фраз и эпизодов, но их нужно увидеть, уловить.

В начале фильма, как и Кетчер, я думаю нам показывают землю и инженера, который стоит рядом с водопадом, что важно. Мы видим, как планету покидает космический корабль, кстати не рогалик, а другой формы, что тоже важно.

Инженер добровольно выпивает гадость темного цвета и Ридли Скотт показывает, что его тело, вплоть до днк, рассыпается и потом в воде собирается снова. А дальше идет деление клеток и т.д. Согласно нашей науке - если есть вода, значит есть жизнь, то есть жизнь зародилась в воде. Здесь мы видим тоже самое, так как процесс сбора новой днк происходит в воде, куда падает умирающий инженер.

Имхо тут показывается версия происхождения человечества.

Вот, кстати, кадр, где виден корабль - http://www.kinopoisk.ru/picture/1912568/

Далее нам показывают уже перелет команды в космосе. Я кино "Лоуренс Аравийский" не видел, но думаю, что Скотт его не случайно включил. По двум причинам: или в честь 50-летия картины или из-за содержания фильма. Не даром ведь андроид Дэвид его смотрит во время перелета, ну и древний язык учит.

Потом имхо очень важна сцена, где Дэвид подглядывает сон Элизабет. Там ведь речь идет как раз о смерти матери Элизабет, смерти кого-то из племени, где они с отцом находятся (я так понял, что ее отец типа миссионера). И как раз речь идет о богах, о загробной жизни. Отец Элизабет говорит, что он верит, что их мама (жена) в раю или на небесах. И на вопрос дочери отвечает, что племени помочь не может, так как у них другие боги. И заодно спрашивает у дочери, во что она верит.

Тут хочется сделать ремарку. Имхо тут проводится параллель между человечеством и инженерами (создателями). У людей образованных есть свой бог, а у племени, где они работают, свои (свой). Так же имхо и у инженеров есть свой бог. То есть человечество для инженеров, как племена для образованных людей.

Планета, на которую они прибыли, имхо все-таки военная база. Там нет разумных существ, там вроде вообще никого нет. По крайней мере в той ее части, где они приземлились.

В паре кадров, кстати, вроде бы на вершине этих сооружений изображена голова чужого. Вот здесь примерно видно - http://www.kinopoisk.ru/picture/1905605/#1912569

И что важно, форма кораблей, которые там хранятся и где наши исследователи бродят, в форме рогалика. То есть, имхо:

1) Круглые, в форме тарелки, предназначены для заселения планет, что мы видим в начале.
2) Рогалики, это боевые, грубо говоря корабли, чья миссия доставка биологического оружия на планеты, где что-то пошло не так.

На этом кадре видно, что биоматериала предостаточно: http://www.kinopoisk.ru/picture/1905605/#1855645

Еще в фильме есть тема о том, что дети хотят смерти родителей (создателей). Это есть в разговоре Меридит Викерс с ее отцом, Питерем Вейландом, главой корпорации. Об этом говорит и Дэвид с Меридит и косвенно в разговоре Дэвида с Чарли Холлоуеем перед тем, как дать ему бокал с заразой. Но вроде бы есть еще пара моментов. Кстати, конец фильма тоже немного об этом. В том смысле, что Элизабет летит задать пару вопросов создателям, а скорее всего вломить им по самые помидоры.

Еще из таких моментов, это разговор Элизабет с Питером Вейландом, где он говорит ей, что она утратила веру. Она в начале фильма верила, что инженеры создатели человечества. Но уже на этой планете, увидев все, разуверила. Ну и в конце фильма, она снова забирает у Дэвида свой крестик. На что он у нее спрашивает, как она может верить в бога (?) после всего увиденного. На что она ему отвечает, что роботу не понять человека. То есть весь фильм идет линия о вере. Кто и во что верит.

Еще очень интересен диалог все того же Дэвида и Хеллоуэя. Дэвид спрашивает, зачем его создали. На что Хеллоуэй отвечает, что могли и создали. А потом уже Дэвид говорит, что может и человечество создали, потому что могли. И как теперь Хеллоуэю будет жить (хоть и не долго) с такой мыслью.



Остались, конечно и вопросы.

1) В начале фильма инженер пьет некий напиток и разлагается, чтобы собралась новая жизнь. Будем считать человечество, так как по фильму нам это доказывают совпадением днк, знанием их языка, хоть и сильно забытого, ну и внешне похожи.

2) Потом по фильму Дэвид дает Хеллоуэю выпить бокал с каплей дряни из контейнера, взятого из комнаты, где стоит большая голова инженера, фрески на потолке и есть памятник или могила чужого (или королевы чужих) - http://www.kinopoisk.ru/picture/1905605/#1884575

Тут вопрос в том, одинаковые ли это жидкости. Если да, то почему процесс крайне отличается.
Если разные, то вопрос более-менее снимается. Но в организме Хеллоуэя происходят изменения и он, во-первых, заражает Элизабет, а во-вторых мутирует сам. А вот во что, непонятно. Сначала его сжигает заживо Мередит и он вроде как умирает. Но потом оживает и убивает пол команды, но его повторно сжигают. Вот тут непонятно, почему процесс пошел по другому или во что он должен был мутировать. В чужого? По идее да, ведь в контейнерах биооружие, по созданию чужих. Но нам этого решили не показывать, а быстро его убить.

Но получается цепочка, что жидкость из контейнера, попав в организм человека, оказывает два действия. Во-первых, заражает семенной фонд, а во-вторых мутирует самого носителя. Это скажем так, первый этап.
На втором этапе, носитель мутирует во что-то, о чем создатели фильма умолчали. А женщина, зараженная должна родить фейс-хаггера - http://www.kinopoisk.ru/picture/1905605/#1905601, та дрянь, что Элизабет удаляет из себя и которая в конце фильма хватает инженера. А то, что должна родить 100%. Дэвид говорит Элизабет, что она беременна на третьем месяце, хотя прошло всего 6 или 8 часов. Это примерно значит, что развитие идет в 360 раз быстрее и не важно, может женщина забеременеть или нет. Так как судя из разговора Хеллоуэя и Элизабет, детей она иметь не может. Ну и потом она сама обрывает пуповину. То есть на этом этапе это точно не чужой, а фейс-хаггер или что-то подобное, но появляется в результате родом. Классический чужой вырывался из грудной клетки.
Ну и на третьем этапе появляется собственного говоря сам чужой. Эту сцену видим в конце фильма.


3) Хотя с другой стороны, когда они находят комнату, где стоит голова и эти самые контейнеры, Дэвид открыв дверь, видимо запускает какой-то механизм (процесс). Подтверждение - изменение фресок: http://www.kinopoisk.ru/picture/1905605/#1858744 Кстати, там наверняка что-то интересное изображено, но показывают слишком короткий промежуток времени. В результате чего в эту комнату начинает попадать вода (в который раз речь о том, что для создания жизни она нужна) и контейнеры начинают выделять содержимое. Кстати, именно по этой причине они судорожно бегут спасать голову инженера, которая пролежала 2000 лет без потери внешнего вида, а после открытия дверей начала разлагаться. Тут, кстати, цифра в 2000 лет тоже, имхо, важна. Примерно столько времени прошло с рождества. А еще нам дают кадр, где после шага Дэвида в земле (почве) уже есть что-то типа червяков. Кстати, может быть именно они и вырастают в ту змею, которая убивает двух других членов команды (спеца по минералам и второго чувака). Хотя, суда по тому, что кровь этой змее прожигает скафандр, это все-таки будущий чужой или родственный ему организм. Ведь она тоже проникает в горло и от туда же выпрыгивает на следующий день. Либо это еще один альтернативный вариант действия этого оружия, в отличие от варианта изложенного чуть выше. Либо это два параллельных варианта развития ситуации.

4) Еще есть вопрос. Когда Дэвид запускает первую голограмму, мы видим что инженеры куда-то или от чего-то бегут. Бегут они как раз в ту комнату. Трое успевают, а четвертого оставляют без головы. А почему эту голову не забрали и куда делись те трое, что успели забежать?

5) Дэвид идет к той комнате, у которой завис глючный датчик, где якобы есть жизнь. Там он смотрит очередную голограмму, где мы видим несколько инженеров. Но в стазисе находится всего один. А кабин там четыре. Где еще трое? Или, если они там спят, то почему их не показали и не разбудили?

6) Если всех инженеров сожрали чужие, а по фильму так и есть, то куда эти чужие делись? И почему тогда тот единственный инженер мало того, что остался в живых, так еще и спать улегся, а не улетел с планеты? Или почему он на землю то не полетел, как планировали? Ведь явно видно, что он один может управлять кораблем, что видно в конце фильма.

7) Ну и главный вопрос, заданный Элизабет: зачем создали? что пошло не так? почему решили уничтожить?

Хотя на первый вопрос ответил Дэвид: создали, потому, что могли.
А вот на два других ответ скорее всего будет в продолжении.


Почему все написал. Было время, родились мысли. Было бы интересно узнать мнение тех, кому фильм понравился и есть желание подискутировать.


Ну и ПыСы. Прометей все-таки качественный, очень качественный научно-фантастический фильм, что редкость в наше время.


fiona
( )
28/12/2012 08:29:21
Re: Прометей. отличный фильм (+)

пересмотрела еще раз и поняла, ЧТО меня напрягает.
так-то все логично, но один косяк мощный я нашла - в самом начале обратите внимание на общие планы земли, еще до высадки создателей. отчетливо видны зеленые склоны холмов. но фишка в том, что растения тоже из ДНК состоят, а ведь создатель еще не пил черный йогурт? а ДНК уже была на земле?


s0x1c
( )
28/12/2012 15:02:15
Re: Прометей. отличный фильм (+)

никаких нестыковок

Вот тут можно почитать про ДНК.

А речь о том, что человек произошел от инженеров и этот процесс показывают в начале фильма. Инженеры не являются создателями всего на планете.


fiona
( )
28/12/2012 15:18:28
Re: Прометей. отличный фильм (+)

почитайте сами про ДНК)) я, как врач, давно уже все про нее знаю.

если ДНК попала на землю с создателями, то откуда растения взялись?

или, по вашей версии, создатели создали только человека, а все остальное уже было? так и ДНК уже была значит. зачем же они ее в воду посеяли?


Шиндлер
( )
29/12/2012 23:38:55
Если не трудно

объясните следующий момент ( толи я чё то упустил ,то ли Р.Скотт накосячил ).

Если я правильно понял ,этот фильм является приквелом " ALIEN " ? Но " Прометей " заканчивается сценой ,где "чужой " вылезает на свет Божий , разорвав грудную клетку инженера ,в модуле жизнеобеспечения земного корабля . А экшен " Чужого " начинается со сцены ,где команда " Ностромо " находит инженерное тело с разорванной грудиной в пилотном кресле инопланетного звездолёта . Я потерял сюжетную нить ?


s0x1c
( )
08/01/2013 20:54:56
В начале Скотт собирался делать приквел (+)

но потом решили сделать спин-офф. Прометей не приквел Чужого.

ПалковводецКрасс
( )
08/01/2013 22:13:19
Re: спасибо, прочитал с большим интересом (+)

хотя фильм не шибко понравилсо .

Цитата:

Инженер добровольно выпивает гадость темного цвета и Ридли Скотт показывает, что его тело, вплоть до днк, рассыпается и потом в воде собирается снова. А дальше идет деление клеток и т.д. Согласно нашей науке - если есть вода, значит есть жизнь, то есть жизнь зародилась в воде. Здесь мы видим тоже самое, так как процесс сбора новой днк происходит в воде, куда падает умирающий инженер


Мну вот показалось, что это не слишком тут уместная (если не сказать - издевательски-дурацкая) инверсия евангельского мифа о Христе и его жертве во имя человечества .

Цитата:

Я кино "Лоуренс Аравийский" не видел, но думаю, что Скотт его не случайно включил


Существует мнение, что это сатирический портрет англичанина - вселенского лицемера . Пендосы англичан и впрямь жестко не любят , хоть союзники и все прочее.

Цитата:

Когда Дэвид запускает первую голограмму, мы видим что инженеры куда-то или от чего-то бегут. Бегут они как раз в ту комнату. Трое успевают, а четвертого оставляют без головы. А почему эту голову не забрали и куда делись те трое, что успели забежать?


А это не те самые коллеги разбуженного Дэвидом бодибилдера, что хотели вместе с ним уехать на Землю, но помешали разбежавшиеся твари - змеи и лицехваты ?

Цитата:

в организме Хеллоуэя происходят изменения и он, во-первых, заражает Элизабет, а во-вторых мутирует сам. А вот во что, непонятно. Сначала его сжигает заживо Мередит и он вроде как умирает. Но потом оживает и убивает пол команды, но его повторно сжигают


А мну вот показалось, что этот Холловей как раз тихо себе сгорел, а полкоманды увалил, чудовищно мутировав от соприкосновения с кровью змеи, некий геолог Файфилд .

Цитата:

единственный инженер мало того, что остался в живых, так еще и спать улегся, а не улетел с планеты? Или почему он на землю то не полетел, как планировали? Ведь явно видно, что он один может управлять кораблем


Зато как очухалсо - так сразу ломанулсо родину нашу бомбить . И то сказать - чудно .

s0x1c
( )
08/01/2013 22:37:43
хм, блин (+)

писал пост почти сразу после просмотра. Сейчас опять нужно пересмотреть, чтобы точно ответить.

Про сатиру на христианство и пинок под зад англичанам трудно сказать. Вообще весь фильм про веру. Только вера она разная. И каждый из персонажей верит в разное. И в бога тоже в том числе.

Но показывают в начале фильма совсем другое происхождение или сатиру про самопожертвование. Тут трудно сказать или точнее быть уверенным в том, что хотел сказать режиссер. Нужно ждать продолжение.

Насчет тех троих. Если я не ошибаюсь, то спящий инженер находится в другом конце корабля (горы) в отличии от той комнаты, куда бежали те трое. В той же комнате находится монумент (надгробие, фреска, и т.п.), где изображена королева чужих и в той же комнате погибают первые двое от змей. Вот поэтому и вопрос возник почему четверо инженеров бежали прятаться в эту комнату, но один не успел.

Так вот куда делись те живых трое? Или они переждали и вернулись к главному инженеру?



Насчет мутации. Вроде бы они тела тех двоих не забирали из той комнаты? Хеллоуэя то точно везли назад на корабль, чтобы вылечить. Мне все-таки кажется, что это он прогорев заново как феникс возродился. Но тут надо пересмотреть кино.


Catcher
( )
11/01/2013 16:59:53
Re: красиво излагаете (+)

Цитата:

почитайте сами про ДНК)) я, как врач, давно уже все про нее знаю



:о)))

я как раз думал, у кого бы из знающих спросить, каким образом азотистые основания сами собой собираются в полимерную цепочку ...
крайне невероятная штука...
я бы сказал, что в показанных условиях - на 100% невероятная :о))
______________
насчет травы
я думаю, просто не удалось найти подходящего пейзажа... достаточно пустынного, чтобы там даже мха никакого не было

справедливости ради надо сказать, что режиссер нашел достаточно пустынную территорию, чтобы показать , что на земле нет ничего, что она девственно чиста
можно было и в антарктиде снимать, но тогда вопросов было бы еще больше (почему там решили сеять жизнь, ужели ей там вырасти проще, чем в других местах на земле)

кстати, я когда второй раз смотрел, я тоже обращал внимания на зеленоватый оттенок в горах
но показано все это так, что достоверно нельзя определить, трава это, мох или просто минералы и зеленым оттенком
я буду считать, что в IMAXе была предложена более натуральная, близкая по задумке режиссера цветовая гамма, чем на наших тевелизорах :о)
____________

нет смысла искать проколы в таких деталях... все-равно любое кино - лишь аллегория, способ заставить пофантазировать
невозможно достичь стопроцентной реалистичности
ведь это бизнес-проект
столько кругом ограничений


Catcher


Catcher
( )
11/01/2013 17:20:51
Re: лично я думаю, что это не сатира вовсе (+)

Цитата:

Мну вот показалось, что это не слишком тут уместная (если не сказать - издевательски-дурацкая) инверсия евангельского мифа о Христе и его жертве во имя человечества




не кажется это издевательски дурацкой
собственно, почему так должно казаться?

я бы сказал, что имеется намек на метафизичность рождения новой жизни, на "неинженерный" непростой характер ее создания
в этом что-то есть... в том, что для того, чтобы дать путь новой жизни, кто-то должен принести себя в жертву, кто-то должен умереть

фильм чудной, конечно
но необязательно в нем должны быть ответы на все вопросы
у режиссера у самого их может и не быть... он просто показывает события так, как должно быть (как ему кажется правильным)... со всеми загадками, противоречиями, вопросами, ответы на которые вовсе необязательно лежат на поверхности или вообще могут быть поняты

с уважением,
Сфесрук