| Vantala |
| ( ) |
| 23/08/2004 10:28:25 |
Кино - Король Артур
|
Наверняка уже кто-то поглядел, но так разочарован, что не хочет блевать на людях.
Худшие опасения подтвердились - даже хуже "Трои"
.А уж если вы имеете представление об истории о короле Артуре, прекрасном Ланселоте и рыцарях Круглого стола - вам просто противопоказано ходить на это кино! Настолько все переврали.
Ланселот и все "рыцари", оказывается, были сарматскими (! - это типа скифов, кто не знает) всадниками, чьи предки были порабощены злыми римлянами!
Мерлин - этпесдец! Типаж создавался на основе общения с американскими бомжами, не иначе.
Ну, и так далее...
Только местная деффка в раскраске - ничего так. Да и та без сисек
| friend |
| ( ) |
| 23/08/2004 11:48:12 |
|
ты знаешь, а мне фильм понравился..+
|
не в восторге конечно, но я бы не сравнивал категорично его с историческими ,реальными событиями и персонажами..
мне показался не затянутым и зрелищным
это масштабный коммерческий фильмище о дружбе и долге , свободе и любви ..
| Vantala |
| ( ) |
| 23/08/2004 12:16:19 |
да фильм, как фильм! +
|
Назвали бы только не "Король Артур", а... там... "Легенда о сарматах"
и все было бы чики-чики! Но надо ж еще привлечь народ в кассу!
Кто такие сарматы? Да ХЗ! А на короля Артура народ точно повалит...
| HungryDuck |
| ( ) |
| 23/08/2004 13:00:16 |
И ведь, что характерно,
|
В ответ на:
А уж если вы имеете представление об истории о короле Артуре, прекрасном Ланселоте и рыцарях Круглого стола - вам просто противопоказано ходить на это кино! Настолько все переврали.
"Monty Python and the Holy Grail" тоже переврали эту сказочку, но смотрится ведь, а Вантала?
| blazzer |
| ( ) |
| 23/08/2004 13:23:56 |
выходит, историческую правду нам разве что в порнухе покажут... :-( -
|
-
| Catcher |
| ( ) |
| 23/08/2004 14:28:52 |
|
И что же тебе понравилось? +
|
Доспехи, взятые из фильма "гладитор"? Отсутствие впечатляющих батальных сцен? Весь фильм мы смотрим какие сарматы замечательные фехтавальщики или лучники
. То, что он не по легенде сделан - это наименьшее из зол ... в конце концов, фильм можно было бы сделать зрелищным ... Сделали же "Гладитора". В фильме нет энергетики, он не цепляет ... ничем. Жалко, испортили сказку ... теперь по ней никто не отважится ничего снимать.
А мало ли испортили таких исторических сцен?
Был такой фильм "Аттила". Аттила - вождь всех диких племен
. Смотришь исторические справки - это удивительный человек. И можно было бы в фильме рассказать о том, как рождается король, расказать о его тайне, о его сверхъестественной удаче, которая помогала ему побеждать и о его трагедии. Сражения, которые он вел с Римом - любое из них было бы достойно отдельного фильма. Но нет ... нужно было сделать какое-то говно. Смотреть фильм невозможно
А мало ли удивительных событий, удивительных сражений и великих людей в истории.
Только про Рим можно снимать бесконечно: Сулла, Цезарь, Август ... о последнем можно было б ставить фильм, как обучающее политике кино.
Я очень люблю исторические фильмы, рассказывающие о глубокой древности. Я так ждал "ТРОЮ". Но почти всегда эти фильмы - одно сплошное разочарование.
Ну а "король артур" - это просто мрачно.
С уважением,
Catcher
| friend |
| ( ) |
| 23/08/2004 14:39:55 |
|
|
понимаешь Кэтч..+
|
и Троя и Артур смотрятся под настроение,меня при просмотре не тянуло bлевать,мне не было скучно, рад за ГолыйВуд-они умеют вбухивать деньги в масштабные съёмки..
почему-то в таких фильмах ждёшь какого-нибудь мастерского(режиссёрского) хода,необычной развязки или оригинальной трактовки сценариста..
но то,что могли сделать лучше(качественнее)-это факт,согласен!
не забывай, 99% фильмов из Штатов-коммерческие, к ним надо быть подготовленным- либо под пивко,либо осознавать ,что тебя ожидает..
ес-сно,я ждал бОльшего,поэтому и не рекомендую..
| отшельник |
| ( ) |
| 23/08/2004 15:37:41 |
|
|
Re: И что же тебе понравилось? +
|
А ничего не понравилось!!!
Полностью согласен по поводу "исторической правды". Из спортивного интереса ждал, когда сакса-захватчика назовут Вильгельмом. Промолчали. А цирк бы увенчался успехом, т.к. показанный персонаж (его прототип Вильгельм-завоеватель) вторгся в 1053г. во главе племенного союза англов и саксов.
Остальные персонажи вне критики. Цыгана-Лонселота Заозёрного помните, каким он был в "Первом Рыцаре"?
Фильм, конечно, о мужской дружбе и силе, энергии нет. В критике "Коммерсанта" писали, что режиссёр подошёл к рыцарям как современным морпехам. А как там христиане изображены? (Вопрос к защитникам христианства и православия)
Фильм настолько слаб, что писать о нём после просмотра не хотелось.
P.S. А почему действие фильма происходит не в 8-9 веке, на 400 лет раньше никто ответа не даёт!
| qrun |
| ( ) |
| 23/08/2004 17:45:34 |
|
Обидно ,когда ловятся на мелочах..(+)
|
Новаторский подход к истории о Артуре и его рыцарях мне понравился..
Это, вообщем то ,право режиссера и сценариста так все переколбасить...
Но вот в мелочях ,все таки, должна быть "Голливудская добротность" и следование хоть каким-нибудь аксиомным вещам или общепризнанным и доказанным фактам.
Ужасно покоробила сцена на льду ,на озере ,когда рыцари остановили толпу саксов своими, типа "дальнобойными луками" и сарматским умением стрельбы из лука....
А ведь у саксов были тяжелые осадные арбалеты с усилием на болте в несколько раз превышающем усилие на тетиве лука.
А прицельная дальность стрельбы у такого арбалета в 1.5-2 раза больше ,чем у самого навороченного лука и самого сильного и искусного лучника.
По идее ,саксы арбалетами должны были просто растрелять на льду (открытом пространстве) лучников на раз ,находясь вне зоны досягаемости ЛЮБЫХ луков.
Зачем же нас за таких идиотов то держать?!...
Обидно вот такие явные проколы наблюдать...а про сюжет, это канешна, право режиссера так фантазировать...
| отшельник |
| ( ) |
| 23/08/2004 19:43:36 |
|
|
|
Re: А когда на вооружении появились арбалеты?+
|
Не задумывались? Римские легионеры стреляли из тяжёлых арбалетов? А германцы владели оружием, появившемся через несколько столетий после короля Артура?
| ПВНХ |
| ( ) |
| 23/08/2004 21:03:01 |
|
Re: в 9-10 веках они появились в почти современном виде +
|
В ответ на:
в 1139 году Второй Латеранский собор 29-й каноном предал арбалет проклятию как «богопротивное оружие» и предложил исключить его из вооружения христианских войск на территории некоторых стран.
И разрешил только отстрел иноверцев...
| Prohozhyi |
| ( ) |
| 24/08/2004 02:45:44 |
О чем вы спорите,эрудиты!?(+)
|
Гляньте американский фильм "Три мушкетера"...Мушкет с оптическим прицелом,куда круче всяких арбалетов и луков!
С Уважением!
| blazzer |
| ( ) |
| 24/08/2004 09:04:09 |
|
там еще Портос с пулеметом ходил (с брайаном адамсом фильм)? Я плакалъ.
|
Историческая правда может быть показана только в порнухе. Или в фильмах аля "Калигула".
| отшельник |
| ( ) |
| 24/08/2004 09:08:18 |
|
|
|
Re: в 9-10 веках они появились в почти современном виде +
|
Это лет на 500 после ухода римлян? В фильме христиане соблюдают решения собора, собравшегося через пятьсот лет, а варвары - прагматики!
| Vantala |
| ( ) |
| 24/08/2004 10:16:19 |
|
Catcher, a какие еще исторические фильмы смотрел? +
|
"Друиды", например?
Или я тут где-то надыбал в инете фильмец "Елена Троянская", заказал, погляжу, чего это такое.
Из старых "Битва за Рим", "Даки", "Колонна", ну "Спартак" конечно. "Викинги".
Я тоже исторические фильмы люблю! Вспомним, что-нибудь еще, а?
| Catcher |
| ( ) |
| 24/08/2004 11:31:32 |
|
К сожалению, сейчас эти фильмы смотреть уже +
|
невозможно. Слишком уж они старые. Постановка все-таки не та.
Друиды видел. С трудом досмотрел до конца.
Вспомнить можно, конечно, и "300 спартанцев", и "Спартак", и "И на камнях растут деревья". Вообще про Спарту можно было бы снять интересный фильм.
Скоро должен появиться фильм "Александр", об Александре Македонском. Вот уж блин ... должно быть кино.
Я люблю очень историю Рима, историю правления отдельных императоров. Но я отдаю себе отчет в том, что, для большинства эти времена кажутся чем-то вроде небылицы, сказки. И такие фильмы, если "поножовщина" и грандиозные батальные сцены не главное, массовыми сделать малореально.
С уважением,
Catcher
| DuploDoc |
| ( ) |
| 24/08/2004 13:37:42 |
|
|
Re: Catcher, a какие еще исторические фильмы смотрел? +
|
В ответ на:
я тут где-то надыбал в инете фильмец "Елена Троянская", заказал, погляжу, чего это такое.
Тока перед просмотром вотки хорошенько врежьте, сей "фильм" для любителей именно исторических фильмов не предназначен - дерьмо полнейшее.
Так что когда во время просмотра блевать потянет - можно себя успокоить, что это от вотки.
| friend |
| ( ) |
| 24/08/2004 13:41:47 |
|
|
|
я такого рода фильмы-шедевры..+
|
называю пивными,ибо под водку их вообще не досмотришь до конца!
| DuploDoc |
| ( ) |
| 24/08/2004 14:01:57 |
|
|
Re: Нее..+
|
я стока пива не выпью
Вчера вторую часть Идентификации Борна смотрел - "Превосходство Борна" - так ровно в пол-литра водки уложился.
Сегодня предстоит просмотр второй части "Обители Зла", так думаю, что лучше сразу 0.7 взять.
| friend |
| ( ) |
| 24/08/2004 14:03:13 |
|
|
"ОбительЗла-2"- а кто играет и..о чём фильм? (-)
|
| DuploDoc |
| ( ) |
| 24/08/2004 14:08:00 |
|
|
|
Re: Завтра напишу,(+)
|
тока сейчас жена позвонила, что принесла, так что по существу информация завтра.
| BOOM |
| ( ) |
| 25/08/2004 11:17:06 |
|
Re: К сожалению, сейчас эти фильмы смотреть уже +
|
В ответ на:
Скоро должен появиться фильм "Александр", об Александре Македонском. Вот уж блин ... должно быть кино.
лучше не тешить себя надеждами. и еще, ты какой фильм про АМ ждешь?
тот который с Ди Каприо или с Фаррелом?
| Vantala |
| ( ) |
| 25/08/2004 11:58:45 |
|
ООоо!! Мисс Джоли в титрах! +
|
Лучше бы это был порно-вариант!
| отшельник |
| ( ) |
| 25/08/2004 12:18:50 |
|
|
|
Re: ООоо!! Мисс Джоли в титрах! +
|
Интересно кого она будет играть, если Мекедонского покажут педиком?
| Catcher |
| ( ) |
| 25/08/2004 15:10:40 |
|
Мдааа ... ну и Александр (-)
|
...
| FLEXXX |
| ( ) |
| 02/09/2004 03:51:09 |
|
|
Согласен с Френдом(+)
|
Вполне смотреть эти фильмы можно.А если всё снимать с исторической точностью то получатся либо длинные сериалы, либо бюджет придется увеличивать до бесконечности.А тут коротенько и касса сбора есть
ЗЫ:Всё таки снимают не в расчёте на любителей истории а на массового зрителя,который не всегда в курсе( а скорее всего совсем не в курсе) исторических тонкостей
ЗЫЗЫ:А насчёт исторических фильмов напомню фильмы "Русь изначальная"и "13 Воин"
| отшельник |
| ( ) |
| 02/09/2004 12:35:06 |
|
|
|
Re: Согласен с Френдом(+)
|
С Френдом нельзя не согласиться.
"13 воин" - классный фильм. Для Бандераса один из лучших. Только где водятся вендалы-кочевники на севере Европы в таком количестве. Лошади, живущие в пещерах, понятно, образ собирательный.
Когда вижу такие нелепости, приходит в голову, что болванят народ!
| HungryDuck |
| ( ) |
| 02/09/2004 15:44:25 |
|
Вафоризмынах! (+)
|
"Лошади, живущие в пещерах, понятно, образ собирательный."
это трава от Доктора Зло? Мне тогда тоже заверните, плиз
| отшельник |
| ( ) |
| 02/09/2004 15:54:22 |
|
|
|
Re: Вафоризмынах! (+)
|
Забавно получилось!
Но вы фильм смотрели и понимаете, о чём я?
| xerox |
| ( ) |
| 20/02/2005 00:54:47 |
|
|
Re: Кино - Король Артур
|
ПОсмотрел только сейчас, в кинотеатр по каким-то причинам не попал, взял диск в прокате, но наверно куплю себе "лицензию". Фильм понравился.
С исторической точки зрения он в корне не верен... но не в этом дело. Что хорошо , пожалуй это один из не многих фильмов действительно отражающих подготовку профессиональных воинов - десяток, обученных военному делу, воинов могут противостоять сотням бандитов...
А в целом я люблю такие фильмы и могу закрывать глаза на несоответствие истории...
А что такое история и как она отражается в искусстве - другой разговор.