Простите , а что эти ребята могут предъявить индивидуалке..???..

"соответствующее" отделение - это какое..??..

По поводу КЗ в форме диалога   :

бывалая :

И ЕСЛИ МЕНТЫ ПРИШЛИ С КЗ!!! "ПРОСТИТУЦИЯ", СЧИТАЙ, ДОКАЗАНА. ВСЕ, ПРИЕХАЛИ.

аффтор :


--- Это точно - приехали! Особенно, менты... Придумали себе проводить "закупки" - и как будто так и надо! И причем тут настоящий закон, по которому "закупки" по КоАП В-О-О-Б-Щ-Е не предусмотрены... Одно время налоговые инспекции промышляли "закупками" товаров без чеков, в итоге ВАС признал эту практику незаконной, разумеется. Основание - "по закону проверочная закупка как метод ОРД к составам из КоАП применяться не может, а значит доказательствами в суде данные факты служить не могут". Для тех, кто до сих пор не понял: не может быть по КоАП ни "закупки" секса, ни мелкого хулиганства, ни фекального сброса в Москва-реку, ни чего бы то еще... Кто не верит, пусть откроет КоАП и найдет там раздел про КЗ — тому приз... Про "ПРОСТИТУЦИЯ", СЧИТАЙ, ДОКАЗАНА.” - печально, что на эту тему так много глупостей говориться даже со стороны известных людей. В одном из интервью Ирина Хакамада (неглупая женщина, между прочим) высказалась примерно так: «Проституция бывает разной. Бывает, что девушка идет не на панель, а в эскорт-агенство и пускается в свободное плавание без сутенера - от «папика» к «папику». Обидно за Хакамаду, честное слово! Такую чушь с умным видом сказать... А еще вспоминается одна журналистка желтой газеты по фамилии Танькова (та самая, что в среду московских фей внедрялась!), так она даже новый термин придумала - «безтарифная проституция» - применительно к девушкам «в поисках олигарха», то бишь к содержанкам. Если эту ее мысль до абсурда развить, то можно договориться до того, что и Кейт Мидллтон - тоже «безтарифная проститутка», ибо «корысть» у нее усмотреть можно... Короче, женитесь все только по большой и чистой любви — а не то народ «не одобрит»...

бывалая :

Sirius, тогда вот что мне скажи - а зачем ментам знать слабые места инди, если они в любом случае действуют ПО ЗАКОНУ???

аффтор :


--- Отлично! Видимо, речь о каком-то засекреченном законе, который простым гражданам не показывают... Наверное, по нему и эротические сны с фантазиями "закупать" можно...

бывалая :


у них в руках все полномочия. И, по сути, они правы - мы работаем нелегально. За занятие проституцией предполагается наказание, статья, под предоставление хаты под проституцию - тоже, я уже не говорю про сутерство.

аффтор :

--- Полномочия вышибать двери по подозрению жильца в 6.11. или мокрыми полотенцами девочек бить?... Про "мы работаем нелегально" - а вы вообще не работаете! Это не считается профессией - это скорее образ жизни - не путайте с незаконным предпринимательством (без лицензии и регистрации)! А насчет "статьи"... Ну-с, попилим мы еще эти гири... Знаете, что общего между резиновой вагиной из секс-шопа и 6.11.? Растяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяжимость. В плане толкования и применения, конечно. Отсюда и все проблемы. Для "особо одаренных" такой пример: вчерашний ветеринар возомнил себя пластическим хирургом и без соответствующего образования и лицензии стал делать женщинам силиконовые груди с печальными для них последствиями. Это — состав конкретного уголовного преступления, поскольку такая деятельность урегулирована законом и Минздравом. Здесь все налицо: отсутствие медобразования, лицензии, потерпевшие, доказанный вред здоровью и т.д. В случае с 6.11. нет НИ-ЧЕ-ГО из перечисленного, начиная с отсутствия определения! Обозначение некоего явления, которое «не нравится обществу», без юридического наполнения не может иметь законной силы — это основы права! Даже Верховный суд на своих пленумах за все годы «постеснялся» дать определение «проституции» для текущей судебной практики — это о чем-то говорит? А почему не дал, так понятно почему — напишешь какую-то чушь про «три половых сношения за вознаграждение в течение года», как тут же правозащитная общественность возопит про конституционные права граждан и т.д. Но даже если бы и дал, то это бы ничего не изменило — определение правонарушений и преступлений — прерогатива законодательной, а не судебной власти. Насчет «сутерства» - нет официально такого термина на Руси — здесь фантазии от 6.12. КоАП до 241-ой УК — когда как и в зависимости от уровня развития схваченного.

бывалая :


ОНИ ЗАПРОСТО МОГУТ ПРИЕХАТЬ К ЛЮБОЙ ИНДИ, И УСТРОИТЬ ЕЙ КЗ.


аффтор :

--- Насчет "запросто" это громко сказано. Все-таки, не на улице ночью инди стоит, а в квартире живет - уже не "запросто". Про «КЗ» уже терпения нет писать...

бывалая :

причем здесь ношение вызывающей одежды???? причем здесь блуд????? проституция - это секс ЗА ДЕНЬГИ, когда он выступает КАК ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК ДОХОДА!!!!

аффтор :


--- Человек не понял иронии... А приведенная формулировка выдернута из какого-то издания комментариев не то к УК, не то к КоАП. В разных изданиях пишут по-разному - и кто пишет! Спецы по совковому праву, в массе своей. Профессура из РСФСРа! Их секс не волнует, их графомания возбуждает. А уж какую они ахинею в своих комментариях пишут — слов нет! Помнится, в одном комментарии к 6.12 КоАП они приравняли альфонсов и жиголо к.... сутенерам!!!!! Таким дай волю, они всю страну в лагерь загонят ради «морали»... И все эти их комментарии юрсилы не имеют. Возвращаясь к формулировке - а почему только "секс за деньги"? А если без проникновения - БДСМ, урологический массаж, мастурбация, «золотой дождь» и т.п.? Уже формулировка хромает! Как и про "ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК ДОХОДА". А если дама днем библиотекарем или учительницей работает, а ночью "зажигает"? Какой доход тогда считать «ОСНОВНЫМ» - официальный или побочный, потому как он больше? А еще дама может получать доход от сдачи квартиры, или от процентов по вкладу и т.д. Сплошь вопросы, которые феям надо почаще задавать.

бывалая :

((((( им даже не нужен сам секс, когда они закупают, им достаточно факта ГОТОВНОСТИ женщины вступить с ними в сексуальные отношения ЗА ДЕНЬГИ. Они обговаривают условия такой СДЕЛКИ по телефону заранее, кстати, у них наверняка имеются записи и других телефонных разговоров, с разными мужчинами, как доказательство СИСТЕМАТИЧЕСКОГО получения дохода как заработка.

аффтор :

--- А если есть готовность "вступить" не за деньги, а за автомобиль или телефон со стразами Сваровски? При такой "СДЕЛКЕ" столько особ женского пола можно в кутузку натащить - вообразить трудно! А если женщина передумает в последний момент, тогда как? Что касается секса, то он порой тоже нужен — бывало и такое на рашн ТВ. Эдакий «оперативный эксперимент» с полным процессом «от» и «до», заснятый на скрытую камеру. Только речь там шла о разоблачении целой сутенерской сети на юге России. И действия велись в соответствии с ОРД. Насчет «обговаривают условия такой СДЕЛКИ по телефону» - «говорите и вы» - с салоном все ясно, там 241-ую притянуть можно, но причем здесь инди? Опять напоминать про «КЗ» по КоАП, что-ли? Насчет «у них наверняка имеются записи и других телефонных разговоров, с разными мужчинами» - покажите того ненормального судью, который даст санкцию на такое!!!!! А за прослушку «понарошку» разговоров по подозрению в 6.11. - 138 УК. Всерьез и как минумум. Это хороший повод для инди написать заявление. Да, всем любителям КоАПа — прочтите главу 26 и главу 27 (27.10.), если хотите. Это к вопросу об изъятии записных книжек и телефонов с личной перепиской. Насчет «доказательства СИСТЕМАТИЧЕСКОГО получения дохода как заработка». А можно узнать, «СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ» - это сколько? Десять раз в году или пять раз в месяц? Может, кто покажет закон, регламентирующий количетво «корыстных» половых актов? Если нет, то на нет и суда нет! Про Конституции шутить уж не будем...

бывалая :


Они платят меченые деньги, или с переписанными купюрами - это еще одно доказательство.

аффтор :

--- Это их «доказательство», пусть напишут в протоколе про «КЗ» по КоАП — судья «оценит» такое «доказательство» по достоинству! Если тоже не будет руководствоваться каким-то секретным законом...

бывалая :

Был секс или не было - такой секс противоречит нормам морали, мент при исполнении не может пользоваться такими доказательствами))))))))

аффтор :


--- Мораль — не юридическая категория, пора бы знать! А «мент при исполнении», судя по случаям из жизни, может пользоваться «любыми доказательствами», если это будут терпеть окружающие.