Вот где-то здесь явно порылась крупная собака. Потому что жизнь реально устроена как-то так, что в любой текущий момент времени никто никому ничего не должен. Нескомпенсированность - да, может присутствовать (в виде, например, звиздюля, который ещё не прилетел). Долженствования же - нет. Любые попытки оперирования этим понятием суть манипуляция, "разводка", "игра втёмную".

Получается, приходим к вседозволенности? С одной стороны, да. Вседозволенности в том смысле, что человек волен желать чего угодно и действовать соответственно. Однако наличие прав автоматически подразумевает и присутствие обязанностей (это не по поводу "быть должным" - а как раз насчёт скомпенсированности), что кратко выражено во фразах "бесплатных пряников не бывает", "халява - это скрытая форма кредита" и т.п. Причём зачастую эти обязанности весьма неочевидны.

Довольно жирную черту между "долженствованием" и "обязанностью" можно провести по границе "внутреннее-внешнее". Долг - это внешнее, это попытка "общества" или кого-то из его членов навязать индивидууму какую-то свою волю. Обязанность - это внутренее, личная свободная воля индивидуума (соблюдающая при этом определенные осознанные им законы). Кстати, "страх, что поймают" - это внешнее. Свободный от такого страха индивидуум не ворует (не убивает и т.д.) по другим причинам - внутреннего свойства.

Вот где-то так и получается удовольствие от исполнения долга - когда индивидуум осознает (рационально, либо эмоционально, либо как ещё) наличие неких закономерностей и, в ходе исполнения своих желаний, удовлетворённо следует им. (Примерно по этому поводу я использовал термин "позитивный эгоизм". Хотя, наверное, это уже уровень "конструктивного эгоиста" - если следовать логике того поста по сцылке... таки прав был тогда ув. stylus). Скорее даже так: он удовлетворенно следует этим закономерностям, а они - столь же удовлетворенно - следуют его желаниям. В области этого удовольствия-удовлетворения лежат такие понятие, как "удовлетворенность жизнью", а также "чистая совесть".

При этом, имхо, весьма важно, чтобы индивидуум насколько можно глуюоко, чётко и ясно осознавал, что и почему он делает - т.е. осознавал те мотивы, которые лежат в основании его мышления/воления/делания. Чем меньше этого осознания - тем больше всё это поъоже на манипуляцию.

А слова и термины - это лишь слова и термины. Поэтому весьма важно договориться, что каждый подразумевает под каждым конкретным словом, ну. и избегать казуистики... мы ж тут таки не телевизоры друг другу продаём

"И на закуску" (с) ув.Трахтенброт В ситуации, когда я сталкиваюсь с "ниразришимым пратеворечеем" - т.е. когда двое (или более) людей утверждают радикально противоположные вещи, лично для меня главное - это компетентность и искренность собеседников. Тут появляется возможность для синтеза.