|
|
|||||||
Навеяно вот этим постом. Уже много раз говорили об этом - модераторы даже обещали правила ввести и наказывать нах ... И что? Вроде даже почти решили, что высказываться можно в случаях: - Если сам у этой девки был; - Если что-то не понятно по содержанию (типа - не понял с ценой - это с ШГ или только классика на час?; телефон в анкете и ссылке не совпадает - какой правильный? и т.п.); - Если сам - модератор; - Техбосс - привесить голосовалку (тут, наверное, независимо от того - выражено желание участвовать в конкурсе или нет - если нет, то просто "верю"/"не верю"); - Все остальные - только голосовать "не доверяю!". И не вякать попусту. По результатам голосования разберутся - кого куда сносить. Если не можешь не писать - заведи новую ветку в Флеймах! Воз, как говорится ... В общем, говном обливают всех, кто под руку попался - и сутеров и честных %барей, написавших о своих ощущениях (которые совершенно не обязаны совпадать с объективной реальностью). А человек ежели новый, да ежели читал пол-года и первый раз в застенчивости решил написать - так он и не напишет ничего больше. Человек, написавший первый отчет в своей жизни, имеет тончайшую душевную организацию (сам помню - мой первый отчет не так уж и давно был написан и опубликован) - его же обидеть ничего не стоит! Потеряем бойца ни за грош! А их не так уж и много - действующих бойцов. Зеленые! Вы уже признали проблему! Так решите уже ее наконец! И предложение - пусть у нас будет презумпция невиновности. Вина должна быть доказана убедительно и всесторонне. Даже если доказательством мы признаем результаты голосования. Что для нас важнее - сохранить нового действительного писателя или загнобить сутера? Вот и давайте решим это для себя! Я считаю - писатели важней! Искренне ваш, %баришка |
||||||||
|
|
|||||||
Некоторые проявляют чрезмерную ретивость, как-будто поймать и разоблачить сутера для них цель всей их жизни, при этом забывая о том что ненароком можно зацепить и порядочного человека. Как говорится лучше отпустить 10 виновных чем посадить 1 невиновного. На меня также накидывались после моего первого отзыва с криками "сутер-сутер", но я на них ПОЛОЖИЛ - и где они теперь? В ж... |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: разумеется мне самому очень не нравиться ситуация с тем, что автора любого отчета могут голословно обвинить в сутерстве... сделать автоматически навешиваемую голосовалку я могу без проблем, но это кривое решение. у нас народ малоактивный в плане голосований. а т.к. голосовать сможет любой зареганный юзер, то всегда можно нарегистрить кучу ников и легко влиять на кол-во голосов в нужную сторону. вот если бы голосовали тысячи, или хотя бы сотни... |
||||||||
|
|
|||||||
... можно придумать более изящное решение - привешивать ее не отдельным постом, а прямо внизу отчета и не "чекбоксами", а однокликовыми кнопками - прочитал и проголосовал одним кликом, а не четырьмя (включая возвращение на форум), как сейчас. Тогда, уверен, голосующих будет больше. Во-вторых, зеленые же видят - кто как голосовал! Если там 20 ников, зарегистрированных на этой неделе, говорят - "Верю!", а 3 старых и мудрых - "Нет!", то вывод можно же сделать, не так ли? И еще - дать возможность членам менять мнение под давлением фактов (например, 20 человек сказали - "не верю!", пришло два зеленых и два пух-баха - "все так и есть! все правда!" и эти 20 человек поверили и проголосовали по-другому). И еще - по-моему, в faq'е нет рекомендации новым пользователям почитать форум регулярно хотя бы в течение двух недель прежде чем писать - может быть весьма пользительно и поможет избежать типичных ошибок, за которые обвиняют в сутенерстве! Искренне ваш, %баришка |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:в новой версии именно так и сделано с голосовалками е-букера (только чекбоксы все таки остануться), так что я имел ввиду как раз такой вариант. но имхо радикально на кол-во голосующих это не повлияет. Цитата:не понимаю, с чего вы взяли, что модераторы видят подобную информацию? даже мне, что бы узнать кто как голосовал придется очень сильно потрудиться (лезть в базу и вручную делать sql-запросы) Цитата:тогда уж надо возвращаться к идее "старейшин", когда решение об отчете принимается на основе голосования заслуженных КЛСников. Цитата:не далее как 40 минут назад (т.е. я подумал об этом как раз в тот момент, когда вы писали свой пост ) я написал модераторам предложение составить текст, который будет выдаваться в карточке отчета, если пишет новичок. вот цитата из моего поста: в форму отчета добавляется текст предупреждения, в котором говориться примерно следующее: вы на форуме недавно, поэтому прежде чем писать отчет, ознакомтесь с правилами и вообще почитайте чужие отчеты. о то вас могут ненароком в сутенерстве обвинить. и ссылочка на Правила КЛС, и может какие-то вещи в Избранном. текст должен быть не длинный и доходчивый, а все подробности по ссылкам. разумеется, критерии определения "молодости" юзера можно сделать любые. так что с удовольствием выслушаю предложения по этому тексту. как только будет приемлимый вариант, я добавлю эту фичу. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Все-же два клика вместо четырех. Уже лучше! Кстати, в faq'ах тоже можно подчеркнуть, что голосование является святым правом и обязанностью каждого члена КЛС! Цитата: А вот это - зря. Такой отчет был бы полезен модераторам для принятия решения. Наверняка такой запрос налабать легко в виде, например: Как проголосовал - Никнэйм - Дата регистрации - количество постов - кол-во корневых постов в тематическом КЛС (по данному региону, меня, конечно, интересует Москва) С возможностью сортировки по любому полю. Цитата: Не обязательно. Думаю, истории голосования будет уже достаточно для того, чтобы модератор (совет модераторов?) принял решение - уверен, что так или иначе, мнение о каждом даже не самом старом пользователе модераторы складывают буквально после десятка постов. Разумеется это - мое ИМХО, а решение, видимо, - за зелеными. Цитата: Даже не знаю - что тут для комментария еще кроме смайлика поставить можно Цитата: К зеленым - к зеленым! Они и талантами эпистолярными обладают и по сути лучше справятся! Искренне ваш, %баришка |
||||||||
|
|
|||||||
Абсолютно согласен с автором... Замечу, что большинство обвинений исходит от пользователей, которые сами отчеты почти и не пишут, а также от "молодых" (свежереганных и парой десятков мессаг, в основном не по делу)... На мой взгляд, за обвинение в сутерстве, если сам автор обвинения у данной феи не был, нужно жестоко наказывать... Желающие проверить положительный отчет найдутся всегда, так что лажа очень быстро будет выявлена... |
||||||||
|
|
|||||||
гневные реплики авторов о том, что высказал обвинения автора zaw в сутерстве. В моем посте я высказал лишь сомнения, т.к. ИМХО, мне показалось, что это дама сама рекламирует себя. О сутерстве в моем посте по zaw не было сказано ни слова Иногда "уставшие" от нелегкого бизнеса дамы, поток клиентов к которым снизился, делают это. Высказать сомнения по поводу поста вправе,ИМХО, любой юзер. Обвинять в сутерстве - совсем другое дело ЗЫ: "В горах приземлились зеленые человечки о шести руках и ногах. Падкая на сенсации буржуазная пресса поспешила объявить их пришельцами из космоса"(с) Стругацкие. |
||||||||
|
|
|||||||
Это просто один случай ... И не в ваших сомненьях, уважаемый Насреддин! И даже не в криках, которые тут же раздались по отношению к именно этому посту. Честно говоря, не хочется сейчас устраивать разбор полетов. Если ложки и находятся, у автора все равно грустный осадок остается. Проблема - системная. Соответственно, и решать ее тоже надо системно. Я уверен, что нескольких перспективных авторов мы уже потеряли. Так давайте попробуем создать условия для того, чтобы не терять новых! Искренне ваш, %баришка |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:возможно в будущем сделаю. Цитата:к сожалению у зеленых и так хватает забот и со своей работой, и с модерированием. поэтому я поднял этот вопрос в общей конфе, в надежде что тогда он решиться быстрее. я бы написал и сам, но к сожалению я пока сейчас весь программировании, и в плане написания внятных осмысленных текстов голова варит плохо... |
||||||||
|
|
|||||||
При голосовании в качестве веса каждого участника использовать его количество постов. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: достаточно много возни в плане технической реализации (надо полностью переписывать стандартную голосовалку), и даже если сделать, не факт что будут голосовать... |
||||||||
|
|
|||||||
я тут еще подумал на эту тему, в принципе все вполне реально. если голосовалки е-букера нет, вставляется голосовалка из одного пункта "не доверяю автору". если есть, то используется пункт "не доверяю" ебукеровской голосовалки. голоса в этот пункт принимаются только от имеющих не менее скажем 2-х отчетов, и зареганных не менее полугода. только вот будут ли голосовать... |
||||||||
|
|
|||||||
Итак, конкретные предложения: 1. Написать в ПРАВИЛАХ КЛС: Высказываться в ветках отчетов можно только в следующих случаях: - Если сам был у феи, описанной в отчете (в этом случае должно присутствовать только личное мнение о фее); - Если что-то в отчете не понятно (не хватает существенных деталей). В этом случае в посте должен быть только относящийся к данной фее вопрос; - Если замечены явные несоответствия (например, прилепленная фотография в прошлом месяце была опубликована на обложке Пентхауса, а фея была за 40$). Недоверие автору отчета можно высказать: - Путем голосования; - В конференции флеймов. В КЛС действует презумпция невиновности. То есть обвинение в рекламном характере отчета может быть вынесено только по решению модераторов, принятому по результатам голосования. 2. Для принятия решения модераторами создать отчет, в котором будет содержаться история голосования: Как проголосовал - Никнэйм - Дата регистрации - количество постов - кол-во корневых постов в тематическом КЛС (по данному региону) с возможностью сортировки по любому полю. Результаты в случае необходимости можно выгрузить в Excel, сделать выборку интересных для модератора голосов. 3. В форму отчета для тех, кто написал менее 3х отчетов, добавляется текст: ------------------------------ Дорогой коллега! Спасибо за решение написать отчет! Просим Вас обратить внимание на то, что Форум существует уже достаточно длительное время и успел обзавестись своими традициями. Настоятельно рекомендуем перед написанием собственных отчетов ознакомиться с творчеством опытных членов КЛС (для ознакомления рекомендуются работы классиков прошлого и настоящего, а также прочитать «избранное» о том, как писать отчеты – Новая карточка отчета в КЛС, Рецепт от Hopper 10/07/2001х, Рецепт от Mister XXX, ВАЖНО! Где граница допустимого в отчетах? от Вых’а. В любом случае полезно посещать форум в течение хотя бы двух недель в режиме чтения для того, чтобы «проникнуться духом» КЛС-ной общественности, понять – чем живет сообщество, каковы его насущные проблемы. Особо хотелось бы остановиться на том, что отчеты рекламного характера обычно бывают выявлены и в итоге срабатывают не в положительную, а в отрицательную сторону для объекта рекламы. Желаем вам удачи, процветания, долгой и интересной КЛС-ной жизни и большого количества отчетов и наград! Коллектив КЛС. ------------------------------ Искренне ваш, %баришка |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на: Пока выдается текст: Уважаемый имя_юзера! Вы зарегистрировались на форуме недавно, и не написали еще ни одного отчета. Пожалуйста, прежде чем писать отчет, ознакомьтесь с Правилами КЛС. Также очень рекомендуем Вам почитать чужие отчеты. чуть позже вставлю ваш подредактированный. А 3 отчета это не многовато? Мне кажеться если человек написал 1 отчет, и этот отчет не удалили, то чего ему давать предупреждение? или я не прав? |
||||||||
|
|
|||||||
По-моему, есть прецеденты, когда один и тот же пользователь пишет два-три отчета, в которых повторяются одни и те же проблемы, поднимающие флейм каждый раз. Если будет три, а не один, принцип "не навреди" продолжает действовать, а вероятность того, что во второй или третий раз автор проблемного отчета прочитает то, что ему рекомендовано, только возрастает. Возможно, эти (или похожие) рекомендации следует сделать доступными и вне формы написания отчета в таком же - сжатом виде. Вообще же, вопрос этот не очень принципиальный - гораздо более принципиальны, на мой взгляд, первые два пункта моих предложений (презумпция невиновности и механизмы ее реализации). Надеюсь, что новый форум "сомнительных отчетов" поможет в решении этой проблемы тоже. КСтати, мне показалось, что количество голосующих увеличилось после того, как голосовать стало проще (меньше кликов). Искренне ваш, %баришка |
||||||||
|
|
|||||||
Не многовато. Вообще то тут надо подходить к этому вопросу комплексно. Надо смотреть, часто ли вообще данный ник появляется на форуме, есть ли у него сообщения и вообще, на какие темы, как и что. Понятное дело, что механически это трудно проанализировать, поэтому цифра в три отчета не есть много. Другая проблема в том, что сей текст, как обычно будут игнорировать... (сутеры уж наверняка) |