|
|
|||||||
Давно я не заглядывал в "Сомнительные отчёты", всё времени как-то не было...а зря! ![]() Сегодня заглянул и что увидел? А увидел я случай вопиющей несправедливости... с моей точки зрения. ![]() Ибо я даже не могу себе представить, как в сомниловке мог оказаться отчёт Уважаемого ( мною! ![]() ![]() Вернее выражусь так - почему он там оказался ясно, так проголосовали юзеры, имеющие право голоса. И по тому в сомниловке он вполне законно - тут без вопросов. ![]() Вопрос в другом, а именно почему они так проголосовали? ![]() Не хотелось бы думать о людях плохо, но иначе как сведением личных счётов я это объяснить не могу. ![]() У Красавца на нашем Форуме есть масса недоброжелателей и даже, вполне возможно, завистников. ![]() ![]() Но моё мнение тоже к делу не относится... ![]() Мой вопрос в другом - какое отношение к личности Автора имеет доверие или недоверие его отчётам к КЛС-Москва??? Красавец зарегистрирован на Форуме в 2003 году, то есть уже два с половиной года. Значительную часть этого времени он не "сидел в тени", а участвовал в жизни Форума, имеет почти 400 сообщений! Кроме того, человек уже давно знаком с некоторыми из нас в реале и, очевидно, сутером ( и тем паче феей ![]() Так почему недоверие-то??? С чего вдруг? Только с того, что у человека первый отчёт в КЛС-М??? ![]() Так, замечу, ещё у некоторых весьма достойных и известных на Форуме юзеров, даже победителей конкурса е-БукерЪ, нет ни одного отчёта в личном профиле. Но это не мешает им общаться в других конференциях Форума, высказывать своё мнение ( возможно тоже не нравящееся кому-то из имеющих право голоса по доверию Авторам отчётов ) и, в конце концов, участвовать в тусовках в реале. Но получается так - будь ты хоть трижды известен на Форуме и в реале, пусть даже несколько лет... - всё равно твои дебютные отчёты могут легко вылететь в сомниловку. ![]() ![]() ![]() По теКСту отчёта... Лично я ничего сомнительного не вижу...феи реально существуют, изветны не только самому Красавцу, поход к феям описан красиво, всё выглядит вполне реально и недоверия лично у меня не вызывает. Хотя, конечно, если кто-то проголосовал за недоверие Автору отчёта, абстрагируясь от его личности, и только на основе фактов, описанных в отчёте, то это конечно же его неотъемлемое право. ![]() Только я уверен, что в основном это не так... ![]() Да и феи не виноваты...судя по всему нормальные относительно доброкачественные феи...просто им очень не повезло, что отчёт о них написАл не кто-то, а именно он. Наверно лучше даже чтобы им попался новичок в первым сообщением - у него и то наверно было бы больше шансов не слететь в сомниловку, чем у Красавца. ![]() Так девушки-то в чём провинились? ![]() Короче говоря, я ни к чему никого не призываю, но сам я не поленился и, пусть и поздно, но проголосовал за доверие Автору отчёта. Хотя я делаю это крайне редко - не чаще, наверно, чем в одном случае на сто голосовалок, ибо как правило не имею твёрдой и окончательной уверенности в правильности того или иного выбора. И вообще не дело это… Я имею ввиду так несерьёзно относиться к основной и профилирующей конфе Форума, а именно к КЛС-Москва. ![]() Давайте всё же относиться ответственно к вопросу голосования о доверии Авторам отчётов! ![]() Специально не стал постить это сообщение во "Флеймах", дабы не нагнетать напряжённость. Это не наезд на кого-либо, а просто мысли вслух и не более того. КСтати, я смотрю, Уважаемый Бородатый, высказал примерно те же соображения, что и я, но только там в сомниловке. ![]() Прошу Уважаемых Модераторов мой пост по возможности во "Флеймы" не переносить. ![]() Спасибо за внимание. ![]() С Уважением Зиг. ![]() ЗЫ. И ещё вопрос по сомниловке относительно отчёта юзера Докторишка. ![]() Согласно Правилам Клуба Любителей Секса — Москва (от 29/03/2004) , а именно п 4.3 Цитата: Есть комментарий Уважаемого Туриста. Вопрос о доверии Туристу, насколько я понимаю, не стоИт и не может стоять по определению, а он именно высказался положительно (основываясь на личном опыте). ![]() То есть, я думаю, имеются все основания для возвращения этого отчёта в КЛС-Москва. ![]() |
||||||||
|
|
|||||||
да лано тебе))))) хотя я тож думаю, что некий прокол в правилах голосовалки есть.... считаю, надоть ее ужесточить, типа голос и обязательный комент голосовавшего. причем голосовать должны именно те кто действительно был... ну и те которых продинамили, если отчет об этом. и уменьшить разницу между голосами для сноса в сомниловку, т.к. голосующих станет намного меньше. про феек мсительных отчетов тож достаточно....)))) (думаю многие поняли о чем я, а остальным и не надо))) |
||||||||
|
|
|||||||
Согасен! И с Зигом ессно, тоже! |
||||||||
|
|
|||||||
Так уж получилось, что я единственный в ветке комментариев к отчету , кто публично озвучил отношение к нему. Ну и между строк сочувствующих автору комментариев оказался олицетворением той, "плохой" части юзеров, которые высказались за недоверие. Можно, конечно, свой пост удалить ![]() Не знаю, по каким мотивам за недоверие проголосовали другие. Лично я - по тем, что уже изложил, а также по следующим: Цитата: Цитата: Цитата: С одной стороны, вроде бы и шутливая форма, и самоирония... Но с другой - смысл в таких шутках? Итог по голосованию за доверие к отчету, имхо, закономерный и вполне описывается старым анекдотом: Молодой человек и девушка отдыхают в постели после их первого полового акта без презерватива. Д.(шутливо) - А у меня СПИД! ![]() МЧ. - А у меня тоже! ![]() Д. - А я пошутила! ![]() МЧ. - А больше не будешь ![]() Несмотря на ремарку автора отчета, как-то пикантно оттенившую мою реплику в ветке, ничего личного по-прежнему не имею. Тем более, что мы незнакомы ![]() Ну и еще. На форуме есть юзеры выдающиеся, есть заслуженные, есть просто юзеры. Но попытки сделать одних юзеров ровнее, чем другие, немного удивляют. Чем, скажите мне, провинился автор этого отчета , который на волоске от "сомнительных"? Кстати, в данном случае проголосовал за доверие. Только тем, что автора никто не знает лично? Отчего не митингуем по данному поводу? |
||||||||
|
|
|||||||
Если Вы правда так считаете, то это Ваше право. ![]() Цитата: Я и не думал причислять Вас к "плохой" части, высказавшейся за недоверие. В своём корневом посте я написАл: Цитата: Далее по Вашим аргументам за недоверие Автору отчёта. Цитата: А что такого-то? Как говорится, "сам себя не похвалишь - никто тебя не похвалит". ![]() Имеет это отношение к доверию/недоверию Автору? Это всего лишь его субъективное мнение, отнюдь не доказывающее, что у фей он не был либо отчёт заказной. ![]() Цитата: С очередным комплиментом себе любимому понятно... ![]() Комментарий насчёт Умира отношения к посещению фей не имеет ни малейшего, я согласен. И тоже думаю, что это не к месту. Однако это вовсе не запрещено Правилами и Автор имеет право на такое высказывание. Тем более, что насколько мне известно, у Умира "мелкие подйопки не оплачиваются". ![]() ![]() Скажите, а по сути это имеет какое-то, хотя бы малейшее отношение к доверию/недоверию Автору отчёта? Цитата: Самоирония и шутка, как Вы верно заметили. Говорит ли это о том, что Красавец у фей не был или отчёт заказной? ![]() Прочитав Ваши аргументы за недоверие Автору отчёту я ещё раз убедился, что отчёт явно "утопили" по мотивам личной неприязни к его Автору. Ибо сколько либо серьёзных аргументов касательно недостоверности инфы, изложенной в отчёте, я не увидел. ![]() Касательно Вашего комментария, то скажу лишь, что у Вас свои субъективные ощущения, Вам показалась фея цифрой при телефонном общении. Цитата: Но это не знает, что Красавец не мог расположить фею к себе либо сама фея была в "вдохновенном" состояниии...всяко бывает. Цитата: Тут и я ничего подозрительного не вижу. Но сторговался и сторговался - нормальное явление. Я тоже последнее время обнаглел и спокойно звоню феям по 2000-2500 руКСов в час, предлагая им сходу 1500 в час. И соглашаются гораздо чаще, чем не соглашаются. Личный рекорд - вообще 100 баКСовая фея согласилась за 50! Главное время верно выбрать - надо с утра звонить, часиков в 10, и желательно в будний день..что редко, но всё же возможно... ![]() ![]() ![]() Сужу я, конечно, по себе, но сам факт уступки феи по цене ещё не повод для её восхваления. ![]() ![]() А вообще респект Вам! ![]() Вы сделали как раз то, что в этой же ветке предлагала Мадам Х. А именно высказали в обсуждении самого отчёта свою позицию о недоверии и Ваши аргументы в пользу такого решения. По этому к Вам-то как раз вопросов-то и нет ![]() Большинство-то высказалось за недоверие вообще молча! ![]() Цитата: Понятия не имею, я по этому отчёту не стал голосовать по своему обыкновению. Автора не знаю, фею не знаю, человек новый на Форуме. Я ни за и не против - мало с моей точки зрения аргументов чтобы голосовать за какое-то определённое решение. А раз стопроцентной уверенности нет, то лично я обычно вообще не голосую. Цитата: Лично для меня это весомый аргумент в пользу именно голосовании о довериии Автору отчёта. Но это не значит, что я новичкам и незнакомым лично юзерам не доверяю - я по ним обычно вообще не голосую. ![]() С Уважением Зиг. ![]() |
||||||||
|
|
|||||||
как определить,что юзеры,голосующие Доверяю/Не доверяю,посещали фею?По наличию по ней отчета?Но ведь многие не пишут отчетов в силу разных причин. |
||||||||
|
|
|||||||
может попутали голосувалку е-букера с доверием, это там голосуют понравился отчет или нет, а тут о достоверности оного. Так что полностью согласен с Зигом, похоже личное у многих пересилило, жаль ![]() |
||||||||
|
|
|||||||
Вообще-то голосовалка называется "доверяете ли вы автору отчета", а не "заказной ли это отчет" или "был ли, по вашему мнению, автор у феи" ![]() Проголосовав "не доверяю" я только выразил свое отношение и к отчету (по Станиславскому, как к некоему произведению искусства) , и к его автору. Помните старый анекдот? У автора скульптуры "Памятник неизвестному солдату Рабиновичу" спрашивают, а почему такое несоответствие - "неизвестный" и Рабинович? А мы незнаем, - отвечает автор, - или он был солдат. Считайте, что результаты голосовалки - оценка авторского дебюта Красавца. Вообще, все дискуссии по поводу результатов голосования возникают из-за симантической путаницы: автор отчета, его ник, человек, пишущий под данным ником в общем случае - понятия далеко не тождественные. Поэтому, когда сомнение выражено автору отчета, это еще не значит, что поставлено под сомнение доброе имя самого человека. Быть может, просто отчеты - не его стихия. Был ли автор у феи? Вопрос, откровенно говоря и по большому счету, философский. Безотносительно к личности автора: Вы лично свечку держали? Лично я - нет. Исходя из того, что Вы знаете автора лично, Вы просто допускаете, что автор такой замечательный человек, что написать левого отчета не может по определению. Как, собственно, всегда и везде в нашей жизни. Что, кстати, от ошибок не гарантирует. Относительно обсуждаемого отчета - на 99,(9)% - имхо,конечно, но, думаю, все события описанные в отчете - правда. Только вот тональность отчета - "Я, с большой буквы - я" - вызвала отторжение. Так что, если хотите, я оценивал отчет не по шкале "заказной - не заказной", а из соображений комплиментарности к автору (для меня - анониму в реале). Если Вы мне скажете, что смысл голосования по отчету - подтверждение того факта, что автор был у фей и правдиво изложил свой поход, могу в качестве контрпримера привести немало сомнительных отчетов, где ни реальность фей, ни факт похода к ним сомнений не вызывает, однако... Скажу Вам честно: я тоже редко голосую. Но при этом руководствуюсь иными, нежели ""знаю" или "не знаю" автора лично" критериями. |
||||||||
|
|
|||||||
получилось, что и Вам в какой-то степени. По Е-букеру я проголосовал, что отчет "хороший". Безотносительно к обсуждаемому отчету - и явная лажа может быть расписана на отлично. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: тут согласен, кто ж спорит, примеров тому и на форуме много. ![]() и все же похоже опять встает вопрос о названии голосовалки, лично для меня она означает, как и для Зига, заказной или нет и был ли там автор. А уж как он описал процесс......ну тут как говорится на вкус и цвет, одному арбуз, другому ..... да и у феи настроение разное бывает, да расположить её, вот и получится, для кого-то цифра, а кому-то аналог.....ааааа, вечная тема ![]() |
||||||||
|
|
|||||||
хм.... ну в коментарии к голосу можно указывать какую-нить уникальную деталь не обозначенную в отчете, да и откровенно врать со своего ника при наличии 3х и более отчетов вряд ли будут.... |
||||||||
|
|
|||||||
Почему-то с момента появления отчета был уверен, что его снесут в сомнительные. К сожалению, чуда не произошло. Лично пока не знаком ни с кем из юзеров, но отношение к Krasavts'у со стороны определенной части форума видно невооруженным взглядом. И в конечном итоге успех отчета будет зависеть от силы и сплоченности группировок, поддерживающих или нет конкретного автора по вопросам, совершенно не относящимся к теме посещения конкретной феи. Единственным оправданием, с моей точки зрения, того, что отчет снесли в сомнительные по причине недоверия это то, что сам автор расписал себя настолько идеальным, что все впечатления и оценки, выставленные им, практически недостижимы "обычными" юзерами ![]() ![]() |
||||||||
|
|
|||||||
Зигфрид стал достойным продолжателям дела Копира ... бррр ... то есть Ксерокса .. вот уж он безжалостный уничтожитель баянов в конфе ПРИКОЛЫ так Зиг подвизался на ниве конфы "сомниловка" .. ну что же достойное начинание, отыскивать бруллианты в куче сомниловок ... ![]() По поводу Красавца .. читал отчет ... не понра .. счаз объясню почему .. там все через чур уж пафосно написано .. что есессно не добавляет правдивости отчета ... у меня осталось впечатление что он просто бахвалиться ... мне то пох ... а вот другие очевидно оченили это не в пользу Красавца ... я не голосовал ... Баламут |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:ничё ни понил |
||||||||
|
|
|||||||
голосовалку открытой. Что бы видеть - кто как проголосовал. Уверяю, сразу же правильность решений повысится на порядок. Сразу же станет ясно, кто специально топит отчеты. Всегда же тогда можно спросить у юзера, почему от так проголосовал, что бы объяснил причину принятого им решения. Я бы лично с удовольствием голосовал в открытую, и если бы меня спросили почему я принял то или иное решение, с большим удовольствием это объяснил. А чего скрываться то. Сразу станет понятно, кто гнида, а кто нет. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:Вот по моему мнению и есть главная причина того что отчет полетел в сомниловку.............. |
||||||||
|
|
|||||||
Ответ мог бы быть кратким: Красавец ?... Кто такой ![]() ![]() Но если конкретизировать, то если мистер Красавец зарегистрирован на форуме аж в июне 2003 года и запостил уже 400 сообщений ![]() ![]() И вот тогда бы АЖ на третьем году присутствия в Форуме Красавец ну точно бы НЕ угодил в Сомнительные ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: При всем моем уважении, нельзя так Туриста подставлять. Мне, например, на это ваше замечание очень хочется ответить так: "Вот пускай один Турист и решает, сносить в сумниловку или нет!" ИМХО, демократия у нас. А законы надо чтить. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:Смысл анекдота в том, что автору скульптурной группы Рабинович, как солдат, неизвестен. А как Рабинович - очень даже известен. ![]() ![]() |
||||||||
|
|
|||||||
А мы незнаем, - отвечает автор, - был ли он солдатом ?! Так? |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Нельзя сказать, что Вы не правы. ![]() По сути Вы правы - как ни крути, но у нас Форум любителей платного сеКСа и главным критерием оценки деятельности юзера всё же являются его ОТЧЁТЫ о посещении фей. Так-то оно так...НО не всё так однозначно. Я знаю, что на Форуме есть достаточное количество людей, вообще не пользующихся платными интим-услугами, либо пользующихся ими крайне редко и эпизодически. Есть даже те, кто вообще ![]() Но при всём при этом это нисколько не уменьшает Уважения к ним как к юзерам и просто людям. ![]() Да и в конце концов есть те, кто ходит только по проверенным и неоднократно "оботчётенным" на нашем Форуме вариантам, а по амбразурам - ни-ни! Например как собственно я в текущий период времени... ![]() Другими словами - на нашем Форуме ходить по феям ЖЕЛАТЕЛЬНО, но вовсе НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО! ![]() Так что ничего удивительного, что Уважаемый ( мною! ![]() ![]() ![]() У нас же никто никого не обязывает к обязательному хотя бы однократному посещению фей в течение определённого промежутка времени. ![]() Короче говоря, Уважаемый Ловер, Ваш аргумент в пользу сноса этого отчёта в сомниловку лично мне показался неубедительным. Ничего личного, разумеется. ![]() С Уважением Зиг. ![]() |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:Этот анекдот я услышал давно от своего коллеги Семена Самуиловича. Когда он безо всякого напряжения в создании специфического прононса закончил анекдот фразой "а мы не знаем - или он был солдат", подпустив в нее вопросительных интонаций, я умер. А по смыслу, и как вариация - да, именно так. |
||||||||
|
|
|||||||
Или я Вас не понял, или Вы меня... ![]() Цитата: А никто Туриста и не подставляет. ![]() Он сам высказался Цитата: По-моему это нельзя трактовать двусмысленно. ![]() Цитата: Ну как может Турист это решать? ![]() Он лишь высказался на основе личного опыта общения с этой девушкой. Цитата: Дык и я о том же! ![]() А в законе, то бишь в Правилах КЛС написано чётко и недвусмысленно: Цитата: Турист подходит под определение "имеющего право голосовать "Доверяю/Не доверяю" и "положительное высказывание на основе личного опыта" тоже налицо. А значит отчёт должен быть возвращён в КЛС-Москва. ![]() И при этом, заметьте, о количестве высказавшихся за недоверие Автору отчёта не сказано ни слова. Одного голоса юзера, имеющего право голоса ( в данном случае Туриста ) вполне достаточно для того, чтобы отчёт вернулся назад в КЛС-М. ![]() С Уважением Зиг. ![]() |
||||||||
|
|
|||||||
снесли в конце прошлого года мой 5-й (!!) отчет в сумниловку. ругался, искал истину И очень было бы интересно узнать суммарную оценку за 2005 год "доверительных" и "недоверительных" голосов от "руководства" сайта. Ориентировочно, похоже, Фом неверующих - раза в 3 больше, чем верующих. Так все плохо в жизни? |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: ИМХО, лажанулся я. Всегда думал, что в сомнительные сносятся отчеты с перевесом в десять голосов. |
||||||||
|
|
|||||||
Сразу бы и написали, что это Семен Самуилович рассказывал! Я над его интерпретацией еврейского юмора тоже часто смеялся ![]() |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Есть ли ещё хоть одна причина, по которой Красавец мог получить ТАКОЕ недоверие?! ![]() Я что-то её не нахожу... ![]() Цитата: Зная Красавца в реале, может быть не настолько хорошо, как мне этого хотелось бы, смею высказать своё большое ИМХО: КРАСАВЕЦ - ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК! ![]() ![]() ![]() И уж писать сутерскую отсебятину НИКОГДА НЕ СТАНЕТ!!! ![]() Цитата: Политика "черепахи" не для настоящего КЛСника! ![]() Цитата: Эх! Добрый ты, Зиг! ![]() Я считаю большим скотством использовать отчётную голосувалку для сведения личных счётов... ![]() ![]() ![]() Мелкое пакостничество и, судя по результатам голосувалки, им страдает немалое количество юзеров... ![]() ![]() Цитата: Обидеть Туриста это ж почти как ребёнка ударить... ![]() ![]() ![]() Цитата: Присоединяюсь полностью! ![]() ![]() ![]() |
||||||||
|
|
|||||||
работать по пункту 4.3. !!!! ![]() |
||||||||
|
|
|||||||
слишком глубоко копаете(это Зигу и Дигу), 80% зарегистрированных юзеров кроме кЛС-М ничего не читают. А Красавец знаменит во Флеймах и Пикапе, так что не думаю, что он нажил себе хреново тучу врагов, готовых мстить ему столь экотическим способом. Какие-то другие объяснения надо искать. Отчет сам не читал, но Красавца сутером не считаю. |
||||||||
|
|
|||||||
Вот здесь: Сцылка. Зачем обращать внимание на реакции неадекватных, завистливых и туповатых... Один мой знакомый говорил: Я ТУПОЙ, КАК МИШКА ПЛЮШЕВЫЙ. ОБ МЕНЯ ДАЖЕ ПОРЕЗАТЬСЯ НЕ ВОЗМОЖНО. ![]() ![]() ![]() Каждому-своё. Как говорила Катя-полька, снимая с меня презерватив: "Кому пиво, кому - книжки". Кто бухает по подворотням, а кто - ухоженных девок в аппартаментах натягивает. Кто то прыскает слюной и флудит, подставляет и обливает ложью своих же собратьев из подтишка, а кто то - нах. их посылает ! ![]() ![]() ![]() Плавают кораблики по Москва-реке: Кто в метро на фабрику, кто в офис в БМВ. (С) А из песни слов не выкинешь... ![]() Ну а если кто НЕ согласен со мной,тому вот СЮДЫ . С уважением (тем не менее - ко всем коллегам-интернетомарателям): Красавец ! ![]() |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Ну а какова твоя версия столь странного голосувания?! ![]() Цитата: Надо прочесть первоисточник ЖМЯК ... ![]() ![]() ![]() Цитата: Из Красавца сутер, как из "этого" пуля... ![]() "Не такое у него воспитание!" (с) Мария Афанасьевна Колыванова "Место встречи изменить нельзя", Одесская киностудия, 1979 год. ![]() |
||||||||
|
|
|||||||
Согласен на 100 процентов. А голосовалку давно пора менять, голосовать только по делу и ником. С уважением! |
||||||||
|
|
|||||||
Всё очень просто... Многие (ИМХО) путают понятия "нравится - не нравится" с "доверяю - не доверяю". Мне, например, отчёт не очень понравился, т.к. некоторое самолюбование, конечно, присутствует (может и заслуженно - чёрт его знает ![]() |
||||||||
|
|
|||||||
правосудие и справедливость есть не всегда совместимые вещи, к сожалению. Считаю, что здесь, возможно, и был такой случай. К сему хочу еще добавить, хотя это и не в тему, что написание отчетов - святая обязанность членов! ![]() |