| Зигфрид |
| ( ) |
| 18/01/2006 10:54:41 |
|
То есть, Вы хотите сказать, что Красавец у феи не был и отчёт заказной?
|
Если Вы правда так считаете, то это Ваше право.
Цитата:
Ну и между строк сочувствующих автору комментариев оказался олицетворением той, "плохой" части юзеров, которые высказались за недоверие.
Я и не думал причислять Вас к "плохой" части, высказавшейся за недоверие. В своём корневом посте я написАл:
Цитата:
Хотя, конечно, если кто-то проголосовал за недоверие Автору отчёта, абстрагируясь от его личности, и только на основе фактов, описанных в отчёте, то это конечно же его неотъемлемое право.
Далее по Вашим аргументам за недоверие Автору отчёта.
Цитата:
(А с другой стороны - НЕ было таких женщин,которые бы не любили Красавчика в постеле... Ну... Почти не было !
А что такого-то? Как говорится, "сам себя не похвалишь - никто тебя не похвалит".
Имеет это отношение к доверию/недоверию Автору?
Это всего лишь его субъективное мнение, отнюдь не доказывающее, что у фей он не был либо отчёт заказной.
Цитата:
Не часто,видать, к ним забредает НАСТОЯЩИЙ мужчина , импозантный и с чуством юмора,которого на этом форуме оценил лишь модератор УМИР (ПОМЕР) своими циничными банами.
С очередным комплиментом себе любимому понятно...
Комментарий насчёт Умира отношения к посещению фей не имеет ни малейшего, я согласен. И тоже думаю, что это не к месту. Однако это вовсе не запрещено Правилами и Автор имеет право на такое высказывание. Тем более, что насколько мне известно, у Умира "мелкие подйопки не оплачиваются".
Может у Красавца какие свои личные счёты с Умиром, меня лично они не касаются, это их дела. Скажите, а по сути это имеет какое-то, хотя бы малейшее отношение к доверию/недоверию Автору отчёта?
Цитата:
P.S.: А четвёрку я им поставил за то,что не смогли выдавить из Красавчика ПОСЛЕДНЮЮ (КРАЙНЮЮ) утреннюю палку,не дотянули, не до@бли, не дососали... Подза@бались,видать...
Самоирония и шутка, как Вы верно заметили. Говорит ли это о том, что Красавец у фей не был или отчёт заказной?
Прочитав Ваши аргументы за недоверие Автору отчёту я ещё раз убедился, что отчёт явно "утопили" по мотивам личной неприязни к его Автору. Ибо сколько либо серьёзных аргументов касательно недостоверности инфы, изложенной в отчёте, я не увидел.
Касательно Вашего комментария, то скажу лишь, что у Вас свои субъективные ощущения, Вам показалась фея цифрой при телефонном общении.
Цитата:
А уж чем Вы вдохновились от телефонного разговора с Ириной, вообще непонятно: непрекрытая цифра
Но это не знает, что Красавец не мог расположить фею к себе либо сама фея была в "вдохновенном" состояниии...всяко бывает.
Цитата:
Тому что Вы их уломали по 300/шт. на ночь? Не фокус: здесь, например, Катя-полька, именуемая также Мариной, позиционирует себя по 400 дол./ночь. Это, заметьте, цена предложения, а не спроса. Так что, если задаться целью, а также учитывая факт оптовой закупки, можно было б и дальше торговаться.
Тут и я ничего подозрительного не вижу. Но сторговался и сторговался - нормальное явление. Я тоже последнее время обнаглел и спокойно звоню феям по 2000-2500 руКСов в час, предлагая им сходу 1500 в час. И соглашаются гораздо чаще, чем не соглашаются. Личный рекорд - вообще 100 баКСовая фея согласилась за 50! Главное время верно выбрать - надо с утра звонить, часиков в 10, и желательно в будний день..что редко, но всё же возможно...
Однако афишировать на Форуме имена и явки таких фей, я считаю, совершенно неприемлемым - зачем деффчонке свинью подкладывать? Прочитают тысячи анонимусов и будут все напропалую торговаться - в итоге пошедшая тебе настречу фея окажется в серьёзном убытке. Сужу я, конечно, по себе, но сам факт уступки феи по цене ещё не повод для её восхваления.
Так что и здесь Ваши предположения и не более - для голосования о недоверии Автору отчёта, ИМХО, явно недостаточно. 
А вообще респект Вам!
Вы сделали как раз то, что в этой же ветке предлагала Мадам Х. А именно высказали в обсуждении самого отчёта свою позицию о недоверии и Ваши аргументы в пользу такого решения. По этому к Вам-то как раз вопросов-то и нет
Большинство-то высказалось за недоверие вообще молча!
Цитата:
Чем, скажите мне, провинился автор этого отчета , который не снесли в "сомнительные" только потому, что была залочена ветка?
Понятия не имею, я по этому отчёту не стал голосовать по своему обыкновению. Автора не знаю, фею не знаю, человек новый на Форуме. Я ни за и не против - мало с моей точки зрения аргументов чтобы голосовать за какое-то определённое решение. А раз стопроцентной уверенности нет, то лично я обычно вообще не голосую.
Цитата:
Только тем, что его никто не знает лично?
Лично для меня это весомый аргумент в пользу именно голосовании о довериии Автору отчёта. Но это не значит, что я новичкам и незнакомым лично юзерам не доверяю - я по ним обычно вообще не голосую.
С Уважением Зиг.