А-ха... А от кого рожала, тому, стало быть, не верила?

И не любила?

Верить и любить, милмая, понятия не тождественные...

А дальше пошло у Вас смешение категорий, терминов и понятий...
Так слава Богу, что сбежит, или не смогла равно любить его и своих детей? И что есть равно в свете того, что я Вам уже писал?

Какую тему, Эльзо? Он и чужие дети?

И в чем боль этой темы? И кто эти - некоторые?

Нету здесь той драматургии, которую Вы пытаетесь привнести. Все предельно просто: мужчине нужна эта женщина, у нее есть дети, мужчина для себя (осознанно или подсознательно) решает, насколько потребность в этой женщине превосходит издержки, связанные с воспитанием и содержанием чужих детей. И либо говорит ей - давай поженимся, либо поепывает без обещаний и предложений о женитьбе. Все. Можно говорить о душевных муках его, ее, детей, но понимая бихевиористические компоненты, все сводится ко мною описанному

.

И все же, возвращаясь к головному посту данной ветки, почему бы просто не предположить, что женщину, к примеру, зовут Марина, а мужчина, предлагая ей руку и сердце, называл ее Катей

К чему эта развесистая клюква - патамушта ана ни можит любить ево такжи сильна каксваих дитей? К чему этот перегруз аудитории частными проблемами?