... но совсем не ёрничать не могу. При самом искреннем уважении к собеседнику и самой серьёзной теме беседы я всегда с юмором смотрю на него, на себя, на наш диалог... Поэтому извините, немножко ёрничать буду... не обижайтесь - я без злобы.

Большое спасибо за высокую оценку моих способностей... и моих усилий. Честное слово общение, это порой - труд (если относиться к общению добросовестно). Иногда даже довольно тяжёлый... Начиная общение здесь я, честно говоря, трудиться не планировал... Но пришлось. Добросовестный я человек.

Вот что я давно заметил (на разных форумах наблюдал такое)... Есть определённая категория людей, которая в диспутах выбирает забавную тактику. Они пишут три коротких вопроса-предложения, добросовестный ответ на которые вынуждает тебя исписать три страницы. А потом ещё три вопроса... А потом ещё... "Тактика изматывающего боя" это называется.
Причём (я проверял) некоторые делают это со-вер-шен-но бессознательно, искренне считая, что они просто вносят ясность, задают уточняющие вопросы из желания выстроить более чёткую линию дискуссии, вывести оппонента на чистую воду через конкретизацию его позиции... В их поведении всегда прослеживается одна характерная особенность - в ответ на твои аргументы они не стремятся выдвинуть обстоятельную контр-аргументацию, а требуют новых аргументов. Всё новых и новых... Или определений, или уточнений... и т.п.
Например ты говоришь: "Утро наступает потому, что восходит солнце". А они, в ответ: "Сначала дайте-ка определения понятий "утро" и "солнце"... А потом уточните: Вы действительно считаете, что солнце "восходит", или всё-таки так называемый "восход" солнца - следствие вращения Земли вокруг своей оси, а солнце относительно Земли на самом деле неподвижно?.." Ну, и т.д. и т.п.

В то время как добросовестный (с моей точки зрения) ответ звучал бы примерно так: "Но утро - это не более чем смена освещённости земной поверхности, вызванная поворотом Земли вокруг своей оси, относительно солнца. Поэтому утро наступает в результате вращения нашей планеты, а не в результате "восхода" (т.е. перемещения) солнца. Вам есть, что на это возразить?"

Чувствуете разницу?

Поэтому, не желая потакать лентяям, я выработал ответную тактику.
Хочешь моих определений - дай сначала свои собственные. Может быть я просто с ними соглашусь? Хочешь новых аргументов - опровергни сначала уже прозвучавшие.
Это по-честному, согласны? Кто делает ход - тот открывает карту. А забрасывать вопросами, как гранатами, из окопа... Я же - не танк

Поэтому я и предлагаю Вам: если Вы хотите услышать моё определение понятия "стыд" (например), то сначала предложите своё, раскройте тему для обсуджения, и тогда уже спрашивайте - согласен ли я с этим определением, или готов предложить альтернативное. Я хочу убедиться в Вашей готовности (и желании) действительно поговорить на данную тему, а не поразвлекаться игрой "Что? Где? Когда?"...

Справедливо?