ЦИТАТА

"Просто есть разница между желанием разового платного секса и желанием найти постоянные отношения...:) А серьёзные отношения с мужчиной по определению подразумевают содержание с его стороны:)"

Полный бред. Для постоянных отношений мне не нужна женщина, которая кроме раздвигания ног ничего не умеет. Да и детям такая мать зачем? Что она даст им? А умная, образованная, успешная женщина спонсоров искать не будет. Ей это просто ни к чему. Потому что кроме 3,14зды у нее есть профессия, неплохой доход, карьера, друзья и положение в обществе. Не верите? Спросите, например, у супруги Лужкова :-) У них, наверное, "несерьезные отношения".

"Мужчина должен содержать". Мы в каком веке живем? В современном обществе женщины имеют не меньше социальных и экономических возможностей, нежели мужчины. А в ряде случаев - больше. Хотите в 18 век? Да, мужчины содержали, не спорю. Но систематически требуя содержания для женщин, откажитесь от:
- возможностей получить образование
- избирательного права
- частной собственности (личная собственность не в счет - трусы и зубную щетку вам иметь разрешается).
- Свободы передвижения и выбора места жительства
- права на развод
- наконец, равноправия в любом возможном смысле.

Тогда мужчины снова будут содержать женщин. А вот и на """ сесть, и рыбку съесть не получится.

ЦИТАТА

"Да потому что даже у наших ближайших родственников обезьян прежде чем сношаться с самкой надо добыть и принести ей еды, больше и лучше чем другие самцы...;) Мы себя не на помойке нашли, и, если мужчина, завидев трудности, сразу решает для себя "да зачем мне напрягаться ради секса с ней? Я лучше так подрочу..." - то нафик нам об такого пачкаться?...:) Найдётся такой, который действительно полюбит и всё сделает!:)"

Хотите жить, как обезьяны? Впрочем, вы так и живете. А по поводу "Найдётся такой, который действительно полюбит и всё сделает!" - нет, не найдется. Дураков мало сейчас. Если у женщины, кроме дырки, ничего нет, она инвалид по определению. За что такую любить? Зачем связываться?