Имхо, вы таки пытаетесь сформулировать некие "принципы", "критерии", "постулаты" в виде чётко написанных на бумаге и однозначно трактуемых уложений. (Насколько я знаю, подобным образомы - "описАть всё" - пытаются действовать американцы).

Ув. ЛЛ предлагает Вам более универсальный (ибо адаптируецца к ситуации ) инструмент, однако, имхо, у Вас вызывают нарекания как показания его шкалы (впрочем, и вид шкалы также не радует), так и нестабильность результата при измерении различных субъектов в различных ситуациях.

Знаете, вот глубоко мной уважаемая Мистресса Леонора как-то высказала тезис, что педагогика, психология, психиатрия и все прочие так называемые "науки", имеющие дело с людьми, в строгом смысле науками не являются - ибо отсутствует принципиальный для научности ФАКт повторяемости результатов при одинаковости исходных условий. Конечно. можно точить "винтики" ака "субъекты" под один фасон, но хочется верить, что те времена всё более и более позади. Таким образом, я высказываю следующее имхо: мораль, основанная на юридическом подходе (и идущая "снаружи" человека) будет всё более и более сменяться моралью (или, наверное, скорее "совестью + инстинкт самосохранения" - как выразила это ув. ЛЛ) исходящей из внутренних ощущений самогО человека. А если его ощущения будут не вполне корректны, последствия не преминут наступить ("если слепой поведет слепого - оба упадут в яму"(с) хотя... может, именно туда они и стремились? )

В общем, имхо, не получается по-простому. Имхо, иная простота хуже воровства.

Что же касается меня - я неоднократно указывал, что стараюсь категорически воздерживаться от любых суждений в координатах "хорошо-плохо", особенно когда производится некое широкое (ака "на все случаи жизни") обобщение.

ЗЫ: Отмечу также, что ув. ЛЛ имхо обладает таким качеством натуры, как "горячность" (ака "эмоциональность"). Посему нередко её формулировки звучат несколько категорично и "разнопланово". Особенно в отношении тех людей, которые каким-то образом ей небезразличны (на тех, которые безразличны, она просто вообще не обращает внимания). С учётом опять же упомянутого ей (упомянутого мной ) "отзеркаливания". Кроме того, зачастую она долго и терпеливо объясняет собеседнику свою мысль, но когда на каком-то этапе непонимания это надоедает, она ка-а-а-ак йопнет его! и начинается совсем непонимание  

Замечу, что противоречие здесь только кажущееся, т.к. ув. ЛЛ зачастую (это я "мягко" подстраховался от "непогрешимости" ) очень тонко и умело пользуется именно эмоциональным подходом к оценке ситуации, который нередко выглядит весьма противоречиво и нелогично с точки зрения подхода рационального. (Здесь я осмелюсь напомнить историю про сороконожку, которая рационально задумалась о том, как именно она ходит - и напрочь разучилась ходить ) Хотя, конечно, неосмысленная, "чистая" эмоциональность - это весьма начальная ступень, осмысливать причины эмоций нужно и полезно... но уверяю Вас, данную "начальную ступень" ув. ЛЛ имхо прошла давным-давно... "оставьте всякую надежду"(с)