| Рамирас |
| ( ) |
| 23/06/2008 07:59:36 |
Поясните по голосовалке по отчетам
|
Цитата:Пишу 12-ый отчет. Зарегистрирован 08.01.2008, т.е. больше полугода. Ну ни так, ни эдак под условия, при которых прикручивается голосовалка о доверии, не прохожу. Но она висит, тем не менее.
В соответствии с Правилами КЛС, к отчетам пользователей имеющих менее семи отчетов в КЛС, или зарегистрированных на Форуме менее полугода, прикрепляется голосовалка "Доверяете ли Вы автору отчета?"
Что это, персональная поправка к правилам?
umir
|
| ( ) |
| 23/06/2008 09:21:14 |
|
Re: Поясните по голосовалке по отчетам
|
Цитата:
Зарегистрирован 08.01.2008, т.е. больше полугода
08.01.2008 - это никак не больше полугода. это меньше полугода. большое будет начиная с 09.07.2008
| Рамирас |
| ( ) |
| 23/06/2008 12:20:38 |
|
С этим не поспоришь
|
Цитата:Ошибся. Думал о своем, когда писал этот пост. Но тем не менее, если уж совсем по-взрослому, то не с 09.07.2008, а с 08.07.2008
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Зарегистрирован 08.01.2008, т.е. больше полугода
--------------------------------------------------------------------------------
08.01.2008 - это никак не больше полугода. это меньше полугода. большое будет начиная с 09.07.2008
Но что же с количеством отчетов? Как-то голосовалку крепить к 12 отчету вроде и не по правилам?
|
techboss
|
| ( ) |
| 23/06/2008 19:34:52 |
|
Re: С этим не поспоришь
|
Цитата:вы попробуйте еще раз прочитать в Правилах, каково условие, при котором крепится голосовалка. там ведь все очень понятно написано.
Но что же с количеством отчетов? Как-то голосовалку крепить к 12 отчету вроде и не по правилам?
| Рамирас |
| ( ) |
| 23/06/2008 22:23:21 |
|
Прочитал, ничего не понял, давайте вместе это сделаем?
|
Цитата:Давайте все же вместе и пошагово? Итак, Правила КЛС, п.4.1.:
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Но что же с количеством отчетов? Как-то голосовалку крепить к 12 отчету вроде и не по правилам?
--------------------------------------------------------------------------------
вы попробуйте еще раз прочитать в Правилах, каково условие, при котором крепится голосовалка. там ведь все очень понятно написано.
Цитата:Понимаете в чем дело... Союз "ИЛИ" обозначает альтернативность критерия. В данной редакции понимть можно только следующим образом: ИЛИ юзер зарегистрирован менее 6 месяцев, ИЛИ у него менее 7 отчетов.
4.1 К отчетам пользователей, зарегистрированных на форуме менее шести месяцев или написавших менее семи отчетов в КЛС, автоматически прикрепляется пост с голосовалкой "Доверяете ли Вы автору отчета?".
Я понимаю, что Вы имеете в виду: не менее 6 месяцев стажа при наличии не менее 7 отчетов, как условие не крепить больше голосовалку.
Но тогда и формулируйте надлежащим образом: "зарегистрированных не менее 6 месяцев при условии наличия не менее 7 отчетов в КЛС"
.
|
techboss
|
| ( ) |
| 23/06/2008 23:23:21 |
|
Re: Прочитал, ничего не понял, давайте вместе это сделаем?
|
скажите, а вы какой ВУЗ заканчивали - технический или гуманитарный? давайте угадаю: гуманитарный.
з.ы. а сформулировано у нас все вполне надлежащим образом
| Рамирас |
| ( ) |
| 24/06/2008 00:06:56 |
|
Не угадали, технический
|
Цитата:Вы, не переводя вопрос в плоскость обсуждения личности, и абстрагировавшись от невозможности ошибки с вашей стороны, постарайтесь вдуматься в то, что я написал в части формулировок.
з.ы. а сформулировано у нас все вполне надлежащим образом
У Вас же в формулировке не логическая задача, условно - "если меньше ИЛИ равно", а задача на оптимизацию - "умная ИЛИ красивая".
| disco_72 |
| ( ) |
| 24/06/2008 00:10:12 |
|
Согласен с Рамирасом,+
|
В свое время над этим пунктом Правил тоже пару минут голову поломал. То, что имеется в виду, понятно, конечно. Но все-таки хотелось бы, чтобы Правила были максимально корректными.
| Рамирас |
| ( ) |
| 24/06/2008 00:15:18 |
|
Спасибо за солидарность
|
На самом деле ломал голову не пару минут, а много больше, и все же пришел к выводу, что формулировка описывает именно те критерии, на которые я и указал, а не те, которые являются модераторской практикой.
|
techboss
|
| ( ) |
| 24/06/2008 01:23:01 |
|
Re: Согласен с Рамирасом,+
|
Цитата:имхо корректней и короче не напишешь
Но все-таки хотелось бы, чтобы Правила были максимально корректными.
|
techboss
|
| ( ) |
| 24/06/2008 01:43:01 |
|
Re: Спасибо за солидарность
|
Цитата:вы пришли к ошибочному выводу и у вас большие проблемы с пониманием простейших логических условий.
и все же пришел к выводу, что формулировка описывает именно те критерии, на которые я и указал, а не те, которые являются модераторской практикой.
самое смешное, что это не какое-то сверхсложное условие со многими "и", "или" и "не", а самый простейший вариант, который себе только можно представить.
попробую объяснить вам в предельно простой форме. мы имеем формулировку:
К отчетам пользователей, зарегистрированных на форуме менее шести месяцев или написавших менее семи отчетов в КЛС, автоматически прикрепляется пост с голосовалкой
это можно записать так:
if (стаж < 6 мес OR отчетов < 7) значит прикрепляем голосовалку
(собственно именно это записано в программе, которая решает прикрепляется голосовалка или нет)
у вас стаж меньше 6 месяцев? да! сколько отчетов уже никого не волнует - у нас ведь условие "или", и достаточно выполнения любой части условия. значит прикрепляем голосовалку.
у вас стаж больше 6 месяцев. отчетов меньше 7? да! опять условие "или" выполняется. значит прикрепляем голосовалку.
у вас стаж больше 6 месяцев и отчетов 7 (или больше). значит условие "стаж < 6 мес или отчетов < 7" не выполняется, голосовалку не прикрепляем.
возможно, если бы условие было записано так:
"К отчетам пользователей, зарегистрированных на форуме шесть или более месяцев и написавших семь или более отчетов в КЛС голосовалка не прикрепляется. Во всех других случаях прикрепляется"
то оно было бы вам более понятно.
это АБСОЛЮТНО РАВНОЗНАЧНОЕ первому условие (дающее такой же резульат), но более длинное и корявое, поэтому был выбран первый вариант (попробуйте написать короче и понятней).
и я специально выделил "или", "и" и "не". подумайте, почему в первом случае "или", а во втором "и" и "не".
если все равно не поняли, то советую вам почитать что-нибудь про математическую логику. любую книжку для студентов 1-2 курса (впрочем, может сейчас это и в школе проходят, и сгодится школьный учебник)
p.s. программистом стать вы точно не смогли бы
|
techboss
|
| ( ) |
| 24/06/2008 02:01:33 |
|
и еще вдогонку про логические операции
|
основы булевой алгебры.
0 - ложь
1 - истина
0 и 0 = 0
0 и 1 = 0
1 и 0 = 0
1 и 1 = 1
0 или 0 = 0
0 или 1 = 1
1 или 0 = 1
1 или 1 = 1
не 0 = 1
не 1 = 0
пользуясь этой таблицей вы легко можете выяснить, выполняется ли требуемое логическое условие.
например, мы имеем условие:
A>1 AND B<5, надо проверить его истинность при A=3 B=6
3>1? - да (истина)
6<5? - нет (ложь)
1 И 0 = 0
значит условие не выполняется.
другой вариант:
A<6 OR B<7, надо проверить его истинность при A=10 B=1
10<6 - нет (ложь)
1<7 - да (истина)
0 ИЛИ 1 = 1
значит условие выполняется.
еще вариант:
НЕ (A>=6 AND B>=7), надо проверить его истинность при A=5 B=2
5 >=6 - нет (ложь)
2 >=7 - нет (ложь)
1 И 1 = 1
НЕ 1 = 0
значит условие не выполняется
уф, все, больше я никак объяснить не могу. читайте учебник элементарной математики.
и остается только сильно сожалеть, что в отличии от древней греции, у нас не преподают логику в школе...
| Рамирас |
| ( ) |
| 24/06/2008 06:59:47 |
|
Если у Вас - все,
|
подумайте над изменением формулировки, пожалуйста. Я понимаю, Вы ее, наверное сами писАли, отчего она теперь кажется Вам совершенством, но она - реально неудачная.
| Рамирас |
| ( ) |
| 24/06/2008 07:30:38 |
|
Анег в тему. Даже 2.
|
Цитата:Анег № 1.
p.s. программистом стать вы точно не смогли бы
Старый сантехник, выныривая из глубокой лужи фекалий, разившихся в подвале говорит молодому помощнику: "Ключ на 17!".
Тот брезгливо выбирает из ящика инструмент и подает.
Мастер вновь скрывается с головой, выныривает и, осуждающе глядя на напарника, говорит: "Тебя просили на 17, а это - на 14". И добавляет: "Так и будешь на берегу сидеть, пока другие в деле!"
Анег № 2.
Маленький мальчик, долго разгляывавший свои гениталии и гениталии девочки, с гордостью говорит: "У меня вот что есть! А у тебя - нет!"
Девочка, убегает в слезах обиды, а вернувшись через несколько минут, сияя, отвечает: "А мне мама сказала, что когда я вырасту, у меня таких будет столько, сколько я захочу!"
Цитата:Совершенно верно.
возможно, если бы условие было записано так:
"К отчетам пользователей, зарегистрированных на форуме шесть или более месяцев и написавших семь или более отчетов в КЛС голосовалка не прикрепляется. Во всех других случаях прикрепляется"
то оно было бы вам более понятно.
Цитата:Запишите так: "К отчетам пользователей, зарегистрированных более 6 месяцев и написавших более 7 отчетов в КЛС голосовалка не крепится" или так "К отчетам пользователей, зарегистрированных менее 6 месяцев, либо более 6, но написавших при этом менее 7 отчетов, крепится госовалка .
(попробуйте написать короче и понятней).
|
techboss
|
| ( ) |
| 24/06/2008 14:44:05 |
|
Re: Если у Вас - все,
|
Цитата:это не более чем ваше мнение, связанное с вашим неумением понимать простейшие логические условия.
но она - реально неудачная.
| Lemmy |
| ( ) |
| 24/06/2008 14:46:24 |
|
Ты так плодовитого автора зашугаешь, перестань (-)
|
.
|
techboss
|
| ( ) |
| 24/06/2008 15:10:42 |
|
Re: Анег в тему. Даже 2.
|
Цитата:я ессно понимаю, на что вы намекаете, и в принципе предполагал такую реакцию. и даже начал писать вам каммент на эту тему, но потом передумал. чего впустую кнопки давить.
Цитата:Анег № 1.
p.s. программистом стать вы точно не смогли бы
Старый сантехник
Цитата:если более длинное (вместо одного "или" есть "и" и "не") и поэтому более коряво выглядещее условие лично вам кажется более понятным, то это ваше дело. еще раз советую почитать какую-нибудь книжку по логике. в жизни очень пригодится. особенно, если вы руководитель.
Совершенно верно.
Цитата:во первых, если написать "более 7 отчетов", то это будет не равнозначное нынешнему условие. надо либо "более 6 отчетов", либо "7 или более отчетов".
Запишите так:
"К отчетам пользователей, зарегистрированных более 6 месяцев и написавших более 7 отчетов в КЛС голосовалка не крепится"
во вторых при такой формулировке явно не прописано, что при других условиях голосовалка крепится.
т.е. формулировка явно кривая.
Цитата:а это еще более кривая формулировка. вместо одного простого условия:
К отчетам пользователей, зарегистрированных менее 6 месяцев, либо более 6, но написавших при этом менее 7 отчетов, крепится госовалка
стаж < 6 мес ИЛИ отчетов < 7
вы предлагаете:
стаж < 6 мес ИЛИ (стаж > 6 мес И отчетов < 7)
т.е. более тяжеловесная конструкция, состоящая не из одного, а из двух условий. (я уж не говорю, что опять ошибочная формулировка - надо не "более 6", а "6 или более месяцев". "более 6" - это все что больше 6, но не равно 6. а если вы делаете условие обратное "меньше 6", то должно быть "6 или более". разницу между >6 и >=6 надеюсь понимаете?
любое логическое условие надо записывать наиболее коротким и емким способом. формулировка, используемая в правилах наиболее короткая. короче вы уже никак не запишите. а все, что предлагаете вы - это только ненужное усложнение условий.
я за ясность мышления, а это подразумевает короткие и ясные формулировки, и отсутствие ненужных усложнений (не надо множить сущности без необходимости).
и несмотря на то, что у вас (и возможно еще у какого-то небольшого процента людей) есть сложности с пониманием очень простого логического условия "стаж меньше 6 мес ИЛИ меньше 7 отчетов", мы не будем менять формулировку на более сложную, но якобы более понятную.
| Рамирас |
| ( ) |
| 24/06/2008 15:36:36 |
Я понимаю вашу реакцию (с)
|
Что вы хотите доказать? Что ваша формулировка логически правильна, а меня плохо с логикой? Возможно. Только она плохочитаема. Так по-русски не говорят.
Но это ваша поляна, и тут, естественно, будут только те, пусть даже шероховатые, формулировки, которые вы сочтете правильными.
И не надо таких пафосных демонстраций интеллектуального превосходства.
Я оценил ваши старания и если мне понадобятся услуги программиста, я непременно дам вам знать. 
|
umir
|
| ( ) |
| 24/06/2008 16:01:51 |
|
|
техбосс и рамирас! хватит уже флудить в техподдержке! (-)
|
огнь6
|
techboss
|
| ( ) |
| 24/06/2008 16:05:26 |
|
Re: техбосс и рамирас! хватит уже флудить в техподдержке! (-)
|
дык не флужу я, а всего лишь пытаюсь объяснить человеку основы логического мышления
|
techboss
|
| ( ) |
| 24/06/2008 16:21:26 |
|
Re: Я понимаю вашу реакцию (с)
|
Цитата:я вам пытаюсь не доказать, а объяснить.
Что вы хотите доказать?
Цитата:логически она безупречна (попробуйте доказать обратное
Что ваша формулировка логически правильна
)Цитата:это не более чем ваше частное мнение.
Только она плохочитаема. Так по-русски не говорят.
вы, извините, кто по образованию, чтобы судить об этом? дипломированный филолог?
а как говорят по-русски вы можете узнать, обратившись в Институт русского языка Российской академии наук. http://www.ruslang.ru/
напишите им письмо с просьбой разъяснить, какая формулировка (моя или ваша) более читаемая. или в крайнем случае спросите у школьного учителя русского языка и литературы (только не начальных классов
). только желательно у того, кому за 40-50 лет.Цитата:как и следовало ожидать, вы совершенно не поняли, в контексте чего я написал "программистом стать вы бы точное не смогли". и именно поэтому я не стал вам ничего объяснять в ответ на ваши анекдоты. но все таки кратко поясню: имелось ввиду, что для программирования нужна ясность, четкость и логичность мышления. но она также весьма полезна в повседневной жизни, и крайне желательна для руководителя и управленца.
Я оценил ваши старания и если мне понадобятся услуги программиста, я непременно дам вам знать.
а лично я ни разу не программист. максимум, что мне приходилось делать - руководить другими программистами. и хотя в принципе я умею программировать, вам было бы просто нерентабельно нанимать меня на такую работу
| Трахтенброт |
| ( ) |
| 25/06/2008 16:33:49 |
|
Целиком и полностью поддерживаю политику партии! (+)
|
Но вот с этим утверждением
Цитата:позволю себе поспорить.
любое логическое условие надо записывать наиболее коротким и емким способом.
В обсуждаемом случае спорить не о чем - условие донельзя примитивно и Вы правы на 101%. А вот в действительно сложных логических выражениях некоторая избыточность иногда бывает весьма полезна. Особенно когда ты сам через годик-другой пытаешься понять, что же ты тут понаписал.
| Трахтенброт |
| ( ) |
| 25/06/2008 17:02:11 |
|
Может получится лучше проиллюстрировать(+)
|
Ув. модеры, если флужу - снесите куда-нибудь или дайте по шее совсем чуть-чуть.
А = "стаж менее 6 месяцев"
В = "количество отчетов менее 7"
С = "голосУвалка крепится"
В этих терминах правило Правил выглядит так:
С=А ИЛИ В - ничего проще, лаконичней и понятней в голову не приходит.
Но юзерами условие С ("голосУвалка крепится") воспринимается негативно, хочется понять, когда голосУвалка НЕ крепится. Нет проблем.
НЕ С=НЕ (А ИЛИ В)=(формальное правило алгебры логики)=НЕ А И НЕ В
А теперь сравниваем:
Цитата:и
С=А ИЛИ В
Цитата:
НЕ С=НЕ А И НЕ В