Корнелиус
( )
08/10/2019 11:48:13
Джокер (2019)

вообще не понравилось.
Считаю, что зря потратил время.
чуть не уснул в зале.
Нудновато.
хотя моему старшему спиногрызу почему-то понравилось


Freelance
( )
08/10/2019 18:26:47
Re: Джокер (2019)

Хм. На Кинопоиске хор возгласов - Оскара Фениксу!

Корнелиус
( )
10/10/2019 00:53:27
Re: Джокер (2019)

Цитата:

Хм. На Кинопоиске хор возгласов - Оскара Фениксу!



беспорно, да и с порно тоже: Феникс - красавчег, сыграл неплохо эту роль. Да и Де Ниро отыграл свою роль ( свои несколько минут ) тоже неплохо,
но в целом мое ИМХО: фильм - унылое говно.
жду с интересом еще отзывов юзеров.

мое послевкусие после фильма: будто съел початок несоленой вареной кукурузы.
ожидаемого удовольствия не получил


YMCA
( )
10/10/2019 05:31:48
про нетерпение ...

Цитата:

жду с интересом еще отзывов юзеров




В кино не хожу, после чтения Вашего отзыва посмотрел в интернете
в режиме не очень быстрого пролистывания.

"Золотой лев" Венецианского фестиваля этого года. При бюджете
64 (есть данные про 55) млн.$ в российском прокате (с 03.10)
"отбили" 10.0, в США - 93.5, мире - 258 млн.$ (с 04.10).

Впечатление от увиденного скромное. Сюжет в литературе и кино
обсосан до синевы. Раскольников с топором и Герасим с Муму
ничуть не хуже. Фильм снят с очевидной претензией и пафосом.
То ли гуманитарным, то ли психоделическим.

Порадовала ожидаемая предсказуемость происходящего на экране.
При известном житейском и эстетическом опыте можно заглядывать
на 2-3 хода вперед. Идиотический смех главного героя занимает
излишне много времени (к месту и не к месту). Х.Феникс (якобы
с его слов) тренировал этот "сложный" драматургический элемент
целый месяц. Специалисты по психиатрии относят его к проявлению
Pseudobulbar Affect, на русском - псевдобульбарного синдрома,
который лечению не поддается. У Джокера - это благоприобретенное.

Философия, на основе которой разматывается клубок банального
повествования, сводится к фразе, которую Д. произносит на
последнем приёме у врача: "Всю свою жизнь я не знал, существую
ли я на самом деле. Но я существую. И меня начинают замечать".

Это состояние или доктрина противоположна солипсизму, в котором
собственное индивидуальное сознание признается единственной и
несомненной реальностью. Герой же в так называемой объективной
реальности (она "вне" его) не может обнаружить своего присутствия.
Это естественным образом постоянно раздражает. Вопрос- КОГО
остается без ответа.

Для разъяснения этого философского момента молодой мужчина
обращается к одному из вариантов клоунады - эксгибиционизму.
Вдруг те, которым он пытается нечто демонстрировать, смогут
классифицировать-разглядеть его в мрачном универсуме города.

Естественным образом появляется данаец (коллега по "ремеслу"),
который вкатывает в его еще неопознанное Я револьвер.
Герои нашей классики (я их помянул) обошлись подручными
средствами.

У А.П.Чехова центром его пьес выступает висящее на стене ружье.
Оно обещает выстрелить. В кого, когда и зачем - загадка для
зрителя, который после буфета может и не дождаться дыма и огня.
В фильме же тебя постоянно подпитывают из драматической клизмы.
Когда (по замыслу авторов) наступает избыток эмоционального агента,
предоставляют созерцающему возможность бурно или не очень
опорожниться или опростаться. Под себя или на кого-то/что-то.

В этой сценографии главный герой (перед "последним" убийством он
принимается разоблачать и нравоучать) начинает осваивать одну
из форм бреда обыденных состояний - в некоторых неочевидных аспектах
копирует рыцаря печального образа Дон Кихота.

Хитроумный идальго (Д. можно назвать по-своему хитрожопым) бросался
с копьем на крылья ветряной мельницы, которая служила ему воплощением
зла мира сего. В отличие от парня в макияже, он понимал, что крылья
эти обслуживают главное (скрытое от глаз и неявное) - перемалывание
зерен, которым отказано в прорастании и плодоношении, в порошок муки.
Последнюю (после ряда превращений и манипуляций) ожидает отхожее
место. При этом образ, в котором "реальность" извергает самою себя,
унизительно непригляден и дурно пахнет.

Череда сценарных и режиссерских ходов напоминает урок физкультуры
в начальной школе с элементами примитивной акробатики - эрзацами
кульбитов, переворачиваний через голову, неуклюжих попыток взобраться
на что-то или перепрыгнуть.

Джокер-2019 демонстрирует набор подобных квазифизических переживаний
в системе "сам в себе - вне себя - сам себе на уме". Возвращение
в гнездо родного дурдома служит очевидным финалом, в котором отсутствуют
кнуты и пряники. Кровавое послесловие (следы на полу психушки)
символизирует очередное бегство от свободы.

Либеральные экзистенциалисты намекают, что подобное кино способно
генерировать сочувствие даже к вольным или невольным злодеям, коим
пытались изобразить Джокера. М.Лермонтов описал подобное в более
высокохудожественном виде в своем "Герое нашего времени". Нынешние
герои (как на подбор) являют собой трепещущих тварей (по Ф.М.Д.),
жизнь которых (в отсутствие экзорцистов) проходит в ожидании
старушек-процентщиц, кои припрятаны у любого в темных закоулках
их Я, где безразлично ВСЁ - и мир, и они "сами".

Замечу, что высказанные мною впечатления ни на что не претендуют.
Их можно сфабриковать сколько угодно. Всё сводиться к силе желания
поиздеваться над собой или другими.





crazysm
( )
10/10/2019 13:01:25
Обсуждение перенесено (+)

Дальнейшее обсуждение можно найти здесь >>>

Egoizm
( )
14/10/2019 12:49:18
Joker / Шутник (2019)

Стандартная психодрама! Фильм снят не плохо, но его позиционирование в рекламе слишком уж не правильное, вот люди и идут. Хотя странно говорить о рекламе, которая работает
Вот и получается кто-то после просмотра не понял и разочаровался, кто-то возгласами гениально пытаясь притянуть за уши суть, а по мне картина не для всех и слегка затянута. Картина пытается чем-то бравировать, но это все пусто и не досказано.
Лучше этот фильм посмотрел дома, а не в кинотеатре.


Корнелиус
( )
14/10/2019 13:10:49
Re: Джокер (2019)

по мне данный фильм - унылый депрессняк.
несмотря на прекрасную работу Фенинса, послевкусие от фильма - как будто сьел несоленую вареную кукурузу - ни о чем. Ощущение зря потраченного времени.
Унылая попытка вплести в сюжет человеческую трагедию, пытаясь раздуть мыльный пузырь эмоций у зрителя. Лично я режиссеру не поверил, как будто сюжет высосан из пальца. Мутный поток сознания, в результате которого получился бредовый коктейль непонятно чего с непонятно чем.
Ну да, до нас пытались донести, что мир жесток, люди несовершенны, злы и эгоистичны.
Ну да, мир таков
только в фильме все как-то уж слишком гипертрофированно. Поведение людей, реакция сумасшедшего
чувак матушку придушил
в конце психолога в дурке по моему тоже замочил
с чем вообще не вяжется его психотип терпилы, несмотря даже на пристреленных им в метро долбоящров, которые особо-то никаких злодеяний и не сделали, поржали над клоуном и немного надавали тумаков
притянутое за уши поведение и перерождение обиженного жизнью тихого душевнобольного с припадками в виде приступов смеха, в какого-то полуманьяка
типа это наш жестокий мир который окружал типа начинающего стендапера сделал из тихого сумасшедшего клоуна-терпилы жестокого убийцу
по мне: абсолютно все причины и события этому предшествующие и на это повлиявшие просто притянуты за ухи режиссером.


Appo
( )
14/10/2019 17:01:15
Re: Джокер (2019)

Я вообще-то и не собирался на него, как раз предполагая УГ, а уж после вашей с ув. YMCA критики точно пойду.

garic99
( )
30/12/2019 02:36:37
Посмотрел только что+

Ну шо сказать... Где то к половине фильма я понял, что как же здорово, что я енго смотрю дома! Бесплатно и по морозу идти никуда не надо...
Говно унылое.. . Если тут что то про некий бунт против системы, так про это снято много и НАМНОГО лучше. Тот же Бойцовский клуб...
Если история о том, что если детство прошло под знаком насилия от сумасшедшей приемной матери, то дорога в дурдом-опять же что нового?
Вобщем лучше бы книжку какую перед сном почитал...