Более того. Я считаю, что это - мировоззренческий вопрос. Любопытно было бы понять, насколько "краеугольна" для Вашего мировосприятия аксиома о вероятностном устройстве Мiра.

Как я уже не раз говорил на форуме, теорию вероятностей и статистических решений (а также методы математической статистики и много чего другого - исследование операций, теорию принятия решений, статистическую динамику и теорию эффективности, системный АНАЛиз, теорию оптимального планирования и другие специфические для моей специальности дисциплины) мне читали, мягко говоря, неплохо, в далеко не самом плохом московском техническом ВУЗе (вроде как входящем в то время в Top 10).

Что я Вам скажу. Как инструментом я пользоваться этим - могу. Особенно когда лень докапываться до АНАЛитических решений + готов брать на веру невесть кем и невесть как определенные величины вероятностей. Но не более того. Использовать это в качестве мировоззрения - всё равно что молиться электродрели (хотя наверное, и такое бывает ).

Касаемо же "памяти" - это Вы сейчас о простейших случаях, т.н. "независимых" событиях, "сферических конях в вакууме", а в жизни - добро пожаловать в формулу Байеса говорят, людям, которые интуитивно умеют хорошо считать по этой формуле (интуитивно - ибо условная вероятность - штука куда ещё как более лукавая), платят очччень неплохие деньги

М-да. Вероятность же единичного, принципиально неповторяющегося события (например, рождения каждого конкретного человека от данных конкретных родителей) - равна нулю. Хотя если вести речь не о людях, а о "винтиках" - то ФАКтор "больших чисел" начинает работать.

В общем, как ответил американский суперкомпьютер на вопрос: "Какова вероятность нашей победы в Третьей Мировой войне?":
- Есть!!
- Что "есть"? - недоуменно спросили его.
- СЭР, ЕСТЬ, СЭР!!!!!(с)

правда, надо сделать одну существенную оговорку: что события не имеют пресловутой "памяти": а) в рамках математического аппарата теории вероятностей, б) для т.н. "независимых событий" (ака "сферических коней в вакууме", ибо имеется мнение - в частности, физиков - что всё в Мiре связано со всем) или же упомянутым любезным Умкой т.н. "марковских процессов", т.е. неких гипотетических процессов, где с какой-то стати решено (впрочем, есть некие формальные признаки, по которым процесс можно отнести к марковским), что каждый этап процесса не зависит ни от одного из предыдущих. И к этим процессам маниакально стремятся свести всё   - патамушта иначе сложность вычислений нарастает просто-таки лавинообразно  

Но из пресловутого "отсутствия памяти" вытекает одно интересное следствие. Одним из ключеВЫХ понятий теории вероятностей является т.н. "сходимость по вероятности". Как известно, событиям приписывается некая величина "вероятности". Определяется она обычно достаточно мутным путём и на эту тему зачастую предпочитают шибко не распространяться (особенно в учебниках по теории вероятностей ). Обычно используется аппарат математической статистики.

Ну так вот. Пресловутая "сходимость по вероятности" вроде как является (точнее, должна являться - если мы говорим о "науке") аналогом математического понятия "предела значений функции". Но есть одно существенный нюанс. В соответствии с математической теорией пределов необходимым условием стремления функции к пределу является попадание её в некую "трубку значений", ограниченную некоей гладкой выпуклой кривой, сходящейся к упомянутой величине предела, за границу которой она, при стремлении её аргумента к соответствующему пределу значению, выйти не может.

Так вот. Для сходимости по вероятности это не так! Неленивые люди проделывали практические опыты по бросанию монеты много-много раз (несколько десятков, если не сотен тысяч раз) - и убеждались, что в ходе этих практических опытов неизменно начинает лезть какая-то непонятная фигня - одно из равновероятных значений начинает вдруг выпадать чаще, и функция ВЫХодит за "трубку значений". Что, мягко говоря, ставит под сомнение всю математичность пресловутой теории. Вопрос, повторяю, мировоззренческий.

Моё мнение по этому вопросу - "суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет"(с) не Пелевин  

Сорри за многабукаф, вопрос довольно принципиальный и интересный.

Что же до микромира - атомистическая теория - опять же не больше, чем теория. И есть ФАКты, не вполне в неё укладывающиеся, которыми, впрочем, до поры до времени пренебрегают. Как, скажем, в авиации до достижения самолетами определенных скоростей пренебрегали темой флаттера. А уж про макромир - что и говорить )))

ЗЫ: Мне вообще пофиг, какое у человека мнение, лишь бы оно было его личным и искренним.

А так конечно. Сам ФАКт того, что событие произошло, делает вероятность его происхождения ненулевой   оччень интересная такая закольцовка на тему класса событий, которые обуславливают сами себя. Пока вы не думали о белом слоне - никакого слона и не было  

Касаемо пространства потенций: тоже интересно - как можно определить вероятность события, которое ещё не происходило, если не существует вообще никакой статистики по данному вопросу? ибо событие единственное и неповторимое?

на вероятность выпадения стороны реальной монеты влияет вообще все - включая малейшее дуновение ветерка от дыхания экспериментатора или пот с его пальцев.

вы только сильно этим не увлекайтесь  

а то рискуете рано или поздно начать писать как автор "Начал православной арифметики"

Вы, уважаемый, теоретег, есть у меня такое ощущение.

Имхо, теория вероятностей применяется как инструмент в случаях, когда нет возможности (или же лень - например, как в случае с расписанием поездов ) вывести некую АНАЛитическую зависимость. Но утверждать, что Мiръ - именно таков - это, имхо, весьма существенный перебор.

А знаете, есть ещё такая тема "чёрный ящик". Когда вообще никого не волнует, что у этой штуки внутри (хотя там несомнено что-то есть ). Просто подаются некие воздействия на вход и отслеживаются отклики. А дальше есть довольно-таки замороченная методология определения вида зависимости откликов от входных сигналов... йа на эту тему даже пару лабораторных работ делал. Современная физика, как мне кажется, в изрядной степени занимается чем-то подобным

Касаемо же духовной арифметики, а также азбуки и т.п. - весьма интересная тема, сам я ей особо плотно не занимался, но детишкам моим в школе этот вапрос довольно подробно растолковывали.

Правда, книШку предложенного Вами аффтора не четал... возможно, он о чём-то другом. Возможно, даже в уже упомянутом мной варианте, что "в военное время значение синуса может достигать четырёх" ХЗ. Читать его лень.

Наверное, враги православия и тут успели уже поработать

Знаете, смеяться как-то не шибко тянет. Подобными вопросами занимался признанный (вроде как ) авторитет философии, языкознания итп - А.Ф.Лосев, некоторые (весьма объёмные) труды которого, в частности, "Диалектика мифа", я с огромным интересом читал, и они оказали весьма существенное влияние на моё мировоззрение. Хотя, конечно, должен признать свою дремучую неучёность в сравнении с ув. проф. Лосевым, посему описываемые им взаимосвязи между казалось бы (говоря о современных стереотипах, привычках и тражициях) совершенно не связанными между собой явлениями для меня зачастую неочевидны, трудно постижимы ну и довольно многое приходится принимать на веру - уповая на добросовестность и квалификацию учёного. Тем не менее должен сказать, что практическое применение в жизни некоторых изложенных им итезисов (в мере моего их понимания, конечно), сказалось на моей жизни, имхо, весьма плодотворным и позитивным образом.

Поскольку автор предложенной Вами книжки для меня таким авторитетом не является, с интересом изучу выдвигаемые им варианты взаимосвязей и их существенности, а также комментариев автора по этому поводу - но не более чем как частное мнение данного автора.

Должен заметить, что схожим образом (т.е. на основании тех же принципов - а именно пытаясь осознать первоисточник происхождения символов языка и математики) обучали в начальной школе (не православной скорее еретической - по мнению г-на Кураева ) и в детском саду моих детей. Результаты - весьма любопытны, хоть и не очевидны.

Мне кажется, Вас несколько смутило слово "Православие" в заглавии книги. Согласен - на этот слово (символ) наворотили такое количество гор говна... и продолжают наворачивать... что только разргебать, разгребать и разгребать. Из слова сделали фактически "жупел", "ярлык", "клеймо". Весьма типичная манера поведения, увы. Одной из основных целей которой является, имхо (и не только моё) уничтожение в зародыше даже желания пытаться разбираться с данным вопросом.