Для не владеющих языком. Афроамериканец Филочко (Негр Филя), будучи в России, был частенько вопрошаем, действительно ли американцы думают, что они выиграли Вторую мировую? И отвечал: Конечно же правильный ответ - да! (уж не проиграли, это точно, пимечание моё)
Но на самом деле Филочко считает, что русские, задавая подобные вопросы, имеют ввиду "считают ли американцы, что они одни выиграли Вторую мировую"?
Далее он рассуждает, что нельзя сказать, что какая-то отдельная страна выиграла войну - это были коллективные услилия. Так же он рассуждает, что если бы Америка не оттягивала на себя часть германских армий, то России (он видимо, забыл что раньше был СССР а не Россия) пришлось бы во много раз хуже.
(возможно он прав, ведь к концу войны в красную армию уже забрали всех, кого можно, в тылу работали женщины, дети и старики. Нашим "умелым" генералам для победы понадобились бы дополнительно 2-3 млн. солдат, а их не где было взять, мнение чисто моё, так сказать полное ИМХО)
Потом он обыгрывает противоположную ситуацию, если бы Россия (СССР) не воевала с немцами. И приходит к выводу, что Британия в этом случае была захвачена бы Гитлером.
В заключение он приходит к выводу, что победила во Второй мировой коалиция государств и неправильно было бы выпячивать какое-либо одно государство и говорить "вот оно выиграло Вторую мировую".
И в самом конце Филочко говорит что "надеется, что ни кого не обидел своими высказываниями"
(тут позволю ещё раз вставить своё ИМХО. С одной стороны позиция Фили пошатнулась бы если бы он узнал, что большую часть войны американцы с немецкими войсками не воевали, а подключились только в конце. Но с другой стороны позицию Фили можно усилить тем что поставки тушёнки позволили предотвратить голод в СССР ведь из колхозов забрали трактора, лошадей и мужиков. Поставки Виллисов и Студебекеров повышенной проходимости сделаки Красную армию более мобильной, способной наступать не дожидаясь полнного окончания распутицы.)
Начнем с того, что воевала коалиция с коалицией. На стороне Германии воевли Италия, Австрия, Япония, Финляндия и даже Болгария. Еще, надо заметить, что нередко с обеих сторон участники коалиций преследовали сугубо индивидуальные интересы - как, например, СШП, ведшие боевые действия почти всю войну исключительно с Японией и высадившиеся в Европе только к "дележке пирога". Собственно говоря, сравнивать "вклад" тут уместно примерно как в войсках усилия интендантской службы и боеВЫХ подразделений. Одним без других никак, конечно. Но вот говорить о "победах" интендантов как то даже смешно. (Хотя, голодный солдат тоже много не навоюет, разумеется. )
Цитата: ведь к концу войны в красную армию уже забрали всех, кого можно Нашим "умелым" генералам для победы понадобились бы дополнительно 2-3 млн. солдат, а их не где было взять
Фееричная х@йня. Мой недавно скончавшийся дед был 1925 г.р. Его призвали в 1943-м. Это был последний "военный" призыв. Т.е. 1926-го года рожд. на фронт уже не посылали. Осноные потери КА понесла в 1941-42 гг. Там выбило практически всех - это да.
Это ты специально к 9-у мая решил говно вбросить в вентилятор? Мнение негра, дедушку которого в цепях привезли в Америку крепкие белые английские парни, может интересовать только последних #@%$*. Если бы эти #%*@# не влезли, то вся Европа стала бы частью Советского Союза.
--------------------
"Жизнь – источник радости; но всюду, где пьет толпа, родники отравлены."
Фридрих Ницше.
Мы уже не раз обсуждали эту тему и она очень объёмна. Если коротко и надо выбирать то естественно это был СССР. И потому что основная ноша войны была на плечах СССР и потери и завоевания как результат этой войны. Смог ли бы СССР выиграть войну в одиночку? Чеестно говоря спорнй вопрос. И дело тут даже не в поставках союзников которые имели ничтожную роль в 1941-42 годах когда положениена фронтах было наиболее тяжёлое и только позже стали играть какую то важную роль в снабжении. Главная роль союзников во время войны, особенно в её первые годы это бомбёжки стратегических и нестратегических районов Германии и их союзников. http://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_bombing_during_World_War_II
К примеру бомбёжка в 1943 году Гамбурга значительно повлияла на поставки таких наиболее опасных немецких вооружений как танки Тигр и 88ми мм. орудия которые были грозой наших танков. Их поставки отставали на месяцы как результат этих бомбёжек.
Ещё раньше в 1942 году 1000+бомбардировщиков бомбили такие промышленные центры как Ессен,Кёльн,Дюссельдорф,Бохум. Эти города становились объектами бобмардировок примерно 100-300 раз. К примеру в Кёльне, где мне посчастливилось побывать, к концу войны число жителей уменьшилось на 95 %
Eсли верить предоставленной информации в 17 городах количество разбомленных застроенных объектов было 50% или выше.
Так что спасибо конечно за это союзникам но тем не менее всё таки основной вклад внесли наши деды и прадеды, бабушки, и прабабушки. Практически по любым данным пoтери немцев и их союзников на восточном фронте состовляли от 75-90%. И это говорит само за себя.
Что бы компенсировать недостачу забирали не только всех 18-летних, но чем ближе к концу войны тем больше гребли и стариков, в смысле всё более и более ранних годов рождения.
И всё равно мужчин на фронте не хватало.
Масса женщин была призвана снайпершами, зенитчицами, десантницами. (Например, бабушка моего друга и учительница другого моего друга были реальными десантницами-диверсантками и сбрасывались с парашютами с самолётов в тыл врага).
И всё равно мужчин на фронте не хватало.
Что бы компенсировать недостачу, в тылу где только можно заменяли мужчин на женщин и детей. Так например милиционеров-мужиков старались заменить женщинами.
И всё равно мужчин на фронте не хватало.
Что бы компенсировать недостачу на оборонных предприятиях работали по 12-14 часов без выходных (страшно такое представить, но по воспоминаниям ветеранов такое положение сохранялось и некоторое время после войны! Выбили мужиков, где ж рабочие руки взять?)
И вы ещё смеете утверждать, что СССР мог призвать еще 2-3 млн мужчин в случае переброски немецких дивизий с запада на восточный фронт?
Цитата: Осноные потери КА понесла в 1941-42 гг. Там выбило практически всех - это да.
Там были не "основные потери" а "глупые потери". Мы оборонялись, значит потери наступающей стороны должны превышать наши. А на практике было наоборот - бросить с винтовками на танки, бросить под пулемёты в чистом поле, допустить окружение - всё это было обычным делом для наших военных "стратегов". Но в 1943-1945гг. положение с потерями не улучшилось, ведь наступать стали мы и совершенно законно стали нести потери большие чем противник. А немцы оборонялись отнюдь не глупо, на пути наших войск стояли ДОТы (и опять кидали с винтовкой на ДОТ - вспомним Матросова), ДзОТы или вообще цитадели, минные поля, реки.
Цитата: дело тут даже не в поставках союзников которые имели ничтожную роль в 1941-42 годах когда положениена фронтах было наиболее тяжёлое и только позже стали играть какую то важную роль в снабжении
Только 20 или 30 "Катюш" были построены на шасси ЗИС, остальные - на шасси Студебекера. Миф о "ничтожности роли поставок" - просто миф времён Холодной войны. Да поставок стало значительно больше во второй половине ВОВ, но и до этого нам хорошо помогли.
Уважаемый Бородатый вам написал, что 26 год не призывался. Значит не нужно было.
Цитата: Мужчин на фронте не хватало.
Голословно. Вы бы подкрепили свои слова чем нибудь конкретным.
Цитата: Масса женщин была призвана снайпершами, зенитчицами, десантницами. (Например, бабушка моего друга и учительница другого моего друга были реальными десантницами-диверсантками и сбрасывались с парашютами с самолётов в тыл врага).
Ну и сколько это в абсолютных цифрах и в процентах к общей численности сражающихся на фронте? И хотелось бы еще от вас услышать процент участвующих в боевых действиях женщин к общей численности женского населения СССР.
Цитата: Так например милиционеров-мужиков старались заменить женщинами.
Давайте тоже с циферками.
Цитата: И вы ещё смеете утверждать, что СССР мог призвать еще 2-3 млн мужчин в случае переброски немецких дивизий с запада на восточный фронт?
В 41м и 42м второго фронта не было.
Цитата:
Цитата: Осноные потери КА понесла в 1941-42 гг. Там выбило практически всех - это да.
Там были не "основные потери" а "глупые потери". Мы оборонялись, значит потери наступающей стороны должны превышать наши. А на практике было наоборот - бросить с винтовками на танки, бросить под пулемёты в чистом поле, допустить окружение - всё это было обычным делом для наших военных "стратегов". Но в 1943-1945гг. положение с потерями не улучшилось, ведь наступать стали мы и совершенно законно стали нести потери большие чем противник. А немцы оборонялись отнюдь не глупо, на пути наших войск стояли ДОТы (и опять кидали с винтовкой на ДОТ - вспомним Матросова), ДзОТы или вообще цитадели, минные поля, реки.
И немецкие и наши потери более менее изучены. В том числе и во временном разрезе. Глянуть в цифры не составляет большого труда, но вам почему то интересней нести голословную пургу.
--------------------
Х¥й тебе, Вых, а не Бандера
Заморский Ëжег - шлюха бандеровская)))
Позор Локатору пустозвону, фуфлогону и должнику-неплательщику!
Цитата: [ Миф о "ничтожности роли поставок" - просто миф времён Холодной войны. Да поставок стало значительно больше во второй половине ВОВ, но и до этого нам хорошо помогли.
да не только студебеккеры. у нас даже взрывчатых веществ и олова не было. если бы не их поставки тяжело бы пришлось.. че говорить
--------------------
жизнь нужно прожить так чтобы от члена одна шкурка осталась
Да поставки союзников были важны для вклада в общую победу, над общим врагом, тем не менее вот тут кое какие выдержки которые я скомуниздил у других людей. Заметьте по словам Вознесенского в наиболее критический период когда советская промышленность почти встала поставки были только 4%. Так что спасибо конечно, но в попу их целовать не надо, за это советские люди заплатили кровью, как сказал после войны Стали,н и хоть в этом я с ним согласен.
Роль Ленд-лиза в войне (поставки США и Англии в СССР)
В октябре-декабре 1941 г., поступило 669 самолётов и 487 танков от Англии (из обещанных Англией 800 самолётов и 1000 танков). США с октября 1941 г. по 30 июня 1942 г. направили в СССР 545 самолётов, 783 танка, в 3 с лишним раза меньше обещанных, а также 16502 грузовые автомашины, то есть в 5 с лишним раз меньше, чем было запланировано.
"…если сравнить размеры поставок союзниками промышленных товаров в СССР с размерами производства промышленной продукции на социалистических предприятиях СССР за тот же период, то окажется, что удельный вес этих поставок по отношению к отечественному производству в период военной экономики составит всего лишь около 4 %."- председатель Госплана Николай Вознесенский
Маршал Жуков в послевоенных беседах говорил: Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас всё это было своё в изобилии. …Без американских грузовиков нам нечем было бы тягать нашу артиллерию.
Высоко оценивал роль ленд-лиза и А. И. Микоян, во время войны отвечавший за работу семи союзных наркоматов (торговли, заготовок, пищевой, рыбной и мясомолочной промышленности, морского транспорта и речного флота) и, в качестве наркома внешней торговли страны, с 1942 года руководивший приёмом союзных поставок по ленд-лизу: — … когда к нам стали поступать американская тушёнка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты, какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу.
Или возьмём поставки автомобилей. Ведь мы получили, насколько помню, с учётом потерь в пути около 400 тысяч первоклассных по тому времени машин типа «Студебеккер», «Форд», легковые «Виллисы» и амфибии. Вся наша армия фактически оказалась на колёсах и каких колёсах! В результате повысилась её маневренность и заметно возросли темпы наступления. Да-а… — задумчиво протянул Микоян. — Без ленд-лиза мы бы наверняка ещё год-полтора лишних провоевали.
Если бы этой помощи (ленд-лиза — Прим.) не было, наши жертвы были бы ещё большими. Безусловно, она укоротила дорогу к Победе. Но, наверное, следует добавить: Россия всё равно бы выиграла Отечественную войну, поскольку она опиралась на более мощные объективные факторы, чем гитлеровская Германия. — Р. Белоусов
Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях.
ууу...., наряду с Холодной Войной одна из моих любимых тем. На самом деле переломных моментов много. Например не будь атакован Перл-Харбор, Тихоокеанский Флот США не понес бы такие потери. Не возьми они Иво Дзиму, воевали бы с японцами еще ой как долго. Касаемо Европейского ТВД - Не выиграй англичане Битву за Британию - хрен у американцев был бы плацдарм для стратегических бомбардировок - они ж с территории Англии бомбили немцев. И операцию D-Day готовили так же оттуда.... Да, лэнд-лиз действительно сыграл какую-то роль. Не основную, но давайте не будем умалять заслуги. ГСМ, техника (в том числе самолеты, включая бомберы). Но у них не было таких потерь как у нас, у них не было Сталинграда, не было Курской Дуги. А именно эти сражения стали переломными в ходе войны. И заметьте - США с Британией ввязались в войну на европейском ТВД только в 44м. Т.е. с немцами в Европе они воевали какие то 9 месяцев. Ввязались, когда поняли что надо брать Европу, а то мы рано или поздно дошли б до Атлантики. А там и до Британии рукой подать. Холодная война была полюбому неизбежна, и они это понимали прекрасно.
Все ИМХО.
--------------------
а я не летчик, а ты была так рада,
любить героя из летного отряда....
Фракция ВВКС.
США с октября 1941 г. по 30 июня 1942 г. направили в СССР ... 16502 грузовые автомашины, то есть в 5 с лишним раз меньше, чем было запланировано.
Типичная демагогия. 16500 Студебекеров это уже огромная сила! И причём даром (их просто в конце войны нужно было вернуть). Хотелось 80000 тыс., ну да наши возможности не всегда совпадают с нашими желаниями. Гитлеру вон тоже в 1941 хотелось Москву взять.
Цитата:
"…если сравнить размеры поставок союзниками промышленных товаров в СССР с размерами производства промышленной продукции на социалистических предприятиях СССР за тот же период, то окажется, что удельный вес этих поставок по отношению к отечественному производству в период военной экономики составит всего лишь около 4 %."
И это демагогия. Эти 4% были жизненно важны. Студебекеры и Виллисы позволяли вести мобильную войну, тащили пушки, несли катюши, перебазировали пехотинцев. Подобной продукции просто не было в СССР, это были автомобили повышенной проходимости, а в СССР повышенной проходимости был только ГАЗ-61 выпущенный в количестве страшно сказать 238 шт всех модификаций. Увы, танки мы выпускали неплохие, а вот с автомоблями у нас были сложности.
И немецкие и наши потери более менее изучены. В том числе и во временном разрезе. Глянуть в цифры не составляет большого труда, но вам почему то интересней нести голословную пургу.
Потери известны во временном разрезе и известно совершенно точно, что в начале войны, когда немцы наступали, а мы оборонялись именно у СССР были огромные потери. Это при том что обороняющаяся сторона, при грамотно поставленной обороне должна нести всё же меньшие потери чем наступающая. Кстати об "огромных потерях в 1941-1942 годах" сказано в этой ветке и не мной (слова уважаемого вами Бородатого: "Осноные потери КА понесла в 1941-42 гг. Там выбило практически всех - это да"). Так что это не "пурга", а общеизвестный факт.
Далее. Вы усомнились в том, что мужчин на фронте не хватало. Если верить сталинской статистике то да мужчин должно хватить, что для СССР с его 200 миллионами (грубо) до войны какие то 7-8 млн. потерь? Но если посмотреть на реальное положение дел, то количество только убитых составит 20-27 млн. (правда цифра включает всех, в том числе и женщин и гражданских мужчин). Добавьте сюда миллионы, находившиеся в плену, которые не могли быть использованы против Германии.
Катастрофическое положение дел в СССР в плане людских ресурсов я продемострировал на примере призыва женщин в армию, повсеместной замене мужского труда женским и детским. Вы утверждаете, что таких женщин было мало. Так вот отвечаю вам везде, где это возможно мужчин в Красной армии заменили на женщин. Невозможно было заменить на женщин водителей, лётчиков, танкистов, артелеристов (вся тогдашняя подобная техника требовала недюженной силы), пехоту (ибо в рукопашной требуется мужская сила). Но везде, где можно мужчин заменили: снайперши, регулировщицы, санитарки, зенитчицы - все были заменены женщинами.
Посмотрите "А зори здесь тихие" там мужиков заменяют на баб по причине якобы того что мужики доят коров в платочках. Смехотворно, но иначе не пропускала советская цензура. Правда же такова, что замена была плановая, мужчин на фронте не хватало.
С женщинами-миллиционерами то же самое. Везде, где можно мужчин заменили на женщин. Другое дело, что далеко не везде можно. Но посмотрите "Место встречи изменить нельзя" там верно описана судьба Вари, которую призвали в милицию и она даже после войны ждёт не лождётся когда её демобилизуют.
Впрочем, не смотря на указанные, явные признаки катастрофического положения с людскими ресурсами вы вправе верить, что женщин призывали в армию не по тому что мужчин не хватало, а просто так. Дети вставали к станку не потому что мужиков перебили, а просто так. Имеете полное право верить в потери СССР в войне в 7-8 миллионов. Так спокойней.
Сообщение изменил mystery being (05/05/2013 17:21:06)
К сожалению, вы опять не привели ни одной цифры в подтверждение своих слов. Извините, но я не понимаю, как и о чем с вами спорить. Разве что о художественной ценности фильмов "А зори здесь тихие" и "Место встречи изменить нельзя", тут я с вами согласен, произведения замечательные, но на основе их делать выводы о войне в целом как минимум смело
Германия была в гораздо худшем положении в части людских ресурсов чем СССР. Это факт подтвержденный документально.
Если бы не помощь союзников нам было бы значительно труднее победить, но у Германии были шансы выиграть войну с СССР только блицкригом, на длительную кампанию у них не было ресурсов.
--------------------
Х¥й тебе, Вых, а не Бандера
Заморский Ëжег - шлюха бандеровская)))
Позор Локатору пустозвону, фуфлогону и должнику-неплательщику!
Цитата: Например не будь атакован Перл-Харбор, Тихоокеанский Флот США не понес бы такие потери.
Начав читать это обсуждение неожиданно начал думать и про Перл-Харбор, Не могли не знать Америкосы про нападение Японцев. А теперь вопрос что им нужно было. На тот момент, Япония подчинила себе практически всю юго-восточную Азию, континентальный Китай, все острова в тихом океане. Так же замечу что все эти страны были достаточно отсталыми по сравнению с Японией. Чтобы по отдельности это все завоевывать - это бы заняло кучу времени!!!
А вот подождать, пока Япония все это завоюет - а потом порвать японцев - для США это просто. Достаточно просто сравнить размеры этих двух стран. И сразу распространится геополитическое влияние на всь регион.
Но как же начать войну? Нужен какой-то повод. Маленькая провокация не прокатит. Ну и ... короче японцы разбомбили Перл-Харбор. А потом все у них уменьшилось до нынешних размеров. Единственное что мне не понятно - нас то они за что не любят )))
У них сперли ИМПЕРИЮ, бросили в них атомную бомбу, а им острова давай
Демагогия это то что американцы выиграли вторую мировую. Они и сами знают что это не так(я говорю о тех кто реально интересуется). Не подлежит никакому сомнению кто заплатил за победу самую большую цену и добывал на поле боя эту самую победу. В ответ на каждую цифру поставок нам союзниками самолётов, танков, тушёнки, стали,бензина, СССР может ответить цифрами того что было произведено советскими людьми и уничтожено на поле боя советскими армиями. Эти цифры вам уважаемый МБ и вашим коллегам, которых в предверии каждой Победы становится всё больше, ничем не покрыть.
http://globalconflict.ru/analytics/4426-lend-liz-pravda-o-pomoshhi-ssha-sssr Вот почитайте правду о тех поставках. А в отношении позитивного эффекта реализации программы ленд-лиза для экономики США в целом в американской исторической литературе сообщается, в частности, следующее: "Программа ленд-лиза дала заметный толчок развитию производства вооружений в Америке. Помимо косвенного влияния на расширение американской военной промышленности сотни миллионов долларов по программе ленд-лиза еще до Перл-Харбора были вложены в новые заводы, фабрики, верфи и другие объекты, что сыграло немалую роль в развитии наших производительных сил. Инвестиции в объеме 900 млн. долл. были вложены в экономику 34 из 48 наших штатов, и суммы их колебались от 142 миллионов долларов на военные заводы в Мичигане до 14 тысяч на производство сухого молока в Северной Дакоте. Новые заводы полностью или частично финансировались также за счет программы ленд-лиза, а производство вооружений для нашей армии и наших союзников позволяло с лихвой окупать затраты на их строительство. На ленд-лизовские средства сооружались доки, пирсы, плавучие краны в американских портах... Благодаря им удалось создать систему военных складов и товарных станций от побережья до побережья..."
Есть мнение, что Рузвельт и Со Перл-Харбор просто подставили. Там была уничтожена ненужная рухлядь, а свои возможности по построению нового флота они прекрасно знали, и впоследствии замечательно их использовали. Ну и ещё была у них такая интереснейшая личность, как Джеймс Форрестол. Про которого людям с советским образованием известно лишь, что он выбросился из окна с криком "русские идут". На фото посередке.
Демагогия это то что американцы выиграли вторую мировую.
Нет демагогия - это вкладывать в уста собеседника то, чего он не говорил. Если вы не поняли афроамериканца, то скажу ещё раз. Он считает, что Гитлера победила антигитлеровская коалиция, а не одна Америка. Так чего вы снова влезли со своим "американцы выиграли вторую мировую"? Никто так не утверждает.
С тем, что Гитлера победила антигитлеровская коалиция трудно поспорить. Осталось спорить только о величине вклада каждой из сторон в общую победу. СССР внёс огромный вклад с этим вроде тоже ни кто не спорит. (правда афроамериканец этих подробностей может и не знать, а может и знать, не буду за него выдумывать)
Собственно, зачем я начал эту ветку? Что бы показать, что американцы вовсе не такие тупые, как выставляют их некоторые (М. Задорнов лишь один из таких). Американцы, даже не историки, а простые актёры из массовки в общих чертах правильно понимают историю Второй мировой. С уклоном в своё отечество, но такой уклон есть у патриотов каждой из сторон. И не смотря на такой уклон афроамериканец делает правильный вывод.
И совершенно правильно его удивляют обвинения американцев в том что они якобы такие тупые что думают что только они выиграли войну.
Если спорить об этом то я американцев тупыми не называл. Сам живу среди них и люди есть разные. Опять же кто оценивает людей и их знания? Есть люди с образованием, и какими то знаниями, способные оценивать ситуацию исходя из них, а другие, и таких большинство, из того что скажут другие. Это и есть пропаганда, которая в условиях "Холодной войны" оценивала события войны с такой позиции что небыло понятно кто и с кем воевал, и чем Сталин лучше Гитлера. Такое мышление есть и сегодня и попытки уравнять Германию и Россию делаются всё более изощрённо. Тут любят вспоминать и Пакт подписанный в 1939 году и сталинские репресии и загранотряды, и зверства азиатских банд в Европе с изнасилованиями и убийствами, и всё другое в кучу.
Позволю себе предположить что все эти парады и отмечания Дня Победы очень злят многих людей на "свободном" Западе и будут предприниматься всё большие усилия чтобы заткнуть рот России. Тем более у них всё больше союзников и внутри России.
Что вы вкладываете в понятие "сталинский подсчет потерь"?
Цитата: Если верить сталинской статистике
Поскольку вы эту фразу повторяете в контексте, что верить этой статистике нельзя, то уж будьте любезны пояснить какие конкретно статистические данные по потерям кажутся вам сомнительными.
--------------------
Х¥й тебе, Вых, а не Бандера
Заморский Ëжег - шлюха бандеровская)))
Позор Локатору пустозвону, фуфлогону и должнику-неплательщику!
Наверное он имеет ввиду что если раньше считалось что потери военнослужащих СССР в ВОВ были примерно 9-11 миллионов то теперь даже такой уважаемый сайт как солдат.ру пытается убедить нас в том что это где то 20 миллионов человек. Чем больше лет проходит после войны тем больше наносов.
Цитата: попытки уравнять Германию и Россию делаются всё более изощрённо.
Тут мы сами себя высекли. Официально Сталинград до сих пор почему-то именуется Волгоградом, а самого сталина мы сами считаем "злыднем" дорвавшимся до власти и устроившим чёрт знает что. Короче живём ещё хрущёвскими сказками о грубости и глупости Сталина. Что-то не припомню что бы какой-то другой народ так не уважал бы память человека, создавшего промышленность СССР, выигравшего суровейшую войну!
А что вы хотите от запада? Мы сами говорим, что якобы во главе СССР стоял преступник!
Тут не всё так просто. То что происходило в 30е годы одобрить нельзя. И не принижая личности Сталина, всё таки надо осознавать что его имя не случайно связано с трагедией 30х и он часто лично отдавал приказы.
Наверно вопрос в том что вы рассматриваете все под углом гуманизма и что жестокость по отношению к собственному народу - зло. Если глянуть на http://sextalk.ru/1390189 (сообщение чуть ниже) и попытаться посмотреть на предыдущую нашу историю - то мы были всегда страной, очень жестоко относящихся к своим, ко всем.
И в этом смысле Сталин особо ничего не перегнул. Не знаю, наверно нужно как можно быстрее похоронить мысль что мы будем как цивилизованная европейская страна. Скорее мы будем как в фильме "Дети чугунных богов"
PS: мне может 50% понравилось в этом видео, большая часть по-моему за уши притянуто
Этот вопрос очень объёмный. Недавно в разговоре с одним американцем я нашёл себя в непривычной позиции по защите Сталина. Я-человек дед которого ни за что был отправлен в лагеря по навету и только письмо бубушки или какая то случайность помогла изменить статью на халатность. Может то что дед не кололся. И таких было море. Это не выдумка. Действительно у очень многих сидели ни за что. Рокосовскому выбили зубы. За что? Как это можно одобрять? Я могу одобрить какие то жёсткие меры типа приказа "Ни шагу назад" и многое другое но не уничтожение под надуманными предлогами цвета нации.
Так что дело не в моём гуманизме. Я понимаю что лидеры иногда должны принимать непопулярные решения как Сталин, с теми же заборами зерна, и где то я понимаю почему Павки Корчагины это делали, хотя и явно переборщили. Но промышленность страны поднялась благодаря этому. Столь нелюбимый тут Путин как то повторил слова столь любимого им Столыпина.
«Россия сумеет отличить кровь на руках палачей от крови на руках добросовестных врачей».
Я с ними согласен и считаю что на руках Сталина есть и как кровь врача так и палача и его фигура очень неодназначна.
Чтоб Вы знали, всеобщая воинская обязанность (повинность) была введена в России 1 января 1874 года. Причем, я подчеркнул, что юношей 1926 г.р. уже на фронт не призывали. А знаете, куда их отправляли? Учиться! В ФЗУ, наиболее способных потом - в ВУЗы. Обычных пацанов из деревни. По той простой причине, что уже к середине ВОВ советское руководство вплотную озаботилось восполнением кадроВЫХ потерь.
Цитата: Что бы компенсировать недостачу забирали не только всех 18-летних, но чем ближе к концу войны тем больше гребли и стариков, в смысле всё более и более ранних годов рождения.
Очереднае фееричная х@йня. Вы вообще откуда такие "сенсационные данные" выковыриваете? Все эти "народные ополчения" из негодных к призыву по здоровью (плоскостопие, между прочим, являлось одной из причин негодности ) или по озрасту - это 41-42 гг. С 1943 воевали только регулярные части. Ополченцы если где и оставались на службе - в тылоВЫХ подразделениях (медицина, интендантство и т.п.) Откуда брались резервы, спросите Вы? Очень просто. К 1942 г. стало абсолютно ясно, что Япония не будет нападать на СССР и что она глухо увязла в войне с США. (А, между прочим, в самом нашем подбрюшье - в Китае была сосредоточена ничетак милионная Квантунская группировка ). И практически все (свежие, непотрепанные и уже хорошо вооруженные) боевые подразделения из-за Урала были переброшены на запад - воевать с немцами. Если че, почитайте внимательно про Сталинградскую эпопею.
Цитата: Масса женщин была призвана снайпершами, зенитчицами, десантницами.
Ну прекратите же уже х@йню пороть, а? По-Вашему ВЫХодит так, что якобы на женщин распространялась воинская обязанность и ихпризывали. На самом деле призыву подлежали только женщины по роду профессии военнообязанные. Например, Вы в курсе, что медицинские работники (и, разумеется, женщины) - именно военнообязанные, о чем имеют соотв. (ими подписанные) документы и состоят на учете в военкоматах? Родные Вашего друга, несомненно, тоже были таковыми. Состоя, например, в обществе ОСОАВИАХИМ и пройдя там соотв. подготовку. Но при этом дело это было добровольное и люди знали, на что идут.
Цитата: Что бы компенсировать недостачу на оборонных предприятиях работали по 12-14 часов без выходных
Это было, да. Моя матушка 14-летней девченкой вклывала так на заводе, собирая ППШ.
Цитата: страшно такое представить, но по воспоминаниям ветеранов такое положение сохранялось и некоторое время после войны!
А вот это вранье. На другой день после Победы девченки просто на работу не пошли и им за это ничего не было.
Цитата: Там были не "основные потери" а "глупые потери".
Потери были именно основные. Т.е., наиболее тяжелые. Все мои родные, не вернувшиеся с Войны, погибли именно тогда. Вопрос о их целесообразности - тема отдельного разговора.
Цитата: Мы оборонялись, значит потери наступающей стороны должны превышать наши.
Почему же? "Наступали" тоже - вспомнить хоть приснопамятную Ржевскую операцию. Там как раз было все "по писанному". А вот к 1943-му СССР уже научился воевать. И тот же "мясник" Жуков проводил вполне блестящие операции с минимальными потерями. (Немцы же наоборот, людские ресурсы истощили - "Гитлер-Югент" хоть вспомнить. )
И в заключении. Ту войну не зря именуют Второй Мировой. Воевали коалиции, в которых состояли все наиболее мощные державы того времени. Другой вопрос, что цели и задачи членов этих коалиций были очень разными, даже внутри них. Германия была лидером коалиции "Оси" и именно она вела наиболее тяжелые и масштабные боевые действия. СССР был лидером "антигитлеровской" коалиции и делал то же самое. Британия колупалась в Северной Африке, гоняя там итальянцев и получая регулярных люлей от немцев. Астрия в боеВЫХ действиях почти не участвовала, а Болгария вообще гордится тем, что ее солдаты не сделали ни одного выстрела по советским войскам. Америка с Японией локально делили Тихоокеанский бассейн. Но равнять всех не надо. Во Второй Мировой победу одержал СССР. Все. Остальные... "Я тоже пахала - сказала муха, слетая с уха лошади."(с)
Не понятный спор затеяли и странную аргументацию приводите. Русские никогда не отрицали, что были союзники в борьбе с Гитлером. В Тегеране собирались лидеры государств коалиции.
Цитата: Мужчин на фронте не хватало.
Их всегда не хватает, когда идет война. Не надо это повторять неск. раз.
Цитата: Там были не "основные потери" а "глупые потери".
Вы наверное не служили в армии. Для солдата нет понятия "глупых потерь". Германия на тот период имела лучшую армию в мире. Где у солдат был боевой дух, а офицерство было компетентно и проявляло инициативу. Отсюда, наши потери. Воевать надо не числом, а умением, это еще Суворов сказал.
Цитата: А немцы оборонялись отнюдь не глупо, на пути наших войск стояли ДОТы (и опять кидали с винтовкой на ДОТ - вспомним Матросова), ДзОТы или вообще цитадели, минные поля, реки.
Матросов. Вы хотя бы отделяйте пропаганду от суровых боевых условий. Поговорите с ветераами , если кого найдете. Зачем лезть в зону обстрела бронеколпака ? Эта война показала, что линии обороны, как это раньше понимали, уже не являются неприступными. Что касается рек, так эта преграда форсировалась войсками еще с древнейших времен в ходе баталий. США не бесплатно нам делали поставки. А если почитаете немецкие источники, то Гитлер по меньшей мере грезил о всей Европе. Глупо оспаривать, что основной удар Гитлер приняла на себя наша страна. Тут на форуме уже про войну было сказаноне не мало- почитайте архивы.
Назад
Конференция
Вперед
Ветвями
Редактировать
Ответить
Цитата
Одним без других никак, конечно. Но вот говорить о "победах" интендантов как то даже смешно. 
(Хотя, голодный солдат тоже много не навоюет, разумеется. 
