Плюшевый Иа
На форуме: 21 г 17 д(с 30/04/2003)Ушел с форума
Тем: 65
Сообщений: 454
Флеймы: 87 (19%)
Всего отчетов: 14
Москва и область: 13
Регионы: 1 |
|
|
|
А) Чтобы не загромождать текст я даю только ссылки на пункты правил.
Б) Тексты упомянутых пунктов приведены в конце поста.
В) Пост не направлен на борьбу с феями на форуме (здесь видно все уже перетерто - согласен с уважаемым Dobroliuboff ), а направлен на борьбу с противоречиями в системе правил
По нынешним правилам фея, просто зарегистрировавшая ник, - полноправный участник форума (1), полноправный юзер с несущественными ограничениями в правах (8.1). Раз фея зарегистрировалась, значиит она прочла правила и с ними согласилась (2.2), ТАК ЖЕ КАК И ДРУГИЕ ЮЗЕРЫ. Так же она прочла, что эти правила являются основополагающим документом при разрешении любых конфликтов, возникающих на Форуме (2.1). Теперь фея вправе требовать забанить любого КЛСника, написавшего о ней отчет в соответствии с пунктом 4.6, так как раскрывается личная информация (уж куда интимней) об участнике форума, явно полученная не из открытой конфы. Для упрочения своих позиций (хотя правила этого не требуют) фея может отметить, что сообщила КЛСнику, что является участником форума. Ну и где здесь нарушение правил? Надо банить! Про раскрытие ника в правилах ничего не сказано, сказано только "об участнике форума".
У меня настоятельное предложение – устранить противоречия в правилах или запретить феям быть участниками форума в соответствии с текстом самих правил (2). Активность фей, пользующихся дырками в правилах, явно не делает форум удобным, впрочем как и внутренние противоречия.
Еще раз хочу отметить – я приму любой вариант жизни на форуме, я просто прошу внести определенность.
PS Я делаю упор не только на конкретную тему, а на общую тему - установления конкретных правил на форуме, устранение противоречий (чего только стоит 2.6 – обе части!!!) и внесение ясности для простых юзеров. Например, правила КЛС-М, противоречат общим правилам - в КЛС-М нет пункта о неразглашении инфы о юзере, а общие правила трудно найти.
Так как ответа модераторов просто на конкретный пост возможно не будет, то непосредственную просьбу дать ответ отсылаю лично модераторам:
friend, Митрич, Sister_Cerry, Писькин Злыдень, FLEXXX, Вых, Migel, Traxer, umir, Telepuzik, favorit, Редактор отчетов
Вопросы:
1) Разъясните, пожалуйста, вышеуказанную ситуацию с банном КЛСников за отчеты по зарегистрированным феям.
2) Планируется ли проработать правила силами администрации на предмет их непротиворечивости, чтобы правила толковались не по «разумению» (2.6) а по форме и сути.Это необходимо сделать, так как сами модераторы постоянно подчеркивают важность правил и их определяющее значение для Форума.
3) Почему не забанен Маскарик за разглашение инфы о Гарике99, полученной не из
общения на публичных (открытых) Конференциях Форума (4.6)?
4) Признает ли администрация, что правила написаны противоречиво и неаккуратно и готова ли приложить усилия (с привлечением рядовых юзеров и в диалоге с ними) к исправлению ситуации. Если да, то что модераторы предлагают делать. (Вопрос добавлен в 23.14 после постов ВЫХа и Пл. ИА )
С уважением,
Плюшевый Иа.
Выдержки из правил, на которые даны ссылки
(1) Участник Форума - зарегистрированный пользователь сайта, имеющий уникальный идентификатор - «Ник», обладающий возможностью создавать и редактировать свои сообщения на публичных (открытых) Конференциях Форума.
(2) Все ограничения в Правилах сделаны с единственной целью: сделать КЛС удобным для чтения и поиска в нем полезной информации
8.1 Сутенерам и феям запрещено вступать в полемику с авторами отчетов и другими юзерами КЛС-М. Разрешаются ответы с пояснениями по существу отчета.
2.2. Регистрация в качестве Участника Форума означает полное и безоговорочное согласие с настоящими Правилами
2.1. Данные Правила определяют правила участия в Конференциях Форума, являются основополагающим документом при разрешении любых конфликтов, возникающих на Форуме.
4.6. Разглашение личной информации об Участнике(ах) Форума, полученной любым способом, за исключением общения на публичных (открытых) Конференциях Форума.
2.6. Администрация и Модераторы понимает и обеспечивают соблюдение настоящих Правил согласно своему разумению (!!!)
Правила Конференций должны соответствовать настоящим Правилам, при этом возможно отступление от установленных Правилами Форума норм и положений.(!)
|
Dobroliuboff
На форуме: 20 л 100 д(с 06/02/2004)
Тем: 204
Сообщений: 4268
Флеймы: 764 (18%)
Всего отчетов: 28
Москва и область: 26
Регионы: 2 |
|
Гео: Усть-Яузск
|
|
отчет пишется о КЛС-нице без указания ее ника на форуме, а только лишь со ссылкой на сайт и фото с этого сайта. Поэтому, те, кто ее знает, поймут, о ком идет речь, кто нет - узнают позже, после личного знакомства с ней 
Другое дело - приватные фото (Привет Лексусу!  ). Ведь приватные фото - суть есть частная информация о фее. И если это КЛС-ница, то тогда это действие подпадает под нарушение правил о разглашении личной информации. А как еще расценить изображение феи в виде, в котором она себя выкладывать в открытых источниках не желала.
Запрещать феям участвовать в форуме, считаю, не выход. Какая-то обратная связь нам все-таки нужна. А вот за посты в обсуждении отчетов по ним - банить! А то получатся какие-то священные коровы -
можно писать все, что думаешь о любых феях, только о тех, кто участвует в форуме - ни-ни.
Спасибо, ув. Плюшевый Иа, за поднятую тему, обсуждается уже не первый раз, а воз и ныне там  Надо же что-то решить наконец по этому поводу. Присоединяюсь.
--------------------
| Мы в ответе за тех, кого вовремя не послали |
|
Плюшевый Иа
На форуме: 21 г 17 д(с 30/04/2003)Ушел с форума
Тем: 65
Сообщений: 454
Флеймы: 87 (19%)
Всего отчетов: 14
Москва и область: 13
Регионы: 1 |
|
|
|
Например, заменив
"4.6. Разглашение личной информации об Участнике(ах) Форума, полученной любым способом, за исключением общения на публичных (открытых) Конференциях Форума."
на
4.6. Разглашение личной информации об Участнике(ах) Форума с УКАЗАНИЕМ ЕГО НИКА, полученной любым способом, за исключением ЛЕГИТИМНОЙ ИНФОРМАЦИИ, ПОЛУЧЕННОЙ ИЗ публичных (открытых) Конференциях Форума. С СОГЛАСИЯ УЧАСТНИКА ФОРУМА МОЖНО ПУБЛИКОВАТЬ ЛЮБУЮ ИНФОРМАЦИЮ, СООТВЕТСТВУЮЩУЮ ПРАВИЛАМ ФОРУМА
Если не указать легитимный способ получения информации, то один юзер выкидывает приватную информацию в открытую конфу, его банят, через некоторое время сносят ветвь, но остальные то уже успели получить информацию уже из открытой конфы - можно пользоваться  .
Если не указать про согласие юзера, то надо банить за отчет (великолепный - респект авторам еще раз!!!) о СКОТотомобиле и другие отчеты о совместном проведении времени.
И таких недоработо немало.
|
Dobroliuboff
На форуме: 20 л 100 д(с 06/02/2004)
Тем: 204
Сообщений: 4268
Флеймы: 764 (18%)
Всего отчетов: 28
Москва и область: 26
Регионы: 2 |
|
Гео: Усть-Яузск
|
|
Совершенно верно!
В правилах огромная ды-ы-рка! 
Меня первого надобно банить и за Рыбинск, и за стрип-клубы! Ведь когда я делился впечатлениями о совместно проведенном досуге, я разглашал сведения о партнерах-коллегах по времяпрепровожденью, сообщать которые они меня письменно не уполномачивали!
А ну-ка, попробуйте забаньте меня!  
--------------------
| Мы в ответе за тех, кого вовремя не послали |
|
Вых
На форуме: 24 г 97 д(с 09/02/2000)
Тем: 1213
Сообщений: 25894
Флеймы: 1757 (6.8%)
Всего отчетов: 43
Москва и область: 38
Регионы: 5 |
|
|
|
В ответ на:
1) Разъясните, пожалуйста, вышеуказанную ситуацию с банном КЛСников за отчеты по зарегистрированным феям.
Как уже было сказано ранее, если КЛСник написал отчет о фее, публично разместившей объявление о предоставлении интим-услуг, то не имеет значение, зарегистрирована эта фея на Форуме или нет. Другое дело, если отчет написан о фее-КЛСнице, то есть прямо указан ее ник. Тогда к автору подобного отчета будут применены санкции.
В ответ на:
2) Планируется ли проработать правила силами администрации на предмет их непротиворечивости, чтобы правила толковались не по «разумению» (2.6) а по форме и сути.Это необходимо сделать, так как сами модераторы постоянно подчеркивают важность правил и их определяющее значение для Форума.
Ну если Вы оплатите нам несколько месяцев работы коллектива професиональных юристов, способных написать такие идеальные правила - мы будем только рады. Пока же в случае спорных ситуаций разрешение их будет исходить из соображений целесообразности для Форума, понимаемых модераторами по собственному разумению.
В ответ на:
3) Почему не забанен Маскарик за разглашение инфы о Гарике99, полученной не из общения на публичных (открытых) Конференциях Форума (4.6)?
Маскарик в своем посте лишь привел ссылку на общедоступный сайт в инете. Даже не комментируя написанное там, и уж тем более не разглашая какую-либо информацию, даже если она ему и была известна. А прочитанное на этом сайте каждый КЛСник мог трактовать так, как сочтет нужным. Так что нарушения Правил здесь нет.
--------------------
Козача потилиця панам не хилиться
Шаблею по чолу тим, хто посмілиться
Прийти на мою землю з кулею чи мечем
Буду боротися доки Дніпро тече |
|
Плюшевый Иа
На форуме: 21 г 17 д(с 30/04/2003)Ушел с форума
Тем: 65
Сообщений: 454
Флеймы: 87 (19%)
Всего отчетов: 14
Москва и область: 13
Регионы: 1 |
|
|
|
Спасибо за оперативный ответ. Однако:
В ответ на:
Как уже было сказано ранее
"Где-то сказано ранее" - это не аргумент. Основа это правила, что и записано в самих правилах. Иначе это из серии:
"2.6 Модераторы понимает и обеспечивают соблюдение настоящих Правил согласно своему РАЗУМЕНИЮ". Банят то на основании правил, а не на основании неких разговоров и разумений.
В ответ на:
Ну если Вы оплатите нам несколько месяцев работы коллектива професиональных юристов, способных написать такие идеальные правила
Идеальных не надо, надо убрать ЯВНЫЕ огрехи, которые на поверхности и требуют максимум пары дней, вы же модераторы и принимали на себя некие социальные обязательства перед форумом... А что касается юристов, то специальные знания нужны для недопущения противоречий с действующим законодательством. А для устранения явных внутренних противоречий правил нужна обычная нормальная голова и желание.
В ответ на:
Маскарик в своем посте лишь привел ссылку на общедоступный сайт в инете
В правилах написано - "4.6. Разглашение личной информации об Участнике(ах) Форума, полученной любым способом, за исключением общения на публичных (открытых) Конференциях Форума". Пост Маскарика называется "Информация о Гарике99 " и на основании полученной от Маскарика информации Гарика (глубоко уважаемого мной за посты) стали обвинять в Ахтунге. Ни фига себе "лишь привел ссылку на общедоступный сайт". Представте себе - я выкладываю инфу о пользователе на какой нибудь сайт, а в конфе "лишь привожу ссылку". Это нормально? Так по правилам и по понятиям правильно? Если Маскарик не виновен и не подлежит бану, то правила по духу и по букве становяться фикцией. То есть исчезает запрет на неразглашение!
Я считаю, что модераторы не должны устраняться от этой проблемы, а признать ее наличие и продемрнстрировать свою открытость к обсуждению. Я уже предложил несколько изменений. предложил бы еще (наверняка и еще найдуться юзеры с идеями по дополнению правил) но хочу быть уверен, что это будет востребованно.
И еще. Отношение модераторов к правилам есть пример для юзеров и если модераторы будут демонстрировать неуважение к букве, духу и содержанию правил, то они не имеют морального права банить (или угрожать баном) юзеров на основании формальных признаков правил. Тогда так и надо говорить - хрен с ними с правилами, что захотим, то и сделаем "согласно своему разумению". По крайне мере будет честно. Как в известном анекдоте, который я расскажу политкорректно, во избежании бана "по разумению" за национализм.
В бане(где моются ) один человек христианской веры говорит другому, который придерживается другого вероисповедания, подразумевающего обрезание члена: "Уважаемый ФИО, Вы или оденьте трусики или снимите крестик".
Устраните противоречия, разночтения и разумения, тогда и не будут возникать скандалы по поводу несправедливо (или справедливо, но по неясной причине) забаненных юзеров.
С уваженем Пл. ИА
|
dine
На форуме: 20 л 5 д(с 11/05/2004)
Тем: 15
Сообщений: 53
Флеймы: 16 (30%)
Всего отчетов: 6
Москва и область: 4
Обломинго: 2 |
|
|
|
вроде в плане правил все ОК. А вы хотите превратить правила в какое-то подобие гражданского кодекса то есть такого же размера и такой же бред. Извините если мои слова вам показались резкими, я совсем не хотел вас обидеть. Просто в последнее время форум одолел какой-то реформаторский зуд. Рацпредложений как у дворняги блох, а толку от них очень мало. Я не так часто здесь бываю поэтому со стороны мне виднее просто.
|
Мадам Х
На форуме: 21 г 322 д(с 29/06/2002)
Тем: 86
Сообщений: 1473
Флеймы: 709 (48%)
Всего отчетов: 2
Москва и область: 1
Регионы: 1 |
|
|
|
Да вроде ответ был 
Отшельнику дали зеленый свет: пиши, но ник не святи
Маскарика, банить неза что, вся инфа доступна или вы тоже того???? 
Хм, а что ж вы так боитесь, что фейка будет коментировать пост??????
Иа, не звиздите и не звиздомы будете 
--------------------
| Любовь к одному НЕ есть варварство: она просто осуществляется в ущерб всем остальным... |
|
Telepuzik
На форуме: 22 г 357 д(с 25/05/2001)
Тем: 130
Сообщений: 4591
Флеймы: 1308 (28%) |
|
Гео: Russia, Moscow
|
|
В ответ на:
Теперь фея вправе требовать забанить любого КЛСника, написавшего о ней отчет в соответствии с пунктом 4.6, так как раскрывается личная информация (уж куда интимней) об участнике форума, явно полученная не из открытой конфы. Для упрочения своих позиций (хотя правила этого не требуют) фея может отметить, что сообщила КЛСнику, что является участником форума. Ну и где здесь нарушение правил? Надо банить! Про раскрытие ника в правилах ничего не сказано, сказано только "об участнике форума".
А теперь смотрим внимательно определение участника форума:
"Участник Форума - зарегистрированный пользователь сайта, имеющий уникальный идентификатор -«Ник», обладающий возможностью создавать и редактировать свои сообщения на публичных (открытых) Конференциях Форума".
Т.е. Участник Форума идентифицируется на Форуме именно с помощью ника.
Нет "ника" - нет и Участника... вернее - без раскрытия ника - нет раскрытия информации об участнике. Если нигде ник в тексте не упоминается - значит нет раскрытия личной инфы Участника. Фея может сколько угодно раз упрочнять свою позицию перед клиентом, упоминая ему в процессе пойопки свой ник на Форуме. Если клиент в своем отчете не указал этот ник... раскрытия личной инфы по Участнику форума-фее - нет.
Если же ник упоминается - значит есть. При этом мы учитываем также и те случаи, когда инфа и нике дается завуалированно. Т.е. рассматриваем такие случаи субъективно.
А по поводу субъективности в соблюдении Правил... Ну возьмем мы и впишем в Правила предлагаемую тобой редакцию пункта. Вот эту вот:
В ответ на:
4.6. Разглашение личной информации об Участнике(ах) Форума с УКАЗАНИЕМ ЕГО НИКА , полученной любым способом, за исключением ЛЕГИТИМНОЙ ИНФОРМАЦИИ, ПОЛУЧЕННОЙ ИЗ публичных (открытых) Конференциях Форума. С СОГЛАСИЯ УЧАСТНИКА ФОРУМА МОЖНО ПУБЛИКОВАТЬ ЛЮБУЮ ИНФОРМАЦИЮ, СООТВЕТСТВУЮЩУЮ ПРАВИЛАМ ФОРУМА
Ведь я могу сделать все элегантно... Написать что нибудь подобное:
"Инфа о "Плюшывом асле" и вывесить твою фотографию, паспортные данные и т.д. И еще можно фей, посещаемых тобою, пригласить, чтобы они в данной ветке свои мнения о тебе оставили.
Захочешь тогда что нибудь сказать? Или попросить, чтобы ветку удалили? Так ведь ник не твой указан... к чему тогда претензии. Пункт Правил соблюден дословно и безупречно  Будешь ли ты доволен, счастлив и рад?
Теперь давай рассмотрим, что ты подразумеваешь под "Легитимной информацией"... Что это такое в твоем понимании? Значение слова "легитимность" мне известно. Но как оно, по твоему, соотноситься с информацией и с Форумом. Ты уж объясни, а то нам по этим правилам работать...
Что касается забанивания за отчеты, в которых упоминаются другие юзеры - Модераторы физически не могут помнить, какая часть информации о юзере упоминалась им о себе публично. И механизм работает также субъективно - если по мнению модератора было прямое разглашение совсем личной инфы, сообщение временно сносится, информация уточняется поиском на Форуме.
В иных случаях юзер прекрасно может сам написать о том, что по его мнению, его личная информация была разглашена тем-то. Мы проверим такое сообщение и примем соответсвующие меры. В том числе и в случае с отчетами про инспекторские поездки на "С-Котомобиле". Пока никаких сообщений от участников, упоминаемых в тексте - не поступало. Более того, они активно участвовали в той ветке.
Что касается изменений текста Правил - да пожалуйста. Все идеи, высказываемые в обсуждениях - самым внимательным образом анализируются. Часть из них учитывается.
Только хочу сказать одно - если Правила будут большими - их совсем никто читать не будет. Их и сейчас-то начинают читать исключительно в том случае, если кого-то забанили или вынесли предупреждение.
Мне абсолютно несложно написать текст Правил мегов на 5-6. Где будут учтены все штатные и нештатные ситуации и указан порядок действий в тех или иных случаях. Это кому-то надо?
Кто это будет читать?
Теоретически, Правила вообще можно сократить до одной строчки: "Данный ресурс является частной собственностью и на нем недопустимы действия, не устраивающие его владельцев в данный конкретный момент времени" 
Далее. Администрация и Модераторы отвечают только за данный ресурс. И несут все принятые на себя обязательства только в его отношении.
Извините, конечно. Мы бы с радостью приняли бы на себя контроль за всем интернетом...  Но уж так получилось  И поэтому, если где когда и возникнет чужой сайт с фотографиями и никами - тут дело уже не в Форуме...
--------------------
| Опыт - это такая вещь, которая появляется сразу после того, как была нужна. |
|
Плюшевый Иа
На форуме: 21 г 17 д(с 30/04/2003)Ушел с форума
Тем: 65
Сообщений: 454
Флеймы: 87 (19%)
Всего отчетов: 14
Москва и область: 13
Регионы: 1 |
|
|
|
Спасибо за подробный ответ.
1) По вопросу инфы о зарегистрированной фее позиция понятна и явно озвучена. Вопросов нет
2) По поводу формулировки, если отбросить вполне понятную эмоциональность и яркие иллюстрирующие примеры уважаемого Telepuzikа, я понял следующее - модератор принимает решение, основываясь на правилах и здравом смысле (так сказать следуя не букве, а духу правил). Вполне разумно
3) Не согласен с тем, что не забанили Маскарика. Это как раз тот случай, когда надо следовать духу правил. Повторю еще раз аргументацию и больше возвращаться
к теме не буду
" В правилах написано - "4.6. Разглашение личной информации об Участнике(ах) Форума, полученной любым способом, за исключением общения на публичных (открытых) Конференциях Форума". Пост Маскарика называется "Информация о Гарике99 " и на основании полученной от Маскарика информации Гарика (глубоко уважаемого мной за посты) стали обвинять в Ахтунге. Ни фига себе "лишь привел ссылку на общедоступный сайт". Представте себе - я выкладываю инфу о пользователе на какой нибудь сайт, а в конфе "лишь привожу ссылку". Это нормально? Так по букве и духу правил правильно? Если Маскарик не виновен и не подлежит бану, то исчезает запрет на неразглашение!" И не надо следить за всем иннетом, надо следить за конкретной конфой и не давать юзерам возможность разглашения информации, пользуясь дырками в правилах. А то получается двойственность - где-то пользуетесь буквой, а где то духом правил. Ты сам говорил
В ответ на:
Ведь я могу сделать все элегантно...
имея ввиду, что нужно сообразовываться со здравым смыслом, а так любые правила можно обойти. Вот Маскарик и сделал все элегантно... . Дал прецедент...
В общем спасибо за ответы. Как я говорил, на форуме я буду жить по любыи правилам, лишь бы они были определены. Текущие правила, противоречия которых корректируются здравым смыслом модераторов - это тоже позиция, которая мне ясна.
|
liuks
На форуме: 23 г 355 д(с 26/05/2000)Дата смерти: 20/10/2013
Тем: 284
Сообщений: 1762
Флеймы: 77 (4.4%)
Всего отчетов: 35
Москва и область: 35 |
|
Гео: Россия, Москва, Центр
|
|
Когда ты писал отчет о Рыбинске, или ребята в Других странах о Полете на Карибы - вы делали это имея устную договоренность.. Типа у юристов- если Договор не был письменно заключен, но работа делалась- значит имело место устная договоренность.
Раздувать Правила до космических масштабов- дурь. В любом случае, если кто-то непорядочно поступает- есть Договор, нет Договора - и Форум возмущен, тоды решает Совет (кодла минимум из 15 человек) модераторов что с ним делать формально. А неформально - обсуждения и голосовалки. Никогда прежде на Форуме не уделялось столько времени болтовне о том, как мы будем ипстись. Никакие, самые демократические Правила не спасут Форум, если психология "киргизов" у большинства будет преобладать над здравым смыслом и мужским началом...
--------------------
С люксовым приветом
от члена членам! |
|
отшельник
На форуме: 20 л 29 д(с 17/04/2004)
Тем: 330
Сообщений: 5731
Флеймы: 1331 (23%)
Всего отчетов: 144
Москва и область: 124
Обломинго: 15
Регионы: 4
Массаж: 1 |
|
Гео: из ниоткуда в никуда
|
|
Понятно, что не надо раздувать правила. Плюшевый коллега развил мой вопрос, на который umir и Вых достаточно чётко ответили. Я не стал раздувать из мухи слона. Не было времени в конце квартала "раздувать из мухи слона". Но подводные камни остались.
1. Дело прошлое, поэтому не буду переходить на личности. СУТЬ: одна юзер, имеющая поклонников среди других юзеров, не знаю с какой целью, выложила в галлерее свои фото. Перед этим поступком, промерно за пару недель, другой юзер нашёл в сети её фото на сайте скрытно рекламирующем интим-услуги. В какой-то ветке в "Трёпе" речь её коснулась, я дал ссылку на Галерею и тот сайт, где она рекламируется. Связь между галлереей и сайтом была прямая. Дама получила критику от сообщества в свой адрес (стали открыто обсуждать её ТТХ, я участия не принимал), решила на меня жаловаться модераторам. Один из них меня по доброму предупредил. Я стёр ссылки.
Но факт остаётся фактом! Какая конфиденциальность? Сначала сама открывается, затем задним числом правит свои данные. И объявляет себя потерпевшей. Имхо, явная подстава. Правила от такой подставы не уберегают.
2. Не публикую отчёт об одной ЖКЛСнице, поскольку знаю, она зарегистрирована, но не уверен, что она, прочитав отчёт, не выкинет что-нибудь. Например, после отчёта не разместит на своей рекламе кроме фейского псевдонима свой КЛСный ник. Кто ей помешает? Потом спокойно предъявит, что я "разгласил конфиденциальность". Почему нет?
Этот пример пусть служит моим алиби, как в "Основном инстикте"
3. Женщины-юзеры есть разные. Например, не думаю, что подвергнусь суровым санкциям про пост о "Марусечке" и её клонам. Согласен, экстрим. Но иногда тянет на экзотику...
Или просить Харлампия Хаджимуратовича Когана, моего московского кореша, писать отчёт. Он в сутеры не записан, банить не за что?
--------------------
| "У тебя, Рама, только 2 пути: быть клоуном среди пидарасов или пидарасом среди клоунов!" |
|
Вых
На форуме: 24 г 97 д(с 09/02/2000)
Тем: 1213
Сообщений: 25894
Флеймы: 1757 (6.8%)
Всего отчетов: 43
Москва и область: 38
Регионы: 5 |
|
|
|
В ответ на:
1. Дело прошлое, поэтому не буду переходить на личности. СУТЬ: одна юзер, имеющая поклонников среди других юзеров, не знаю с какой целью, выложила в галлерее свои фото. Перед этим поступком, промерно за пару недель, другой юзер нашёл в сети её фото на сайте скрытно рекламирующем интим-услуги. В какой-то ветке в "Трёпе" речь её коснулась, я дал ссылку на Галерею и тот сайт, где она рекламируется. Связь между галлереей и сайтом была прямая. Дама получила критику от сообщества в свой адрес (стали открыто обсуждать её ТТХ, я участия не принимал), решила на меня жаловаться модераторам. Один из них меня по доброму предупредил. Я стёр ссылки.
Но факт остаётся фактом! Какая конфиденциальность? Сначала сама открывается, затем задним числом правит свои данные. И объявляет себя потерпевшей. Имхо, явная подстава. Правила от такой подставы не уберегают.
Ключевое слово выделено жирным.
Если бы дама представляла интим-услуги явно - она являлась бы предметом обсуждения на нашем Форуме. А раз интим-услуги предоставляются скрытно - то и обсуждать их лучше в частном порядке.
В ответ на:
2. Не публикую отчёт об одной ЖКЛСнице, поскольку знаю, она зарегистрирована, но не уверен, что она, прочитав отчёт, не выкинет что-нибудь. Например, после отчёта не разместит на своей рекламе кроме фейского псевдонима свой КЛСный ник. Кто ей помешает? Потом спокойно предъявит, что я "разгласил конфиденциальность". Почему нет?
Этот пример пусть служит моим алиби, как в "Основном инстикте"
Еще раз. Если Ваш отчет будет называться "Как я поимел ЖКЛСницу <ник>", или ее ник будет указан в разделе "Имя" карточки поиска, или в явном виде упомянут ВАМИ в теле отчета - то это будет разглашение личной информации юзера. Если кто-то в ответ на Ваш пост напишет "Так это же наша <ник> - то наказан за разглашение личной информации будет написавший, к Вам ни каких претензий не будет. Если фея сама под своим ником влезет в дискуссию и будет доказывать, какая она хорошая, и какой Вы козел - то уже сама фея будет наказана за нарушение пункта 8.1 Правил КЛС-М. А если она попробует опубликовать здесь сведения о Вас, которые каким-то образом стали ей известны - то будет наказана за нарушение пункта 4.6 правил Форума.
Так что по любому атчиот Вам писать НУЖНО! Тем более что Вы его уже анонсировали.
В ответ на:
3. Женщины-юзеры есть разные. Например, не думаю, что подвергнусь суровым санкциям про пост о "Марусечке" и её клонам. Согласен, экстрим. Но иногда тянет на экзотику...
Юзеры все равны. Так что даже при написании атчиота по Дусичке-Марусичке не стоит указывать ее ник в явном виде. Полагаю, что все идентифицирут ее по фоке - это раз. И она не позже чем через сутки сама проявится в ветке с атчиотом - это два.
--------------------
Козача потилиця панам не хилиться
Шаблею по чолу тим, хто посмілиться
Прийти на мою землю з кулею чи мечем
Буду боротися доки Дніпро тече |
|
отшельник
На форуме: 20 л 29 д(с 17/04/2004)
Тем: 330
Сообщений: 5731
Флеймы: 1331 (23%)
Всего отчетов: 144
Москва и область: 124
Обломинго: 15
Регионы: 4
Массаж: 1 |
|
Гео: из ниоткуда в никуда
|
|
--------------------
| "У тебя, Рама, только 2 пути: быть клоуном среди пидарасов или пидарасом среди клоунов!" |
|
Sister_Cerry
На форуме: 21 г 323 д(с 28/06/2002)
Тем: 181
Сообщений: 2953
Флеймы: 669 (23%) |
|
Гео: три тополя...Для тех, кто забы...
|
|
это может я не догоняю- но какая конфиденциальностиь в отчете о ЖКЛСнице. давшей как выражаются наши юристы, публичную оферту своим услугам?! Вы же описываете секс с ней (а не ее родословную до седьмого колена, количество денег заработанное ею за долгие годы, подробный ремонт, технику, ее машины и т.д.) и Ваши ощущения от секса.
ЗАчем приводить ники? тоже не понятно- то что- типа доп возбуждение- мол не просто трах как трах а трах с мозговывертом.
А коли после описания процесса она сам скажет мол не так все было- кончил не восемь раз а только один, и дал не 1000 р на чай а денег занял у коллеги по форуму.ТАк с подобным тутже в личку будут отправлены оба.
В общем в описании- типа я трахнул ЖКЛСницу- преимущество не в том то она ЖКЛСница а в том соответсвует ли она заявленному. Если да- то чего бояться если нет- то ну что ж.. " Актом приемки-сдачи зафиксированы следующие недостатки" ....
--------------------
| Каркнул ворон:" Nevermore!", хренушки - "Forever!" |
|
отшельник
На форуме: 20 л 29 д(с 17/04/2004)
Тем: 330
Сообщений: 5731
Флеймы: 1331 (23%)
Всего отчетов: 144
Москва и область: 124
Обломинго: 15
Регионы: 4
Массаж: 1 |
|
Гео: из ниоткуда в никуда
|
|
она женщина и этим всё сказано. Дело в коллизии.
В правилах и т.п.
Человек - существо сложное, вдруг захочет напакостить? Лучше подготовиться заранее...
А Плюшевый Иа, пожалуй, дело говорит. Всё зависит от собственного отношении к конфиденциальности. Мне всё равно, а другой любого намёка боится.
--------------------
| "У тебя, Рама, только 2 пути: быть клоуном среди пидарасов или пидарасом среди клоунов!" |
|
Orinda
На форуме: 20 л 52 д(с 25/03/2004)Ушел с форума
Тем: 133
Сообщений: 3988
Флеймы: 583 (15%) |
|
|
|
В ответ на:
ЖКЛСнице. давшей как выражаются наши юристы, публичную оферту своим услугам?!
насчет публичной оферты. Коллега тут все анонсировал, что готофф поспорить о юридической природе фейской объявы, да получилось вот как с отчетом - сказал А, но про Б забыл, аль в дела свои мужчинские погрузился, а я все жду, у меня уже и аргументация заготовленная и ссылочки=))) Так шта настаиваю, чтобы спорная терминология в обращение не вводилась до установления бесспорности оной.  
|
отшельник
На форуме: 20 л 29 д(с 17/04/2004)
Тем: 330
Сообщений: 5731
Флеймы: 1331 (23%)
Всего отчетов: 144
Москва и область: 124
Обломинго: 15
Регионы: 4
Массаж: 1 |
|
Гео: из ниоткуда в никуда
|
|
--------------------
| "У тебя, Рама, только 2 пути: быть клоуном среди пидарасов или пидарасом среди клоунов!" |
|
garic99
На форуме: 20 л 116 д(с 21/01/2004)
Предупреждений: 1
Тем: 2645
Сообщений: 74585
Флеймы: 11410 (15%)
Всего отчетов: 30
Москва и область: 24
Регионы: 6 |
|
Гео: Москва-командировки
|
|
1.А если указать ник ЖКЛСницы и на каких открытых источниках я сделал вывод что это именно она?
2. А если Харлампий Коган напишет отчет про то как гарик поимел ЖКЛСницу. кого забанят?
3. Не будет же нарушением правил отчет о "фее, похожей на ЖКЛСницу "Ник"?
--------------------
|
Telepuzik
На форуме: 22 г 357 д(с 25/05/2001)
Тем: 130
Сообщений: 4591
Флеймы: 1308 (28%) |
|
Гео: Russia, Moscow
|
|
В ответ на:
1.А если указать ник ЖКЛСницы и на каких открытых источниках я сделал вывод что это именно она?
А зачем? 
Лишний раз человека опидарасить? Кому чего надо знать - тот и так все найдет и узнает...
В ответ на:
2. А если Харлампий Коган напишет отчет про то как гарик поимел ЖКЛСницу. кого забанят?
Сначала отчет снесут. Спросят мнение ЖКЛС-ницы.
- если ей пох - отчет вернут. Но вероятнее всего - в Прозу. Решим.
- если мнение ЖКЛС-ницы - против такого факта разглашения - забаним Харлампия и Гарика.
1. Харлампий, Гарик и ЖКЛС-ница - юзеры Форума.
2. Гарик трахнул _фею_, она сказала ему, что она такой-то юзер Форума.
3. Гарик _раскрыл_ эту ее личную инфу Харлампию.
4. Харлампий _раскрыл_ эту личную инфу - всем.
5. Поскольку взаимоотношения целиком в рамках Форумских правил... ани палучат писды по Правилам.
В ответ на:
3. Не будет же нарушением правил отчет о "фее, похожей на ЖКЛСницу "Ник"?
Ой-ли!? А у нас фотографии ЖКЛС-ниц по всему форуму раскиданы, что каждый может сравнить фото феи с фото ЖКЛС-ницы? 
...Или если фото феи не приаттачено к отчету - просто посмотреть на фото ЖКЛС-ницы?
В данном случае это будет уже как раз разглашение личных данных ЖКЛС-ницы. Поскольку ты заполняешь карточку на фею... размер грудёфф и прочий ливер - а потом пишешь - ну прям ЖКЛС-ница такая-то! Т.е. раскрываешь ее нетленный образ другим несведущим...
--------------------
| Опыт - это такая вещь, которая появляется сразу после того, как была нужна. |
|
garic99
На форуме: 20 л 116 д(с 21/01/2004)
Предупреждений: 1
Тем: 2645
Сообщений: 74585
Флеймы: 11410 (15%)
Всего отчетов: 30
Москва и область: 24
Регионы: 6 |
|
Гео: Москва-командировки
|
|
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
1.А если указать ник ЖКЛСницы и на каких открытых источниках я сделал вывод что это именно она?
--------------------------------------------------------------------------------
А зачем?
Лишний раз человека опидарасить? Кому чего надо знать - тот и так все найдет и узнает...
А почему опидорасить? По Маскарику судите??? У меня хоть один отчет такого плана был??? Ааабыдэт хочишшшшьь??? 
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
2. А если Харлампий Коган напишет отчет про то как гарик поимел ЖКЛСницу. кого забанят?
--------------------------------------------------------------------------------
Сначала отчет снесут. Спросят мнение ЖКЛС-ницы.
- если ей пох - отчет вернут. Но вероятнее всего - в Прозу. Решим.
- если мнение ЖКЛС-ницы - против такого факта разглашения - забаним Харлампия и Гарика.
1. Харлампий, Гарик и ЖКЛС-ница - юзеры Форума.
2. Гарик трахнул _фею_, она сказала ему, что она такой-то юзер Форума.
3. Гарик _раскрыл_ эту ее личную инфу Харлампию.
4. Харлампий _раскрыл_ эту личную инфу - всем.
5. Поскольку взаимоотношения целиком в рамках Форумских правил... ани палучат писды по Правилам.
А почему снесут? Этого в правилах нет! И если не фея сказала гарику что она юзер? А если гарик не раскрывал инфу Когану? вы разве не знаете что Харлампий телепат? или в телепатию не верите?
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
3. Не будет же нарушением правил отчет о "фее, похожей на ЖКЛСницу "Ник"?
--------------------------------------------------------------------------------
Ой-ли!? А у нас фотографии ЖКЛС-ниц по всему форуму раскиданы, что каждый может сравнить фото феи с фото ЖКЛС-ницы?
...Или если фото феи не приаттачено к отчету - просто посмотреть на фото ЖКЛС-ницы?
В данном случае это будет уже как раз разглашение личных данных ЖКЛС-ницы. Поскольку ты заполняешь карточку на фею... размер грудёфф и прочий ливер - а потом пишешь - ну прям ЖКЛС-ница такая-то! Т.е. раскрываешь ее нетленный образ другим несведущим...
А если я себе эту самую ЖКЛСницу так себе представляю? И вообще "человек похожий на генпрокурора" есть, на Жириновского есть!
Так что как старый юрист старому юристу вы не правы
И еще, можно изменить ник, чтобы все поняли. Например, если я обругаю юзера "Пузотелик" прижать меня не за что, хотя все поймут кого я обругал.
И еще, может быть тебе на утверждение вначале отчет прислать? Я серьезно, не шучу. Ну чтобы и модерам шашками не махать и юзерам не писАть про диктатуру
--------------------
|
SVR
На форуме: 20 л 209 д(с 20/10/2003)
Тем: 9
Сообщений: 525
Флеймы: 125 (24%)
Всего отчетов: 6
Москва и область: 6 |
|
|
|
Гарик, Вам непременно нужно написать отчет о КЛС-нице так, чтобы все поняли о ком идет речь?
Да нет ничего проще.
Фей - КЛС-ниц не так много. У каждой из них свой, неповторимый "почерк" на форуме.
Упоминаете вскользь, что фея - КЛС-ница.
Приводите в отчете диалог, состоящийся при встрече, с использованием стилистики юзерши и этого будет вполне достаточно, чтобы все всё поняли без указания ника.
Только зачем это нужно, я не понимаю?
Есть и были зарегистрированные юзерши, чей ник на форуме и "творческий псевдоним" совпадают.
Следовательно, отчет о таких КЛС-ницах не будет, как я думаю, разглашением конфиденциальной информации.
Да, и еще... И так все, кому это интересно, знают, КАК юзерша, зарегистрированная под ником, предположим "Гингема", делает минет, а юзерша, ну.. пусть "Бастинда", исполняет ШГ.
Это все секреты полишенеля.
Не стоит, по моему, развешивать все это бельишко на всеобщее обозрение.
Для меня юзерша в первою очередь женщина, потом форумский собеседник, и, лишь в последнюю очередь проститутка.
Ситуации бывают разные.
Пришел и ушел инкогнито.
Разговора о форуме не было, фея свой ник не озвучивала.
Так с каких дел ее ник должен фигурировать в отчете?
Бывают и др. ситуации, и их много.
Можно разобрать каждую, но выкладывать на потеху любопытным своих виртуальных приятельниц и даже просто знакомых, - причина должна быть очень веская.
Например (не дай Б-г) клофелин - воровство - подстава - шантаж.
Таково мое скромное ИМХО.
С Уважением!
|
Telepuzik
На форуме: 22 г 357 д(с 25/05/2001)
Тем: 130
Сообщений: 4591
Флеймы: 1308 (28%) |
|
Гео: Russia, Moscow
|
|
В ответ на:
И если не фея сказала гарику что она юзер? А если гарик не раскрывал инфу Когану? вы разве не знаете что Харлампий телепат? или в телепатию не верите?
" Устрашившись его, стерегущие пришли в трепет и стали как мертвые..." [Евангелие от Матфея, гл. 28 стих 4]
Гарик, я знаю, что твоя фантазия безгранична.
... моя - тоже Но поскольку мне, памимо фантазирования - ищо надо работать... на корм и бап зарапатывать... давай будем преодолевать препятствия по мере их появления. Не хочу расписывать действия по каждому гипотетическому случаю...
Но вот если ты накосячишь... то:
" - Фунт всегда сидел , - услышали антилоповцы низкий глухой голос старика, когда экипаж проезжал мимо. - Фунт сидел при Александре Втором "Освободителе", при Александре Третьем "Миротворце", при Николае Втором "Кровавом", при Александре Федоровиче Керенском..."
...имена и ники подставь сам
--------------------
| Опыт - это такая вещь, которая появляется сразу после того, как была нужна. |
|
отшельник
На форуме: 20 л 29 д(с 17/04/2004)
Тем: 330
Сообщений: 5731
Флеймы: 1331 (23%)
Всего отчетов: 144
Москва и область: 124
Обломинго: 15
Регионы: 4
Массаж: 1 |
|
Гео: из ниоткуда в никуда
|
|
поскольку к КЛСной судьбе кореша Харлапия Когана тоже имею некое отношение.
Коган может сотворить то, к чему юзер Garic99 отношение не имеет, он - образ собирательный.
Про ЖКЛСницу начал я спрашивать. Подумал и решил, что Форум без того отчёта проживёт. Или напишу про неё под другим ником, нейтральным. Отчёт положительный. Но кто знает как она прореагирует? Поэтому, чтобы не говорили, что я проанонсировал, а потом в кусты, кладу его в ящик. КСтати, я ничего не анонсировал, просто спросил, можно ли писать. Ответ получил.
Зы. А Коган и правда телепат. Наукой этот факт не доказан, но сам, общаясь, убедился... 
--------------------
| "У тебя, Рама, только 2 пути: быть клоуном среди пидарасов или пидарасом среди клоунов!" |
|
|
Назад
Конференция
Вперед
Ветвями
Редактировать
Ответить
Цитата
