GrumYar
На форуме: 20 л 184 д(с 24/11/2003)
Тем: 44
Сообщений: 881
Флеймы: 435 (49%)
Всего отчетов: 14
Москва и область: 10
Регионы: 4 |
|
Гео: Ярославль
|
|
Пятница, вечер. Четырехрядка с двойной сплошной. Авария перегородила обе полосы в попутном направлении. Объезд возможен только по тротуару или по встречке с пересечением двойной. Что все и аккуратненько делали. Подъезжает ДПС. Сразу останавливают восемь машин, объехавших по встречке. Больше наверно бланков не было. Долгое составление протоколов, параллельно с оформлением ДТП.... Другие машины продолжают объезжать аварию с обеих сторон...
Формально Гаишники правы. П.9.2 ПДД не оставляет вроде бы лазеек.... И
12.15 ч.3 неизбежна.... права изъяты, грядет суд....
Что можно предъявить в свое оправдание?????
|
Merinov
На форуме: 19 л 175 д(с 02/12/2004)
Тем: 34
Сообщений: 123
Флеймы: 1 (0.8%)
Всего отчетов: 4
Регионы: 4 |
|
|
|
В свое оправдание достаточно правдиво объяснить мировому судье фактические обстоятельства происшедшего, подкрепив свои слова свидетельскими показаниями. Юридических оснований для вынесения административного взыскания по отношению к Вам из материалов, описанных Вами НЕ УСМАТРИВАЕТСЯ, поскольку:
Статья 2.1. Административное правонарушение
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
По поводу выезда на тротуар следует заявить, что в это время там детишки малые резвились и что на паребрик не забраться в связи с конструктивными особенностями авто(надеюсь у Вас не Краузер 100, но это по существу не влияет).
ЗЫ: Если Вы правильно вели себя при составлении протокола, гаишный начальник никогда не направит это дело в суд, поскольку будет выглядеть весьма бледно, а дальше Вы можете направить материалы вместе с решением суда гаишному начальству для рассмотрения вопросов о проф. соответствии отдельных сотрудников.
Короче у Вас есть все основания надеяться на решение непредвятого суда в Вашу пользу при грамотном подходе.
|
Lemmy
На форуме: 22 г 305 д(с 26/07/2001)
Тем: 800
Сообщений: 8971
Флеймы: 1747 (19%) |
|
Гео: Москва
|
|
он выехал на встречку, да еще и там где нельзя (иначе гайцы врядли бы так нагло стали бы составлять протокол). Не вижу в 2.1 ничего смягчающего.
Понятно, что гайцы поступили непорядочно, но кто от них порядочности ждет - поднимите руку?! И в нашем самом гуманном и справедливом суде надо каяться объясняя всю ситуацию и настаивая что это было первый и последний раз и дожидаться оформления ДТП и освобождения проезжей части не было возможности ибо спешил (тут нужно придумать куда) - и тогда будет "всего лишь" штраф 300 рублей (как минимально по этой статье) - на переквалификацию, если ничего не изменилось, у судьи нет полномочий - а на "за отсутствием состава" натянуть очень трудно...
--------------------
Либерал
________________________
но время и случай для всех их
Еккл. 9:11 |
|
Lemmy
На форуме: 22 г 305 д(с 26/07/2001)
Тем: 800
Сообщений: 8971
Флеймы: 1747 (19%) |
|
Гео: Москва
|
|
Вы меня конечно извините, но Вы СЕРЬЕЗНО допускаете движение по тротуару? А если "детишки малые резвятся" чуть дальше и их не видно, или рядом с тротуаром в парке, но мяч укатился, а родители запрещали выбегать на дорогу, а про тротуар ничего не говорили???
--------------------
Либерал
________________________
но время и случай для всех их
Еккл. 9:11 |
|
бабник3
На форуме: 19 л 275 д(с 25/08/2004)
Тем: 75
Сообщений: 835
Флеймы: 167 (20%)
Всего отчетов: 14
Москва и область: 13
Обломинго: 1 |
|
|
|
надо было в протоколе своей рукой писать что было дтп ....и на камеру телефона снять ситуацию..............хотя вам попались гаишники неадекватные.задача 1 для гибдд безопасность движения и устранение пробок.......
|
blazzer
На форуме: 22 г 108 д(с 08/02/2002)
Тем: 165
Сообщений: 4626
Флеймы: 2769 (60%) |
|
|
|
КОАП 12.15.3. Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.
ПДД 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
ПДД 1.2. ..."Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Отсюда следует, что полоса проезжей части, на которой имеется препятствие в виде разбитой автомашины, не является полосой движения, поскольку ее ширина недостаточна для движения автомобилей. Если до аварии было 4 полосы - после стало 3. Думаю, опытный адвокат найдет прецендент.
Двойная сплошная к делу не имеет никакого отношения. В Москве она наносится на трехрядки, отчего ее пересечение не подпадает под 12.15.3
--------------------
I can resist anything but temptation
(c) Oscar Wilde |
|
Lemmy
На форуме: 22 г 305 д(с 26/07/2001)
Тем: 800
Сообщений: 8971
Флеймы: 1747 (19%) |
|
Гео: Москва
|
|
Т.е. если на Кутузе я попрошу знакомых встать в трех правых рядах с аварийкой (типа авария) - то мне можно будет выехать на встречку???
А если по одной из сторон 2-х сторонней 4-х полосной - стоянку машины устроили, ну там магазин какой-нибудь построили (блять, 5-ю авеню, допустим) - то что получается? Пробку можно законно объехать по встречке???
А доказать неочевидную логику судьям, для которых трамвайные пути - в любом слачае проезжая часть - несмотря на прямое отрицание этого в ПДД - бесполезно.
--------------------
Либерал
________________________
но время и случай для всех их
Еккл. 9:11 |
|
Merinov
На форуме: 19 л 175 д(с 02/12/2004)
Тем: 34
Сообщений: 123
Флеймы: 1 (0.8%)
Всего отчетов: 4
Регионы: 4 |
|
|
|
Движение по тротуару я практически не практикую, поскольку в этом нет насущной необходимости и в связи с тем, что мой основной автомобиль (обычный скоростной немецкий седан с очень низкой посадкой)не может взобраться на паребрик без риска повреждений. В любом случае, это крайняя мера. Когда езжу на джипарике иногда практикую сие при отсутствии вреда от моих маневров для окружающих, в первую очередь для пешеходов. Но речь не о мне и моем вождении как таковом, а о судебной перспективе данного дела.
В описанной ситуации было 3 возможных взаимоисключающих исхода.
1. Остановиться и ждать пока разгребут битые машины.
2. Объехать справа по тротуару.
3. Объехать слева с выездом на полосу встречного движения ( что и сделано по факту).
Далее углубляемся в то, что я обрисовал схематично и поверхностно.
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Статья 2.7. Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Иными словами, административного правонарушения нет, опять же повторюсь, при грамотном подходе. Само собой разумеется, что доказательную базу следует подготовить самому с должным уважением к ситуации. Я всего лишь обозначил контуры защиты.
"иначе гайцы врядли бы так нагло стали бы составлять протокол"
Чего чего, а наглости у этих особей (гайцов) не занимать, они наглые вне зависимости от своей правоты. А порядочность вообще не их конек, поэтому надо бить врага его же методами.
Я глубоко убежден (достаточно большой опыт адвокатуры), что ни в чем не следует сознаваться ни в суде ни на этапе составления протокола, тем более при такой доказательной базе как в настоящем случае ( я надеюсь, что в протоколе ничего нет, выходящего за обычное для гайцов крючкотворство).
С учетом вышеизложенного, считаю обвинение в попытках ввести в заблуждение почтенных членов сообщества КЛС необоснованными. 
|
blazzer
На форуме: 22 г 108 д(с 08/02/2002)
Тем: 165
Сообщений: 4626
Флеймы: 2769 (60%) |
|
|
|
на Кутузе местами 8 полос, так что минус три - остается 5.
если знакомые всю полосу загородят - можно будет объезжать по разделительной. если загородят разделительную и встречку... ну и т.п. По 1.2 хотя бы одна полоса в каждую сторону обязана быть. Заметьте, что в 9.2 ничего не написано про "две полосы в каждом направлении". Конфигурации 3+1, 4+1 достаточны для применения 9.2
--------------------
I can resist anything but temptation
(c) Oscar Wilde |
|
Lemmy
На форуме: 22 г 305 д(с 26/07/2001)
Тем: 800
Сообщений: 8971
Флеймы: 1747 (19%) |
|
Гео: Москва
|
|
Но ни в 24.5 ни в 2.7 нет ничего что могло бы иметь хоть какое-то отношение к обсуждаемому случаю...
Неубедительно.
Административное законодательство в нашей стране несколько отличается от гражданского и прочих, хотя бы тем, что понятие "презумпция невиновности" введено только в 2002, да и то, (по судебной практике так получается) только как термин, а не как понятие - так что Ваша адвокатская практика боюсь здесь не очень поможет (конечно если она была не по адм.праву).
Единственный случай как можно законно избежать наказания по совершенному правонарушению - это искать "процедурные" ошибки. И отменять протокол по формальным признакам. Можно конечно дождаться постановления и его обжаловать, но ведь там может быть и лишение... А правдорубам - можно получить постановление на штраф - действуя путем раскаяния и обещания никогда/низачто - а потом это постановлния обжаловать - в худшем случае жалобу оставят без удовлетворения (утяжелить(блин слово не могу подобрать) наказание нельзя)...
А по закону было не три варианта, а только один:
1. Остановиться и ждать пока разгребут битые машины.
остальные два находятся вне рамок закона, и их принимать в расчет не следует.
з.ы. есть еще одна точка зрения, однако я её не совсем принимаю, но она довольно любопытна, ознакомиться с ней можно по этой ссылке http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=2396 мне интересно Ваше мнение по данной теории.
з.ы. я по-прежнему считаю, что Вы вводите в заблуждение автора корневого топика 
--------------------
Либерал
________________________
но время и случай для всех их
Еккл. 9:11 |
|
Lemmy
На форуме: 22 г 305 д(с 26/07/2001)
Тем: 800
Сообщений: 8971
Флеймы: 1747 (19%) |
|
Гео: Москва
|
|
проще было взять какую-нибудь дорогу с тремя в каждую сторону и три свои перегородить - и получить всего три полосы...
Однако, это можно допускать только в ситауции когда нет разметки и знаков, в противном случае всю цепочку разбивает:
Цитата:
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8
и есть знаки или разметка есть - тогда увы...
Имхо есть только один способ(и он сам настолько спорен, что я его даже боюсь комментировать), он указан в ссылке в моем предыдущем посте, выдержка из него:
Цитата:
В КоАП есть определение понятия АПН - это противоправное, виновное действие (бездействие), за которое Кодексом предусмотрена административная ответственность.
Известные мне коментарии к КоАП (как я уже писал) рассматривают только те случаи, когда правонарушение произошло. В некоторых случаях я "напарывался" на строки, в которых говорилось о неприменении правоприменителями некоторых статей как ненужными. Очень странный коментарий! В нём коментатор констатирует факт того что правоприменитель игнорирует законодательство в некоторой его части! Доктор юридических наук Лукьянов высказался примерно так: "практика опережает теорию". Чем это отличается от признания факта наличия произвола? Где смысл слова "правонарушение"? Почему многие гаишники старательно внушают, что именно нарушение Правил является правонарушением?
Я знаю, что слово "право" имеет разные значения. Оно применятеся как "законодательство", как суверинетет государства, как некая истина, но почему забывается то право, которое прописано в Конституции? Там написано (сам читал - блин буду!) что права человека определяют смысл законов, решений Правительства и т.д. Если верить Конституции, то смысл слова "правонарушение" определяется правами человека...
При таком подходе всё встаёт на свои места! Водитель ( человек), осуществляющий своё право на свободу передвижения не должен мешать осуществлению прав других людей. Права человека могут быть нарушены на основании закона, в тех пределах, которые необходимы. Эти принципы лежат в основе ПДД. Пересечение перекрёстка, вынуждающее другого водителя остановиться, является нарушением права на свободу передвижения, но при этом такое правонарушение может быть правомерным, в зависимости от требований ПДД и реальной дорожной ситуации. Такое "правонарушение" не является виновным действием (бездействием), за которое КоАП предусмотрена ответственность.
Одновременно с этим мнением, у меня существует и мнение о том, что правонарушения нет, если нет правообладателя - лица, которое имеет права. Таким образом, выезд на встречку не приводит к правонарушению до тех пор, пока не появится правообладатель. Проезд на красный свет тоже не является правонарушением - это несоблюдение ПДД, если хотите нарушение ПДД, но не бесчеловечное "правонарушение". В ПДД про перекресток сказано что регулируемым является перекресток, на котором ОЧЕРЕДНОСТЬ движения регулируется... В отмеченном слове я замечаю того человека, ради которого написано правило. Вместе с ним может существовать очередь, которую надо соблюдать. В правилах сказано, что красный СИГНАЛ светофора является запрещающим. Я думаю, что сигнал является фактом, на основании которого возникает другой факт. Таким образом, радиосигнал принимается приёмником как полезная информация, а грозовой разряд рождает радио волну, которая является радиопомехой. Взмах рукой может быть разминочным движением, или сигналом к какому либо действию, по договорённости с другим лицом. Между прочим, к пешеходным переходам применяются такие же нормы, как и к перекресткам.
(с)
--------------------
Либерал
________________________
но время и случай для всех их
Еккл. 9:11 |
|
blazzer
На форуме: 22 г 108 д(с 08/02/2002)
Тем: 165
Сообщений: 4626
Флеймы: 2769 (60%) |
|
|
|
По закону надо ждать - согласен, НО:
По факту, приехавшие гаишники должны были сразу организовать объезд, но они этого не организовали, а вместо этого стали писать протоколы за двойную сплошную. И что делать в таком случае?
По сложившейся практике (а практика - источник права, между прочим) - в условиях пренебрежения гайцами своих обязанностей, водители организуют объезд самостоятельно.
Кстати, по разметке.
Если бы провалилось полотно, то что тогда? Разметка есть, но в случае препятствия она может быть неприменимой. Водитель обязан не придерживаться разметки, а безопасно передвигаться. Тут надо доказать, что а) при объезде была соблюдена безопасность движения, б) не было возможности объехать препятствие, соблюдая разметку.
А на практике - я бы порекомендовал нанимать адвоката и искать прецендент, к которому прислушается данный конкретный судья. (за рубежом такая же практика, кстати)
--------------------
I can resist anything but temptation
(c) Oscar Wilde |
|
Lemmy
На форуме: 22 г 305 д(с 26/07/2001)
Тем: 800
Сообщений: 8971
Флеймы: 1747 (19%) |
|
Гео: Москва
|
|
Цитата:
По факту, приехавшие гаишники должны были сразу организовать объезд, но они этого не организовали, а вместо этого стали писать протоколы за двойную сплошную.
тем более, что указания регулировщика превалируют над знаками и разметкой...
Цитата:
А на практике - я бы порекомендовал нанимать адвоката и искать прецендент, к которому прислушается данный конкретный судья. (за рубежом такая же практика, кстати)
есть возражение:
(даже без прецедентов, которые не свойственны нашему праву)
уже больше года - я советую своим знакомым или водителям при каких-то проблемах с гаи оплатить штраф и забыть, а в следующий раз быть внимательнее, ибо не у многих хватит сил проходить всю "канитель" с адвокатами/судами и прочим...
И еще, адвокат меньше $500 не возьмет, и стоит ли платить при неясном исходе и деле о 300 рублях? Вот если лишат - тогда и нанимать адвоката и судиться.
--------------------
Либерал
________________________
но время и случай для всех их
Еккл. 9:11 |
|
blazzer
На форуме: 22 г 108 д(с 08/02/2002)
Тем: 165
Сообщений: 4626
Флеймы: 2769 (60%) |
|
|
|
Я так понимаю, что если лишат - уже поздно будет права отбивать. Про штрафы согласен - всегда проще и дешевле платить (или не платить, если другой регион)
--------------------
I can resist anything but temptation
(c) Oscar Wilde |
|
Hazbant
На форуме: 19 л 226 д(с 12/10/2004)
Тем: 7
Сообщений: 28
Флеймы: 1 (3.6%) |
|
|
|
Знакомая ситуация. Опишу как это было со мной, может быть поможет. Итак, утро рабочего дня. Выезд из-под Шелепихинского моста на Шмидтовский проезд. У обочины раскорячилась вонючая фура. Ессно объехать ее кроме как по встречной нет никакой возможности. Объезжаю, пересекая сплошную и попадаю в объятия сурового ГАЙца. Сволочь свистит так, шо аж фаражка приподнимается и бросает в лобовой стекло свой полосатый бумеранг. Ну что ж... Каюсь, спешил страшно, поэтому не вступая с гадом в долгие пререкания предлагаю "оплатить штраф на месте" в сумме 500! (это важно) рублев и отбыть восвояси. Однако, это сержантское велицие, преисполненное собственной важностью достает бланк протокола и пишет поэму. Все бы ничего, но ОНО забирает права! Разбор полетов назначен через неделю в Волковом переулке (нашли себе логово с соответствующим названием  ).
Лана... плюнул, позвонил в контору, отписался на пол-дня. Метнулся домой за фотокамерой, благо было недалеко. Заснял все это безобразие, заснял гада в засаде, заснял фуру вонючую. Каюсь, позвонил своему старшему водителю и заручился свидетельскими показаниями. Потом, оставив мобиль, БЕГОМ пробежал до поликлинники, измерил у учаскового давление (4 этаж, бегом без лифта) Уф... Вроде готов.
В назначенный срок прибываю в группу разбора, где майор, эдакая сиротка недоношенная, живым весом эдак под 130 кг, лениво изучив протокол сержантюги в важно надув щеки молвил, шо типа мое нарушение тянет на лишение прав, сроком на 6 месяцев. Затем откинувшись в кресле приготовился получать вознаграждение. Однако, ваш покорный слуга, очень вежливо!!!! не согласился с доводами представителя этой сраной власти и предъявил: объяснения случимшегося, фотографии, пояснив шо есть свидетель. Кроме того, сказал я, права мне выдавали в торжественной обстановке, офицеры МВД не для того, што бы какой то сержант их лапал своими грязными граблями, посему от волнений и переживаний за их судьбу у меня поднилось давление, начался понос и чесотка! (Вот выписка из истории болезни) И ваще, в таком состоянии я за руль садиться не могу, посему целую неделю передвигался на такси. Только вот в руки Ваши я ничего не дам, вот издалека посмотрите, а предъявлю я это все в суде, вместе со встречным иском на возмещение моих страданий и переживаний!
Маойр мигом сдулся как надувная кукла и вынув из дела мои права, поманил меня за собой в коридор. Там отдав права он спросил страшным шопотом, цитирую:
"Не для протокола, только между нами, я тебя прошу, скажи - ты ну... на месте вопрос решить предлагал этому сержанту? Ну да, грю, ессно... БЛЯ! Сказал майор. Этот козел у меня на всегда сержантом останется!
|
techboss
Администратор
На форуме: 24 г 1 д(с 25/05/2000)
Тем: 1688
Сообщений: 22636
Флеймы: 4386 (19%) |
|
Гео: internet
|
|
Цитата:
Я так понимаю, что если лишат - уже поздно будет права отбивать
неправильно понимаешь. лишит одна инстанция, а обжаловать ты будешь в вышестоящей.
|
Vi:rus
На форуме: 22 г 102 д(с 13/02/2002)
Тем: 44
Сообщений: 276
Флеймы: 35 (13%)
Всего отчетов: 4
Москва и область: 3
Обломинго: 1 |
|
Гео: Москва
|
|
возить в багажнике пару-тройку взятых понятно-где ахтунг-конусов и перед выездом на встречку быренько конусами себе коридорчик отградить и сфотать! а вообще, фотать всегда надо! больше бумаги - чище попа 
* я вот, на случай экстренной парковки в условиях города, вожу с собой красную ахтунг-треногу, позаимствованную прошлой зимой у дорожный служб смысл - чтобы не заперли ненароком!
--------------------
|
Merinov
На форуме: 19 л 175 д(с 02/12/2004)
Тем: 34
Сообщений: 123
Флеймы: 1 (0.8%)
Всего отчетов: 4
Регионы: 4 |
|
|
|
"Но ни в 24.5 ни в 2.7 нет ничего что могло бы иметь хоть какое-то отношение к обсуждаемому случаю...
Неубедительно."
- да как же нет, вот и почтенный Hazbant описал применение моих предложений в реальной жизни с благополучным исходом. Возможно я изложил все достаточно общими словами, однако это было не с целью утаить чего то, а всего лишь для того, чтобы дать некую универсальную модель общения с гайцами для форумчан в неприятных ситуациях на дороге.
Ну что здесь можно сказать, я безусловно согласен с мнением ряда коллег по форуму, относительно того, что экономически целесообразнее для подавляющего большинства наших водителей не спорить с гайцами (читайте не отстаивать свои права), а заплатить взятку (291 УК РФ) или же покорно наблюдать произвол по отношению к себе. Я не призываю всех платить адвокату 500$, когда можно дать гайцу 500 руксов. Каждый определяет это сам для себя. Главное, чтобы человек при этом не чувствовал себя дискомфортно. Каждый должен заниматься своим делом, если не силен в законодательстве (а силен в других отраслях), возможно, не стоит лезть на рожен. Я всего лишь старался дать вариант разрешения ситуации в целом, без потери собственного достоинства, в том смысле, который я в это вкладываю.
По поводу ссылки выскажу свое мнение.
Автор молодец, в той части, что постарался дать лингвистический анализ самим понятиям, которыми оперирует правоприменитель. Автор, безусловно, интересный и думающий человек, однако, по моему мнению, это софистика.
http://filosof.historic.ru/enc/item/f00/s10/a001049.shtml
Софистика хороша как неожиданный аргумент в суде присяжных (рекомендую при случае прочесть сборник речей известных дореволюционных адвокатов), но мало применима в общении с мировыми судами.
Да, Конституция РФ имеет примат над другими нормативно-правовыми актами (кроме общепризнанных норм международного права) и является юридическим документом прямого действия.
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
при всем этом,
Статья 55
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Этим законом, в частном случае является КоАП.
А практики по делам, вытекающим из административных правоотношений, у меня достаточно (хотя это не есть моя специализация), правда большая часть вышеуказанной практики основывается на налоговых или таможенных вопросах. Помощь в общении с гайцами только для близких и друзей, поскольку на сем немного заработаешь. Это как свинью стричь, визгу много, шерсти мало.
|
Lemmy
На форуме: 22 г 305 д(с 26/07/2001)
Тем: 800
Сообщений: 8971
Флеймы: 1747 (19%) |
|
Гео: Москва
|
|
это не принуждение к даче взятки - это минимально возможный штраф по этой статье (3 МРОТа). Взяток гайцам очень давно не давал (и уж тем более не призываю к этому никого), кажется последний раз было около 4-х лет назад - очень торопился на хоккей, опаздывал, олимпиада была, наши играли, если верно помню то с белорусами. Стыдно.
А касаемо примера, что-то я не увидел в посте автора постановления о том, что дело закрыто за отсутствием состава (либо события) - а без него - я не верю в порядочность большинства гайцев - вполне может всплыть что его таки оштрафовали на 300 рублей(уже после того, как отпустили - ведь им как-то надо отчитываться за протоколы), поэтому и права отдали
Однако, я верю, что ошибаюсь, и действительно аргументы автора примера подействовали.
--------------------
Либерал
________________________
но время и случай для всех их
Еккл. 9:11 |
|
Merinov
На форуме: 19 л 175 д(с 02/12/2004)
Тем: 34
Сообщений: 123
Флеймы: 1 (0.8%)
Всего отчетов: 4
Регионы: 4 |
|
|
|
Имеется в виду эта http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=2396
Я тут покумекал на досуге и пришел к выводу, что автор (Равиль) неправильно (узком смысле) толкует понятие противоправности, как элемента состава административного правонарушения.
Есть легальное трактование самого понятия правонарушения, указанное в КоАП.
Статья 2.1. Административное правонарушение
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Одним из элементов состава административного правонарушения, наряду с виной и предусмотренностью законом, является противоправность. Так вот, Равиль безосновательно сужает понятие противоправности " у меня существует и мнение о том, что правонарушения нет, если нет правообладателя - лица, которое имеет права. Таким образом, выезд на встречку не приводит к правонарушению до тех пор, пока не появится правообладатель ". В то время как в господствующей в настоящее время доктрине (в том числе и выраженной в законах) противоправность понимается более широко, а именно как деяние, запрещенное нормой права.
А теперь все вышеизложенное на уровне здравого смысла.
Законодатель рассматривает нарушение (выезд на встречку) как запрещенное действие, вне зависимости от нарушения права конкретного субъекта. Если взять аналогию с уголовным правом то это я бы отнес к "формальному" составу преступления, но не к "материальному" (Прошу не пинать за подобную аналогию, здесь не преступление и само понятие "аналогии" прямо запрещено в УК, но так, как мне представляется, более понятно).
|
Minimus
На форуме: 19 л 316 д(с 15/07/2004)
Тем: 24
Сообщений: 392
Флеймы: 25 (6.4%)
Всего отчетов: 1
Регионы: 1 |
|
Гео: 76 регион
|
|
Интересно мне, где у нас такое происходит? А в постановлении (на будующее) пиши, (на пример) что не согласен и уходил от подрезавшей меня машины во избежание столкновения.
Далее суд и на суде говоришь то же самое, а так как не проглядывается субъективная сторона дела, а проще нет состава правонарушения, постановление не имеет силы. Это раз. Во вторых, изъять права может гаец не ниже командира роты (закон о милиции), если не ошибаюсь, т.е. рядовой гаец должен тебя к нему отвезти. И постановление должен он выписывать, а так как он ничего не видел, а получает инфу со слов первого, автоматически первый становится свидетелем, а это пахнет УК.
|
Minimus
На форуме: 19 л 316 д(с 15/07/2004)
Тем: 24
Сообщений: 392
Флеймы: 25 (6.4%)
Всего отчетов: 1
Регионы: 1 |
|
Гео: 76 регион
|
|
---
|
Simson
На форуме: 21 г 154 д(с 24/12/2002)
Тем: 77
Сообщений: 781
Флеймы: 103 (13%)
Всего отчетов: 23
Москва и область: 23 |
|
|
|
Похожая ситуация была месяц назад с моей женой.Нас остановили за выезд на встречную и пересечение сплошной на Рогочёвском шоссе.Денег давать не стали и у жены изъяли права.Сказали,что пришлёт права по месту жительства.Спустя полтара месяца жена пошла в ГАИ и ей сказали,что её дело находится у мирового судьи.Вчера сходила к нему.Судья сказала,что если жена не согласна,то она отправит дело на доследование,потому как протоколы сотрудники дорожной инспекции оформляют ужасно безграмотно.Но бодяга будет тянуться долго.Если -признаёт себя виновной,то цена вопроса 300 рублей.Жена согласилась с приговором,оплатила шраф и получила права.
С уважением.
--------------------
| Сколько женщину не корми,а подпаивать всё равно придётся.(с) |
|
techboss
Администратор
На форуме: 24 г 1 д(с 25/05/2000)
Тем: 1688
Сообщений: 22636
Флеймы: 4386 (19%) |
|
Гео: internet
|
|
Цитата:
Интересно мне, где у нас такое происходит? А в постановлении (на будующее) пиши, (на пример) что не согласен и уходил от подрезавшей меня машины во избежание столкновения.
Далее суд и на суде говоришь то же самое
любой судья спросит: почему не тормозил? а на отмазку про высокую скорость: "почему не соблюдал безопасный скоростной режим?"
Цитата:
Во вторых, изъять права может гаец не ниже командира роты (закон о милиции), если не ошибаюсь, т.е. рядовой гаец должен тебя к нему отвезти
ошибаетесь, при чем трижды.
1. закон о милиции тут вообще абсолютно не при чем. закон о милиции устнавливает общие права и обязанности СМ и граждан, но не регулирует процессуальный действия.
2. изъять ВУ может любой гаец, никто никуда вас везти не деолжен.
3. командир роты и его заместитель могут рассматривать дела по статье 12.15 ч.3. к изъятию ВУ это не имеет никакого отношения.
прежде чем давать советы по юридическим вопросам, хотя бы один раз прочитайте КОАП.
Цитата:
И постановление должен он выписывать, а так как он ничего не видел, а получает инфу со слов первого, автоматически первый становится свидетелем, а это пахнет УК.
чего??!!  при чем тут УК? если гаец что-то видел, то безусловно он свидетель, может быть записан в протокол об АПН, и его показания будут приняты в суде.
|
Minimus
На форуме: 19 л 316 д(с 15/07/2004)
Тем: 24
Сообщений: 392
Флеймы: 25 (6.4%)
Всего отчетов: 1
Регионы: 1 |
|
Гео: 76 регион
|
|
Цитата:
Цитата:
Интересно мне, где у нас такое происходит? А в постановлении (на будующее) пиши, (на пример) что не согласен и уходил от подрезавшей меня машины во избежание столкновения.
Далее суд и на суде говоришь то же самое
любой судья спросит: почему не тормозил? а на отмазку про высокую скорость: "почему не соблюдал безопасный скоростной режим?"
--- насколько я помню есть понятие "крайняя необходимость" (даже статью сейчас найду 2,7 коап и в ук есть)т.е совершение действий, формально, хотя и содержащих признаки состава правонарушения (преступления), но направленных на устранение опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, правам и свободам граждан, непосредственно личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости!!!
Цитата:
Во вторых, изъять права может гаец не ниже командира роты (закон о милиции), если не ошибаюсь, т.е. рядовой гаец должен тебя к нему отвезти
ошибаетесь, при чем трижды.
1. закон о милиции тут вообще абсолютно не при чем. закон о милиции устнавливает общие права и обязанности СМ и граждан, но не регулирует процессуальный действия.
2. изъять ВУ может любой гаец, никто никуда вас везти не деолжен.
3. командир роты и его заместитель могут рассматривать дела по статье 12.15 ч.3. к изъятию ВУ это не имеет никакого отношения.
прежде чем давать советы по юридическим вопросам, хотя бы один раз прочитайте КОАП.
--- тут погорячился, есть такое дело!!!
Цитата:
И постановление должен он выписывать, а так как он ничего не видел, а получает инфу со слов первого, автоматически первый становится свидетелем, а это пахнет УК.
чего??!! при чем тут УК? если гаец что-то видел, то безусловно он свидетель, может быть записан в протокол об АПН, и его показания будут приняты в суде.
--- когда инспектор не вносит в протокол имена пассажиров или представляет "подставных" свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», что предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений предусматривает...
а свидетелем быть может - тоже согласен, пошел учить матчасть!!! )))
|
Chessman
На форуме: 18 л 247 д(с 22/09/2005)
Тем: 10
Сообщений: 54
Всего отчетов: 1
Москва и область: 1 |
|
|
|
"11.7. Если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. На уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, при наличии препятствия уступить дорогу должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск".
Все! Никто не вправе заставлять вас ждать, пока уберут барахло с дороги, и вы имеете право выехать на встречку (уступив всем встречным дорогу), ЕСЛИ полос движения в вашу сторону больше не осталось.
--------------------
| Кис мир ин тухес, унд зайт гезунд! |
|
techboss
Администратор
На форуме: 24 г 1 д(с 25/05/2000)
Тем: 1688
Сообщений: 22636
Флеймы: 4386 (19%) |
|
Гео: internet
|
|
Цитата:
Цитата:
любой судья спросит: почему не тормозил? а на отмазку про высокую скорость: "почему не соблюдал безопасный скоростной режим?"
--- насколько я помню есть понятие "крайняя необходимость" (даже статью сейчас найду 2,7 коап и в ук есть)т.е совершение действий, формально, хотя и содержащих признаки состава правонарушения (преступления), но направленных на устранение опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, правам и свободам граждан, непосредственно личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости!!!
ну вот что вы все эту крайнюю необходимость постоянно пытаетесь за уши притянуть! я поначалу тоже наивно полагал, что многие ситуации под это можно подвести...
как вы докажете, что не было другого способа, кроме как уйти на встречку? как??!! роту свидетелей приведете?
если у вас в машине был умирающий человек, рожающая женщина и т.п., то судья согласиться, что это крайняя необходимость. в случаее подрезания и т.п. вам будут тупо повторять про торможение. не верите - попробуйте на практике посудиться. или задайте на авто.ру в конфе ГАИ вопрос "а можно ли с помощью 2.7 КОАП отмазаться от 12.15/3". и посмотрим, что вам ответят настоящие гуру, а не ламеры, типа меня.
Цитата:
Цитата:
чего??!! при чем тут УК? если гаец что-то видел, то безусловно он свидетель, может быть записан в протокол об АПН, и его показания будут приняты в суде.
--- когда инспектор не вносит в протокол имена пассажиров или представляет "подставных" свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», что предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений предусматривает...
кто же спорит-то?! правда не уверен, что уголовное, а не административное деяние (в КОАП тоже есть статья на эту тему).
з.ы. тегом [ quote] аккуратней пользуйтесь...
|
techboss
Администратор
На форуме: 24 г 1 д(с 25/05/2000)
Тем: 1688
Сообщений: 22636
Флеймы: 4386 (19%) |
|
Гео: internet
|
|
Цитата:
"11.7. Если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. На уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, при наличии препятствия уступить дорогу должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск".
Все! Никто не вправе заставлять вас ждать, пока уберут барахло с дороги, и вы имеете право выехать на встречку (уступив всем встречным дорогу), ЕСЛИ полос движения в вашу сторону больше не осталось.
не понял вашей логики. из того, что вы процитировали, совершенно не следует, что у вас есть право ехать по встречке.
еще 3 года назад я лично спрашивал у Кузина (главгаец по адмнистративной практике), что делать, если нельзя объехать ДТП, препятствие, без выезда на встречку. спрашивал на всякий случай, т.к. был уверен в ответе. дык вот, ответ один - должен придти гаец, и махнуть волшебной палочкой.
|
Chessman
На форуме: 18 л 247 д(с 22/09/2005)
Тем: 10
Сообщений: 54
Всего отчетов: 1
Москва и область: 1 |
|
|
|
"...водитель, НА СТОРОНЕ КОТОРОГО имеется препятствие, должен уступить дорогу...". УСТУПИТЬ дорогу он может ЛИШЬ ВСТРЕЧНОМУ - то есть, данная статья ПРЕДПОЛАГАЕТ ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧКУ ДЛЯ ОБЪЕЗДА ПРЕПЯТСТВИЯ, ПРИ УСЛОВИИ УСТУПКИ ВСТРЕЧНЫМ.
Опять-таки - "на СТОРОНЕ которого" - то есть, ВСЯ его сторона ЗАНЯТА ПРЕПЯТСТВИЕМ, и вариантов, кроме как влупить по встречке, у него нет.
Это моя точка зрения, подтверждения я ей не нашел (как и опровержения), но, на мой взгляд, это лучшая аргументация в такой ситуации.
--------------------
| Кис мир ин тухес, унд зайт гезунд! |
|
Chessman
На форуме: 18 л 247 д(с 22/09/2005)
Тем: 10
Сообщений: 54
Всего отчетов: 1
Москва и область: 1 |
|
|
|
я придерживаюсь той же точки зрения - предположение о длительности возникшего препятствия, на мой взгляд, дает право воспользоваться правилами статьи 11.7 ПДД: "11.7. Если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. На уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, при наличии препятствия уступить дорогу должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск".
--------------------
| Кис мир ин тухес, унд зайт гезунд! |
|
|
Назад
Конференция
Вперед
Ветвями
Редактировать
Ответить
Цитата
