Клуб Любителей Секса (КЛС): Наши "отмазки" от ГИБДД...

Наши "отмазки" от ГИБДД...

ВАС ОСТАНАВЛИВАЮТ...
Основания для остановки Вашей машины :
Согласно Приказу N 329 от 1 июня 1998 г. «О Реформировании деятельности госавтоинспекции МВД России» : «… основанием для остановки транспортных средств сотрудниками милиции являются:
- нарушение правил дорожного движения водителями или пассажирами;
- наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, административного правонарушения, преступления;
- нахождение транспортного средства в розыске, а также наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;
- необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являются;
- выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения;
- необходимость привлечения водителя или транспортного средства для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
- проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз – ТОЛЬКО НА СТАЦИОНАРНЫХ ПОСТАХ ДПС Госавтоинспекции МВД России, контрольных постах милиции и контрольно - пропускных пунктах.

Остановку транспортных средств в иных случаях расценивать как нарушение служебной дисциплины…»

Для сведения: из «Наставления по службе ДПС ГИБДД»:
"Стационарный пост дорожно-патрульной службы — место несения службы нарядами дорожно-патрульной службы, оборудованное специальными служебными помещениями, оснащенное оперативно-техническими и специальными средствами, инженерными и иными сооружениями, а также закрепленная за ним зона ответственности". Зона ответственности поста - территория поста с прилегающим к ней участком дороги (местности), в пределах которого наряд дорожно-патрульной службы выполняет свои функциональные обязанности. (При попытке проверить и наказать Вас за что-то на БОЛЬШОМ УДАЛЕНИИ от ближайшего поста ДПС на основании утверждения о том, что данный участок якобы входит в зону ответственности такого-то поста, усомнитесь и попросите схему этой самой зоны. Ежели Вам ее вдруг покажут, то см. выше)
Будки, автомобили, придорожная растительность к стационарным постам не относятся.

На эту тему анекдот:
Сотрудник ГИБДД останавливает машину,подходит к окну водителя и представляется:
- Командир роты Козлов... Ваши права и документы на машину...
Совершенно обалделый водитель:
- Командир роты кого?

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВЫ НЕ ЗАМЕТИЛИ ИНСПЕКТОРА …

Hеожиданно слышите свисток, но не видите сотрудников ГАИ. Смело продолжайте движение в соответствии с правилами, так как «требование об остановке должно быть понятно всем участникам дорожного движения» (приказ МВД РФ N6 от 10.01.1994г. «Наставления по ДПС» п.8.3.).

Важно иметь в виду, что сотрудникам МВД (независимо от принадлежности к структурным подразделениям – ГИБДД, паспортный стол, УБЭП, ОМОН и т.д.) в соответствие со ст. 19.3 КоАП РСФСР дано право привлекать к административной ответственности за неповиновение ЗАКОННОМУ ТРЕБОВАНИЮ.Предполагаем, что требование об остановке, предъявленное вам, было законным. А вот насчет формы можно поспорить... Вдумайтесь, что такое неоднократное требование в настойчивой форме? Это, как минимум, три взмаха жезлом, пять соловьиных трелей свистком и десять раз громко произнесенная фраза типа «Стой, стрелять буду!». Но даже если бы сотрудник ГИБДД успел все это проделать, то вряд ли в суде он сумеет доказать, что пять раз махал, три – свистел, а десять – орал. Доказать такое документально (с предъявлением аудио-видеозаписей или снимков, сделанных с помощью аэрофотосъемки) НЕВОЗМОЖНО!
Поэтому в суде (если дело дойдет до него) необходимо требовать ДОКАЗАТЕЛЬСТВ неоднократного требования об остановке.
Поверьте практике: еще ни одному сотруднику ДПС этого сделать не удалось...
Теперь по досудебной практике.
Необходимо помнить, что привлекать вас к судебной ответственности (а решения по ст. 19.3 КоАП РСФСР может выносить ТОЛЬКО СУД), сотрудники милиции обязаны в ПЕРВЫЕ СУТКИ после совершения вами правонарушения (неповиновения законному требованию).
Иначе говоря, они обязаны доставить вас в суд и отдать судье на растерзание. Чаще всего они держат в «обезьяннике» и сутки, и двое и даже – трое, до тех пор, пока судья проспится, поест и отдохнет. Это есть грубейшее нарушение ваших гражданских прав, ибо КоАП РСФСР гласит, что срок административного задержания не может превышать 3-х часов!
Таким образом, в случае, если судья еще не проснулась, сотрудники милиции обязаны по истечении трех часов задержания взять у вас расписку о том, что вы обязуетесь добровольно явиться в указанное время в суд или в ОВД. На такую процедуру сотрудники милиции идут нехотя, ибо понимают, что вы, выйдя из «обезьянника», тотчас же возьмете больничный лист. И он, больничный, будет уважительной причиной неявки в суд или в ОВД. А на следующий день вас уже никто не сможет привлечь по статье 19.3 КоАП РФ, ибо срок привлечения уже истек.
На эту тему анекдот: Стоит милиционер, мимо проезжает «Фольксваген Гольф». Вдруг милиционер резко машет водителю жезлом, оглушительно свистит и выхватывает пистолет. Водитель сразу по тормозам, чуть не вылетел через лобовое стекло, выходит весь бледный, на ватных ногах:
- Что такое?
- Да ни чего, - говорит мент задумчиво глядя на машину, - я вот хочу тоже «Гольф» купить, да говорят, у него тормоза слабые...

ВАС ОСТАНОВИЛИ…
ГАИшник тормозит 600-ый Мерс. Тот остановился в 30 метрах от него. Никто не выходит. ГАИшник ждет 5 мин., 10 мин., опускается стекло и оттуда голос:
- Что стоишь, деньги кому нужны?

Итак, инспектор должен подойти и назвать фамилию, должность, подразделение, где он работает, а также объяснить ПРИЧИНУ ОСТАНОВКИ на основании глав 4 и 8 Приказа МВД РФ от 10.01.94. N 6, т.е. «Наставления по ДПС».
Передавайте документы в руки инспектору ДПС при свидетелях, ибо жуликоватые сотрудники ГИБДД нередко прячут один из документов в карман (чаще — доверенность) и утверждают, что ее не было...
Для сведения : п.18.7 Наставления по ДПС гласит : «…С документами при проверке необходимо обращаться аккуратно, не делать в них какие-либо отметки. Если в документы вложены деньги и ценные бумаги, необходимо предложить владельцу самому взять их.»

Предъявив документы, не бегайте следом за инспектором: выходить из машины — это ваше право, но не обязанность. В каких случаях надо выходить из машины, если Вас остановил сотрудник ДПС?
п.18.4. «Наставления по ДПС» гласит :
Сотрудники ДПС предлагают водителям выйти из кабины (салона) транспортного средства в следующих случаях:
а) для устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов;
б) когда имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения:
в) для проведения (в присутствии водителя) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах;
г) для проведения досмотра транспортного средства и груза;
д) когда водители или пассажиры подозреваются в совершении преступлений;
е) в иных случаях, когда требуется участие водителей в оформлении необходимых документов либо оказании помощи другим участникам дорожного движения.

…ЗА НЕПРИСТЕГНУТЫЙ РЕМЕНЬ
Когда придраться уж совсем не к чему, может быть пущен в ход последний довод: «Вы не пристегнуты ремнем безопасности». Hа это есть резонный ответ: «Ремнем безопасности необходимо пользоваться при движении, а моя машина стоит. Я отстегнулся ТОЛЬКО ЧТО, пока Вы шли ко мне, и сделал это для того, чтобы достать документы. В остановившейся машине и водитель, и пассажир не обязаны быть пристегнуты.»

…ЗА ГРЯЗНЫЕ НОМЕРНЫЕ ЗНАКИ

Наказывать за нечитаемые номера нельзя, т.к. в данном случае отсутствует ВИНА, а без вины наказания не бывает. Но ПДД все-таки запрещают УПРАВЛЯТЬ транспортными средствами с нечитаемыми знаками. Ведь там есть «запрещение эксплуатации автомобиля с регистрационными знаками, не отвечающими требованиям стандарта». А ГОСТ Р 50577-93 требует, чтобы в темное время суток, задний знак различался с 20 метров, при освещении штатным фонарем ТС. Поэтому, чтобы доказать Ваше нарушение инспектор должен был создать условия, приравненные к темному времени суток и провести соответствующее исследование. Но это с формальной стороны. С житейской же точки зрения, номера можно и протереть…
Мент останавливает нарушителя:
- Вы странно ведете, плохо видите?
- Ну что Вы!
- Тогда назовите номер впередистоящей машины, пожалуйста.
- А там разве стоит машина?!

…ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ
Анекдот на эту тему : Гаишник останавливает водителя за превышение скорости.
- Ваши документы?
- Нет документов.
- Как нет?
- Это не моя машина - я ее угнал.
- Как угнал?
- Пьяный был: свою не нашел, из чужой водителя выкинул и уехал.
- Где хозяин?
- В виде трупа в багажнике.
Гаишник в панике вызывает подкрепление. Все приезжают, проверяют. Все в порядке. Подмога злобно смотрит на гаишника.
Вoдитель (ехидно): "А сейчас будет говорить, что скорость превысил."

Итак, прежде всего, не Вы должны доказывать свою невиновность, а они - Вашу вину! При этом, согласно ст. 49 Конституции РФ, если у них не будет неопровержимых и документальных доказательств не только Вашей вины, но и самого факта совершения Вами правонарушения, то Вы автоматически не можете привлекаться к адм. ответственности ("неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого"-ст.49 Конституции).
Поскольку радар не выдал никаких документальных подтверждений того, что была измерена именно ВАША скорость (а не скорость случайно пролетавшего истребителя Су-27), и именно в приписываемое время, ловить гайцам тут нечего.
Напомните доблестным сотрудникам ГИБДД, что в случае рассмотрения дела в СУДЕ - согласно Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", на должностных лиц возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий. Документальных же доказательств факта совершения Вами административного правонарушения нет и не могут существовать, поскольку Вы … не нарушали Правила дорожного движения РФ.
Можете попросить у доблестных сотрудников ГИБДД акт поверки данного измерительного прибора. Вам либо будет отказано в требовании, либо этот документ «окажется» лишь в дежурной части…

…ЗА ТО, ЧТО ЕХАЛ ДНЕМ ПО ШОССЕ С ВКЛЮЧЕННЫМ СВЕТОМ ФАР
Согласно п. 19.5 ПДД движение в дневное время с включенными габаритными огнями, ближним или дальним светом фар не запрещено и их включение не влечет за собой какого-либо наказания. Я всегда советую - купите ПДД и положите в бардачок своего автомобиля. Если к вам придираются по таким, явно вымышленным поводам, достаньте правила и попросите гаишника показать и зачитать вслух вам тот пункт, который вы, по его мнению, нарушили. Все рассчитано на "лохов" , на то, что большинство водителей не знает правил. А в вашем случае уж больно глупый наезд. Просто инспектору было скучно, и он остановил вас чтобы поболтать и потренироваться во взимании денег. Кстати, европейский опыт доказал: круглосуточно с ближним светом фар ездить безопаснее. А в некоторых автомобилях, поставляемых в Россию, ближний свет горит постоянно. Это, к примеру, стандартная комплектация некоторых Citroen Xsara Picasso…

…ЗА ТО, ЧТО «ПОМИГАЛ» ФАРАМИ, ПРЕДУПРЕЖДАЯ О ГИБДДШНИКАХ
Здесь имеет место часто встречающаяся попытка расширительного толкования статей кодекса. Любые правонарушения в законе определяются совершенно конкретно, и не надо фантазировать на тему законодательства.
Во-первых, в ПДД ни слова не сказано о том, что водителю запрещается подавать сигналы внешними световыми приборами другим участникам дорожного движения. Главное, чтобы эти сигналы были правильно поняты – а здесь, судя по всему, разночтений быть не должно.

Во-вторых, и в Административном кодексе (ни в том, который сейчас действует, ни в новом) ничего не говорится о каких-либо наказаниях за мигание фарами. Обычно водители в таких случаях безропотно платят, чувствуя себя уличенными на месте преступления. Некоторые начинают оправдываться тем, что случайно задели за рычаг, самые умные придумывают что-то вроде того, что хотели предупредить встречный автомобиль о неровностях дорожного покрытия.
А на самом деле можно просто сказать правду! "Да, я действительно хотел предупредить встречные машины о том, что впереди их ждет электронный контроль скорости". Это не запрещено, а кроме того, в этом нет ничего плохого. На дорогах ведь стоят указатели "Пост ГИБДД через столько-то километров", висят предупреждения "На трассе осуществляется скрытый контроль скорости". Цель ведь не в том, чтобы оштрафовать, а в том, чтобы предупредить нарушение. И водитель, сигнализирующий другим о "засаде", ровно это и делает.
Правда, не так просто убедить в этом тех, кто будет вас штрафовать. Можно попытаться добиться, чтобы они сказали, на основании какой статьи собираются это сделать. У них явно не получится.

…ЗА ПРОЕЗД ПЕРЕКРЕСТКА НА ЖЕЛТЫЙ ИЛИ КРАСНЫЙ СВЕТ
Гаишник попал на божий суд: Бог:- Грешил?
Гаишник: - Да, бывало...
Бог: - Ну а хорошие дела были?
Гаишник: - Были и хорошие...
Бог: - Вот я и думаю: куда тебя, в ад или в рай?
Гаишник: - А можно я на перекрестке останусь?

В этом случае заявите : «В момент проезда перекрестка разрешающий зеленый сигнал светофора сменился на запрещающий желтый. Я принял решение проехать перекресток на желтый сигнал светофора, пользуясь возможностью, предоставляемой мне в этом случае п. 6.14 ПДД («Водителям, которые при включении желтого сигнала светофора…не могут остановиться, НЕ ПРИБЕГАЯ К ЭКСТРЕННОМУ ТОРМОЖЕНИЮ,…разрешается дальнейшее движение»)… Считаю свое решение взвешенным и оправданным, а свои действия - единственно ДОПУСТИМЫМИ в данной дорожной ситуации по следующим причинам : 1) применение экстренного торможения в подобной ситуации опасно и нарушает требования п. 10.4 ПДД; 2) не применяя экстренное торможение, я бы смог остановить свой автомобиль, только выехав на перекресток, что нарушило бы требования пп.13.7, 12.4 ПДД…».
Обычно у меня этим все кончается, и после напутствия "попадетесь еще" я сажусь и еду дальше…

Если все же на Вас будет составлен протокол, напишите это ДОСЛОВНО в протоколе. Впоследствии Вам вернут права в силу отсутствия состава административного правонарушения… поскольку отсутствовала объективная сторона правонарушения – не было Ваших действий, нарушающих ПДД. Вы действовали четко согласно п.6.14 ПДД!
Для сведения :
Состав административного правонарушения состоит из четырех составляющих:
1) объект — соответствующие общественные отношения, на нормальное функционирование которых посягает правонарушение(обычно - безопасность дорожного движения),
2) объективная сторона — конкретные действия, нарушающие установленные правила,
3) субъект — конкретное вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет,
4) субъективная сторона — отношение лица к совершенному им деянию, то есть наличие вины в форме умысла или неосторожности.
Здесь следует обратить внимание, что состав правонарушения является не просто какой-то теорией или чем-то формальным. Знание его структуры очень важно для правильного определения в конечном счете, является деяние правонарушением или нет.
С точки зрения защиты можно подчеркнуть тот факт, что при производстве по адм. делам соответствующие должностные лица в подавляющем своем большинстве не мотивируют должным образом, а то и вовсе не отражают субъективную сторону состава правонарушения (этим, кстати, грешат и многие обвинительные заключения по уголовным делам). А между прочим, если умысел, к примеру, был направлен не на то, что вменяется в вину, то речь должна идти или об освобождении от ответственности или о переквалификации действий.

--------------------

Однолюб...

Спасибо за изложение своей позиции. Наконец то все прояснилось. Стало быть Ольшанский, наряду со своим другом и соратником Похмелкиным посеяли в обществе зерно правового нигилизма, результаты которого нам всем приходится пожинать в настоящее время. Ах, плуты, ах вредители.… А ведь наверняка еще, в дополнение к уже упомянутому Вами посеву нигилизма, называли главного гайца РФ «земляным червяком», не так ли? Можно себе представить, что до выступления сих досточтимых граждан у нас в стране неукоснительно соблюдали букву закона? А мнение классика о том, что «строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения» является гнусной инсинуацией, направленной на подрыв действующей власти (звериного лика царизма, военного коммунизма, президентской республики (нужное подчеркнуть).
Представляется, что нельзя к этому вопросу подходить столь поверхностно. Все-таки менталитет населения сказывается, это ведь результат векового наслоения культурных обычаев народов, населяющих нашу территорию. Безусловно, пассионарные личности оказывают влияние на менталитет, но ставить им в вину такие качества, издревле присущие российскому народу как правовой нигилизм я бы поостерегся. Может, имеет смысл, еще раз перечитать басню И.А. Крылова «Мельник»?

Только вот как понять Вашу фразу «Вы же вроде юрист»? Что-то она мне напоминает. Вспомнил. Я неоднократно слышу эту фразу от гайцов, раздосадованных «испорченным» протоколов, потерей времени, неполученной взяткой, процедурой «посадки в лужу» в присутствии более осмотрительного (как правило) коллеги. Ну не дать, не взять «ишо итилигенцией называется (с)». Это без намеков, просто улыбнуло, так сказать.

Пока мы тут дискутируем о роли Ольшанского в правосознании автомобилистов, господин Шрайбикус коротко и ясно ответил на вопрос, являющийся предметом нашего спора, причем как на уровне здравого смысла, так и с формально-правовой точки зрения. А именно «По моему вся суть его (Ольшанского)работы сводится к тому, чтобы у людей из карманов не тянули».
Законодатель разделил виновные общественно-опасные деяния лиц по критерию общественной опасности. Более общественно-опасные (например, получение взятки) поместил в УК РФ, менее опасные (превышение скорости и т.д.) в КоАП РФ. Понятно что если никто никогда не нарушит ПДД то вероятность разводки ментовской минимальна, но…. Роль правозащитников (Ольшанского) сводится к тому, чтобы меньше было оснований (в том числе вытекающих из нарушений ПДД) для разгула преступности в среде работников правоохранительных органов.

«Когда Ольшанский практически в каждом своём выступлении рассказывает, как нужно доказывать, что "ехал на зелёный, а не на красный", а вместо 200 км/час – шестьдесят»

- это не Ольшанский придумал, это Конституция (презумпция невиновности). Видите ли, любезный господин, рядовой водитель, будучи остановленным (даже за дело) гайцом находится с ним в разных (выражаясь спортивным языком) весовых категориях. Отношения вертикальные. Смысл правового общества в условиях демократического государства (См. историю политических и правовых учений) сводится к возможности «уравнять» в возможностях этих субъектов права. С этой точки зрения, правовой ликбез, проводимый Ольшанским подобен обучению в средневековье японских крестьян искусству карате-до, как единственно возможному при данных обстоятельствах средству борьбы за свои права.
Продолжая дальше Вашу мысль, следует также отказаться от адвокатуры, как института. Зачем защищать проходимцев и злодеев, не так ли, почтенный? И на эти грабли мы уже наступали, результат известен.

«является ещё и моральным уродом с задатками извращенца.»
- почему Вы с упорством, достойном лучшего применения, продолжаете поносить человека, который в силу отсутствия на форуме не может адекватно и мотивированно ответить. Как-то некрасиво получается, не находите? Или спишем на праведный гнев, «кипит наш разум возмущенный(с)»?

«Значит любая позиция должна всё-таки заканчиваться там, где она входит в противовес не только с правами и свободами граждан, но и общественной безопасностью» -

Почтеннейший, «отделите мух от котлет(с)». Если взять за основу первую часть Вашей фразы, то это одна модель общественного устройства, в то время, как вторая часть является антонимом по отношению к первой (Патерналистская модель общественного устройства). При таких обстоятельствах просто перечислять их подряд как синонимы вряд ли допустимо, как считаете?

"Когда такое же слабое и импотентное государство не в состоянии обуздать очередного дорожного "махновца", задерживаемого в сто сорок восьмой раз за вождение в нетрезвом виде или за выезд на встречную полосу, не стоит удивляться тому, что какой-нибудь аналогичный "ворошиловский стрелок" рано или поздно отстрелит ему яйца за то, что потерял свою дочь или близкого человека, погибшего на пешеходной "зебре".

- Полностью с Вами согласен, только Ольшанский ли этому виной? Он призывает управлять автомобилем в состоянии опьянения? Или же большинство садятся за руль в пьяном виде, поскольку небезосновательно надеются «договориться» с гайцом, с чем, собственно говоря, и борется Ольшанский?
Если бы среди гайцов не процветала преступность в массовом порядке(факт признанный их прямым начальством), если бы за управление а/м в состоянии опьянения НЕМИНУЕМО бы лицо лишалось права управления, если бы из остановленного гайцом а/м не вываливался бы «изрядно навеселе (с)» брат по разуму с ксивником красным и ехал дальше, представляется любителей покататься «под мухой (с)» было бы гораздо меньше. Закон тут все основания представляет (наказание императивно – лишение права управления), пользуйтесь дорогие гайцы, искореняйте пьянство на дорогах. Фактически же в суды попадают материалы дел только тогда, когда водитель по каким то соображениям не заплатил мусорку.

«Если для всего потребуется наличие "стучащих" соседей, я бы согласился не раздумывая.»

- А я бы нет. Воспитан, знаете ли, по-другому. Но это Ваше право, я его уважаю, сделав для себя определенные выводы. Удачи Вам в жизни и соседей под стать Вам.