...вспылил, признаю свою ошибку. Постараюсь загладить. Искупить".  (с) "Обыкновенное чудо".

В свем посте, я сослался на Уставы, при этом не учел, что много воды утекло и советских уставов уже нет , а есть другое новое законодательство. Зимбабвиец прав, это не он, а я должен спорить, и требовать изменения уставов!

Блин, старые редакции были частнее, за отданный приказ нес ответственность, тот кто приказ отдал, а не тот кто исполнил! А сейчас ответственность перекладывают на исполнителей, при этом новая редакция имеет внутренние противоречия: с одной стороны, если приказ противоречит законам подчиненный уголовной ответственности  не несет, но должен подать жалобу, которая не освобождает от исполнения приказа!  

Противоречие в другом месте.

Мировой опыт и чувство банальной эрудиции подсказывают, что НЕЛЬЗЯ вводить войска на территорию, не введя на ней предварительно военное положение, отменяющее конституцию.

Если по российским законам так можно - законы надо менять.

Если ввели - надо судить тех, кто ввел.

А как же Конституция РФ, статья 55

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Подобные нормы есть во всех конституциях. При военном положении права и свободы отменяются.

как уже писалось: "Приказы выполняются БЕСПРИКОСЛОВНО, ТОЧНО И В СРОК..."

Представте себе, что в момент, когда счёт идёт на секунды, вся греппа спецназа ГРУ, разбредается  под кустики и начинает думать: Это соответствует Конституции или нет. Ну ладно их было 5 человек... А если такой приказ (как в Афгане - по УНИЧТОЖЕНИЮ кишлака) отдан батальону... и они по-ротно, по-взводно разбредаются на обсуждение и голосование: а вдруг там есть мирные жители. А духи в это время, спокойненько исчезают...

Такие "обсуждения" в нашей стране уже были. Когда приказы квалифицированных командиров "обсуждались бойцами во-главне с комиссарами... Как результат - мы просрали огромную территорию и заключили позорный Брестский мир.

Отсюда - простой вывод: Боец НЕ ДОЛЖЕН ДУМАТЬ!!! (т.е. должен, но в рамках своей компетенции) Он не знает ВСЕГО плана операции, всех оперативных и тактических данных. Единственный способ исполнить свой долг - выполнить приказ. Я считаю, что  обвинять Ульмана - преступление. Отныне любой трусливый боец, может отмазаться от исполнения, ссылаясь на прецедент с Ульманом.

Судить надо командиров!!!

Самое интересное, что бойцу не только не будут этого рассказывать, а просто не имеют право это рассказать (может ему ещё доложить откуда взялась эта агентурная информация). Есть разведка, есть оперативный штаб, есть аналитика и всё концентрируеться у руководителя операции. А спецы - это руки и пальцы руководителя. Инструмент. Они не должны думать и жить своей жизнью. Они должны выполнять приказы мозга.

Спецу просто скажут: У тебя 6 двухсотых. И он не должен думать и препираться, а ОБЯЗАН (под угрозой трибунала) выполнить. Мне жаль Ульмана...

А ежели Вы - командир взвода (в танковом подразделении, соответственно, командир танка) и перед Вами поставлена боевая задача: занять позицию и произвести стрельбу боевыми снарядами по зданию, находящему по адресу г. Москва, Краснопресненская набережная дом 2, в просторечье именуемом Белым домом, с целью подавления имеющихся там огнеВЫХ точек?

Вообще, когда войскам ставится задача, непосредственной целью которой явно является (как в Вашем примере) физическое уничтожение Верховного Главнокомандующего или некое АНАЛогичное действие, то это вроде как назывется "мятеж", "военный переворот" и т.п. Мне кажется, в подобной ситуации положения Уставов... как бы это помягче сказать... приобретают несколько вторичную роль. Хотя, когда придёт время, про них, возможно, и вспомнят. А также про присягу, честь офицера и т.п.

что тут действие Устава уже, в принципе, заканчивается. Кто победит, тот и прав. А вот потом, когда будут разбираться с проигравшими, скорее всего, постараются притянуть Уставы. Чтобы создать "видимость законности".

Но по дороге, где находился в засаде Ульман, ехал не кортеж Президента, а типа "мирные жители". Так что в данном случае Ваш пример, извините, неубедителен. Точнее, не в тему.

Давайте посмотрим на это с другой стороны. Если бы командиры признали, что этот приказ был отдан.... Эдуарда, судили бы??? Ба-а-а-а-альшой вопрос...

Необходимо признать, что это "дело" - чистой воды фарс, в угоду "демократически развивающейся Чеченской Республике".  Даже если предположить, что Ульмана судят за дело, причём здесь его бойцы? У них не было шанса. "Командир может добиваться выполнения поставленной задачи вплоть до применения оружия." Если бы они отказались выполнять приказ - он мог бы их, просто, пристрелить на месте, за невыполнение приказа "в боевой обстановке". И это все знают, но обвинения с пацанов не снимают... Эх-х-х-х...

Я заканчиваю эту тему. Если, кто-то ещё не понял, значит уже бесполезно объяснять (как Новодворской).

с техпор прощло больше пяти месяцев. Забылось казалось. Но сегодня вызывает заместитель шефа -пиши служебное донесение, шеф велел передать.

Вернулся в кабинет, закурил. В мыслях подумал о худшем. Еще закурил. Вот она дилема -или стать падлой или попасть в мясорубку шефа и возможно уйти с работы. Падлой хуже. Еще раз закурил, пошел к шефу.

-Шеф, я не буду писать

-Это почему

-Не могу. Люди не поймут.

-Ну ладно, иди... Хотя стой...  Ты мне просто на бумаге номер дела и когда она звонила напиши, чтобы я мог что то сказать на пятиминутке. Ну мы ее на месте обсудим и никуда посылать не будем. Ты не переживай, она ведь, когда в декретный ушла не думала, кто тут за нее работать будет. Ну ладно, иди.