Решал такую в ходе изучения курса теории вероятностей.

Идея проста. Есть некоторое известное количество женихов (ну, там, 100 человек, или 500, или 1000). В ходе общения невеста получает исчерпывающую информацию о каждом и принимает решение - выйти замуж или отвергнуть. Если жених отвергнут, возврата к нему нет. Если принят - не рассматривается весь остаток множества женихов.

Возможны 3 исхода:
- выбран наилучший (ура!!!!!)
- никто не выбран (наилучшего отвергли в ожидании ещё более лучшего)
- выбран, но есть и получше (в не рассмотренной части выборки).

Задача: предложить алгоритм, гарантирующий маКСимальную вероятность выбора наилучшего жениха при произвольном объёме выборке (количестве женихов "к рассмотрению").

Опуская математические подробности, итог таков: часть женихов нужно пропустить (бедняги!!!!) с целью оценки параметров множества женихов, а затем выбрать первого, который лучше всех предыдущих. Вопрос: сколько пропускать? Ответ: при допущении, что потребительские качества женихов соответствуют равномерному закону распределения, пропускать нужно 1/е (е = 2,718, основание натурального логарифма), т.е. примерно 36,7% общего числа "женихов к рассмотрению", Т.е. если выборка предполагается в 100 штук, то первые 37, увы, палюбому идут фтопку

При таком алгоритме вероятность выбора наилучшего жениха составляет не менее 33% (одной трети!!!!) при любом, сколь угодно большом количестве женихов.

Конечно, это схема, жизнь сложнее и жОстче И в жизни чаще наблюдаются другие законы распределения (типа Гаусса - это классика). Да и "получить исчерпывающую информацию" вряд ли реально, не говоря уж о том, что в ходе жизни люди меняются.

Мумричек, я там, наверное, не очень точно сформулировал "принцип показа" женихов. Суть в том, что они предстают перед невестой по одному, по очереди, выдают полную инфу о себе, и она должна принять окончательное решение - нет или да. Если нет - то в топку, если да - то в топку всех, кто ещё не "представал" (общее число известно).

Я ж и говорю, что это схема, а не жизнь. Но одна хорошая (до сих пор) знакомая сокурсница просто-таки извела меня подробностями решения данной задачи. И ничотак, в браке с однокурсником (сразу после диплома), двое детей (18 и 15 лет).  

Да, и вот ещё что. Нсколько я помню, там распределение качеств женихов было именно равномерным, а не нормальным (гауссовым) и я не помню, принципиально это или нет. По АНАЛитическому решению (тока не проси меня его здесь привести!!!!!) всё получалось очень хорошо и красиво, хотя решение было таким... далеко не очевидным.

Ну, в принципе, имитационный эксперимент можно провести: берешь датчик случайных чисел, он тебе выкатывает последовательность случайных величин с разными законами распределения, а ты в соответствии с алгоритмом производишь их селекцию и смотришь на получающиеся результаты. Только помни: статистика - наука стрёмная. Например, в частности, в соответствии со статистикой, вероятность встречи с любым конкретным человеком строго равна нулю (потому что одна семимиллиардная, да даже одна стасорокамиллионная - это ноль!). А если проАНАЛизировать всю свою жизнь с помощью статистики - то станет понятно, что вся жизнь - эта непрерывная цепь чудес   "Б-г не играет с Миром в кости"(с) - типа, вся эта статистика - иКСключительно от незнания (или лени).

Так что - инструмент, "индикатор", и не более того.

ЗЫ: Я уж не говорю о том, что "полная" и "достоверная" оценка всех качеств, да ещё свёденная к единому универсальному критерию... мягко говоря, выглядит малореальной  

чиста теоретический интерес, имхо.   Значения, канешна, ещё есть, и количество их бесконечно, но не уверен, что у неё имеецца желание их перебирать   ИМХО, дама хочет лишний раз себе доказать, что "всё правильно сделала", в т.ч. и с точки зрения статистики.  

Мумричек, да конечно же правильно!!!!!! я ведь сразу так и сказал