Клуб Любителей Секса (КЛС): Срок жизни постоянника(+)

что Вы даже не удосужились внимательно прочитать предложенного Вами же автора.

Зачем Вы мне рассказываете про смешных людей, готорые говорят, что не доверяют рекламе, напевая при этом себе под нос рекламные слоганы? Я и так все про них прекрасно знаю. Но причем тут это?

Цитата из "фокусника" специально для Вас. Алавереды как бы:

"Современная реклама целиком и полностью основывается на инстинктивных сигнатурах"

Я так понимаю, что и Вы, и "фокусник" имели в виду так называемую эмоциональную аргументацию в рекламе. Она действительно имеет место быть и действительно нередко используется, особенно в тех случаях, когда невозможно выделить фактическую особенность товара в ряду однородных. Ну вот то же пиво - пиво и пиво: вода, солод, хмель...Зачастую торговая марка - практически единственное, чем одно пиво отличается от другого.
При этом при создании такой рекламы для лучшего запоминания действительно нередко используются различные приемчики: намеренные абсурдизмы и намеренное же коверканье языка.

В одном из приведенных Вами примеров - "Сломался? Значит проголодался! Не тормози - сникерсни!" - я вообще ни вижу какой-либо апелляции к "инстинктивным сигнатурам". Это всего лишь эмоциональное, запоминающееся выражение тезиса о том, что "Сникерс" - нормальная якобы замена полноценному обеду. Смысл этого заявления, безусловно, не делает чести его авторам, но утверждать, что оно, заявление, играет на каких-то первобытных инстинктах по меньшей мере смешно. При этом Вы забываете также, что слоган "Сникерсни!" не размещался отдельно даже на завершающих этапах кампании - ему всегда предшествовал небольшой ролик с мини-сюжетом - та самая "информация", пусть и чисто эмоционального плана, которую надо было вместить в отведенные тридцать секунд (а не пять, как Вы пишете) - это и есть то самое "мельтешение", о котором упоминает наш автор, без которого слоган (всего лишь финал, концовка) не работал бы. А была бы возможность разместить ролик бОльшей продолжительности без увеличения бюджета - и подача информации была бы другой.

Очень многое, уважаемый Печенкин, зависит от способа распространения рекламы. Одни и те же товары, скажем, йогурты, реламируются по-разному. На ТВ (опять же из-за краткости контакта) - это хлесткий эмоциональный образ, а в каком-нибудь женском журнале акцент переносится на логическое убеждение в полезных свойствах йогурта для здоровья вообще и системы пищеварения в
частности. Просто потому, что журнал человек может рассматривать несравненно дольше, чем идет визуальный контакт с роликом.

И даже на том же ТВ значительная часть товаров рекламируется с помощью рациональной, логической аргументации: "Орбит - вкусная защита от кариеса", "БОльший объем за те же деньги" и т.д.

Более того, есть немало групп товаров, которые сейчас практически невозможно продать путем использования только эмоциональных инструментов. Это недвижимость, промышленное оборудование, лекарственные препараты, банковские услуги, да много чего еще...Тут я хочу Вам напомнить про огульное заявление фокусника, по словам которого "реклама целиком и полностью..." Врет фокусник Ваш, и далеко не только в этом.

Вообще, когда я читал его рассуждения о женском поле, меня так и подмывало вставить цитату из к/ф "9-я рота":

"Ты бабу понюхай сначала..."

Думаю, если эту фразу немного перефразировать, смысл ее можно расширить и на область рекламы. И не только на нее, наверное... Вы вот попробуйте продать шпингалеты фабрики "Большевик" с помощью придуманного Вами слогана. Во-первых, не продадите, а во-вторых, еще и на бабки попадете, потому что Вам придется за свой счет ролик переделывать из-за того, что он противоречит Закону о рекламе.

Теорию необходимо грамотно сочетать с практикой. А о том, чего не знаешь, лучше, наверное, не высказываться... Ну или предупреждать, что я, мол - дилетант. Как Диско в биологии.
Чего-то мне сейчас ув. Хер в автоконфе вспомнился

Сообщение изменил disco_72 (10/05/2009 15:32:08)

это, так сказать, основное.

Но по порядку.

Хочу Вас попросить не утруждать себя указаниями, какие мне аргументы использовать при попытке убеждения оппонента в чем-либо. И дело не в том, что я не хочу знать Вашего мнения на сей счет, а в том, что я просто не ставлю себе такой задачи - убедить или если хотите переиграть своего оппонента. Моя задача - донести до собеседника свою точку зрения (обычно это вовсе не так просто, как кажется на первый взгляд). Лучший результат - это когда победили оба, т.е. каждая из сторон изложила свою точку зрения, услышала (услышала, ув. Печенкин!) точку зрения оппонента и по возможности поднялась на ступеньку выше за счет появления нового, как бы полее широкого взгляда на предмет, полученного путем непротиворечивого синтеза двух исходных позиций.
Вышеприведенная мысль вовсе не моя, а ув. Ачкарика. Кстати, эта мысль, будучи высказанная им, но принятая мною и по возможности используемая на практике (получается далеко не всегда, согласен - бывают на то причины), как раз и являет собой пример результата плодотворной дискуссии, которую мы с ним вели при обсуждении одного моего давнешнего поста.

Так вот, если рассматривать разговор с этой точки зрения, то то, что Вы называете аргументами, я бы скорее назвал иллюстрациями - то есть нечто таким, что помогает собеседнику понять точку зрения оппонента (в идеале на время поставить себя на его место - тогда вообще супер), а вовсе не разбить его в пух и прах и выйти таким образом в споре победителем.

Вот взять мой пресловутый опыт. С математикой Вы там, кстати, перемудрили немного, ну да ладно, я сам виноват - смутил Вас словом "десяток", который то ли действительно сбил Вас с толку, то ли вы просто сделали вид. Неважно. Пусть их будет, скажем, семь. Не сотен и не десятков - штук.
Нет, вру, уже восемь. Восьмая - это вчерашняя. Вот смотрите, Печенкин. Пошел я, значит, вчера в обед до ближайшего супермаркета за продуктами. Закупился, выхожу из магазина и на выходе - нате вам. Сталкиваюсь в дверях с роскошной девушкой - 26 лет (как потом выяснилось) в обтягивающих джинсах (моя слабость), короткой маечке (тоже моя слабость), блондинка (мне пофиг) с грудью третьего размера (больше нравятся двоечки, но эта тоже смотрелась классно).
Я закинул свои пакеты в машину, вернулся в магазин, поймал ее взвешивающей овощи,и тут же состоялось знакомство (надеюсь в данном случае смысл этого термина Вам расшифровывать не надо).
Отнеся купленные продукты по домам, через пару часов мы встретились в кафешке, которая находится как раз посередине пути между моим домом и супермаркетом. Распили там бутылку шампанского. О чем говорили? Ну, о том, о чем обычно говорят в таких случаях. Я ей говорил, что много работаю, люблю Лондон и Ялту и что у нее очень красивый загар. Она мне рассказывала, что обожает японскую кухню, что ее подружка недавно перевернулась на машине, но не получила ни одной царапины и показывала мне фотографии своей трехлетней дочки.
Минут через сорок, когда шампанское закончилось, я сообщил, что шампанское есть у меня дома. Мы встали и пошли ко мне. Через час она была у меня в постели. Девушка, кстати, замужем.

А теперь, внимание, Печенкин. Попытайтесь поставить себя на мое место. Вот такая дребедень каждый день. Имеется в виду, что по-другому не происходит. Почти никогда. И неважно сколько их было - просто других не было. Это не попытка давить авторитетом, это всего лишь иллюстрация, почему я думаю именно так, а не иначе. И какого после этого я должен быть мнения о женщинах по-Вашему? И есть ли в природе какие-либо рациональные или эмоциональные аргументы, доказывающие, что не могут женщины с такой легкостью изменять мужьям, которые могли бы меня переубедить?

Кстати, если говорить об аргументах. Извините, но Ваши тоже не выдерживают никакой критики. Вот смотрите, какая петрушка получается. Я Вам говорю, что невозможно продвигать услуги банка путем использования только эмоциональных инструментов. Вы же мне отвечаете, что где-то слышали (и я Вам абсолютно верю) рекламу какого-то банка, выполненную в форме сомнительной частушки.
Печенкин, Вы понимаете разницу между понятиями "дать рекламу" и "продать товар/услугу"? У Вас есть статистика по количеству идиотов, которые понесли свои деньги в этот чудо-банк после этой чудо-рекламы? Подозреваю, что нет у Вас такой статистики.
Вы в курсе кем и как принимаются решения о размещении рекламы даже во многих крупнейших (не крупных - крупнейших, Печенкин!)московских банках? Словосочетание "родственник нужного человека" Вам знакомо? А слово "откат"?. Может Вы покажете мне связь между этими словами и понятием "эффективность размещаемой рекламы?"
Это все из личного опыта, Печенкин. Я понимаю, что этих устриц Вы не ели и предпочитаете теоретизировать. Что ж, других аргументов, кроме, повторюсь, личного опыта у меня для Вас действительно нет, а потому переходим к другим устрицам.

Точнее к овцам. Печенкин, вот этот весь Ваш зверинец, когда Вы сравниваете женщин то с собаками, то, с кошками, то вот с овцами теперь, заставляет предполагать, что и этих устриц Вы не кушали. Ну или в софистику заигрались. Ведь, согласитесь, если вместо этих самых сомнительных овец вставить в Вашу фразу истинный предмет нашей дискуссии (а я очень надеюсь, что говорили мы все-таки о женщинах, а не об овцах), то фраза Ваша приобретает несколько другой, не такой блестящий смысл:

ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ИЗУЧАТЬ БРАЧНЫЕ ИГРЫ ЖЕНЩИН, ВОВСЕ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ЭТИХ ЖЕНЩИН ПЯЛИТЬ. ХОТЯ, ВОЗМОЖНО, ВТОРОЕ ПРИЯТНЕЕ.

Еще раз подчеркну, я говорил (пытался говорить) с Вам о женщинах, а вовсе не об овцах, или еще какой живности. А потому лично для меня подобная фраза в устах половозрелого мужчины звучит несколько странно. Впрочем, перед этим Вы все объяснили (жаль, что Вы не сделали этого раньше), и я понимаю теперь, что для Вас что овцы, что бабы - одинаково как до Луны. На свете немало вещей, дружище, которых нет смысла изучать чисто теоретически - только пустая трата времени. Например, водить машину или драться. Вот и с дамами так. Вы же предпочитаете теоретизировать, а потому для Вас мнение корнета, который все знает, но ничего не умеет (ведь ему по Вашим же словам из-за этого самого знания давать не начали) ценнее, чем мнение практика поручика, которого Вы почему-то лихо записали в идиоты (вроде как дают, а почему - он не знает).
А Вам не приходило в голову, что не идиот все-таки, что все-таки знает? Ну как версия хотя бы? Вы поинтересовались бы чтоль, а не рассказывали, подобно озабоченному, но нерадивому восьмикласснику, что у тычинок и пестиков это оказывается немного по-другому происходит...

Засим оставляю Вас с Вашими и овцами и тычинками и просьбой на будущее: Ежели Вы когда-либо испытаете желание поговорить со мной о каких-либо устрицах, пожалуйста, сообщите заранее, знаком ли Вам их вкус.

Сообщение изменил disco_72 (11/05/2009 14:24:59)