Движение по тротуару я практически не практикую, поскольку в этом нет насущной необходимости и в связи с тем, что мой основной автомобиль (обычный скоростной немецкий седан с очень низкой посадкой)не может взобраться на паребрик без риска повреждений. В любом случае, это крайняя мера. Когда езжу на джипарике иногда практикую сие при отсутствии вреда от моих маневров для окружающих, в первую очередь для пешеходов. Но речь не о мне и моем вождении как таковом, а о судебной перспективе данного дела.
В описанной ситуации было 3 возможных взаимоисключающих исхода.
1. Остановиться и ждать пока разгребут битые машины.
2. Объехать справа по тротуару.
3. Объехать слева с выездом на полосу встречного движения ( что и сделано по факту).
Далее углубляемся в то, что я обрисовал схематично и поверхностно.
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Статья 2.7. Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Иными словами, административного правонарушения нет, опять же повторюсь, при грамотном подходе. Само собой разумеется, что доказательную базу следует подготовить самому с должным уважением к ситуации. Я всего лишь обозначил контуры защиты.
"иначе гайцы врядли бы так нагло стали бы составлять протокол"
Чего чего, а наглости у этих особей (гайцов) не занимать, они наглые вне зависимости от своей правоты. А порядочность вообще не их конек, поэтому надо бить врага его же методами.
Я глубоко убежден (достаточно большой опыт адвокатуры), что ни в чем не следует сознаваться ни в суде ни на этапе составления протокола, тем более при такой доказательной базе как в настоящем случае ( я надеюсь, что в протоколе ничего нет, выходящего за обычное для гайцов крючкотворство).
С учетом вышеизложенного, считаю обвинение в попытках ввести в заблуждение почтенных членов сообщества КЛС необоснованными. 
|
Назад
Конференция
Вперед
Списком
Re: Не надо вводить человека в заблуждение
[ #
Редактировать
Ответить
Цитата
