Это рекламное место продается   •   FanFap.nl - первая социальная сеть в мире интима
Узнайте, как получить доступ
к заблокированным сайтам
sextalk.ru – Клуб Любителей Секса  18+
Наши зеркала: sextalk.ru,
forum.dosug.org, xguru.info

Oбщение >> Pro-автомобили
Новичкам: Правила КЛС
Список сокращений КЛС
Поиск отчетов по
параметрам девушек
Lemmy

На форуме: 22 г 304 д
(с 26/07/2001)

Тем: 800
Сообщений: 8971
Флеймы: 1747 (19%)

Гео: Москва
Согласен, пример неудачный [ #309889 ]
      12/09/2005 17:31:07

проще было взять какую-нибудь дорогу с тремя в каждую сторону и три свои перегородить - и получить всего три полосы...
Однако, это можно допускать только в ситауции когда нет разметки и знаков, в противном случае всю цепочку разбивает:
Цитата:

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8


и есть знаки или разметка есть - тогда увы...

Имхо есть только один способ(и он сам настолько спорен, что я его даже боюсь комментировать), он указан в ссылке в моем предыдущем посте, выдержка из него:
Цитата:

В КоАП есть определение понятия АПН - это противоправное, виновное действие (бездействие), за которое Кодексом предусмотрена административная ответственность.
Известные мне коментарии к КоАП (как я уже писал) рассматривают только те случаи, когда правонарушение произошло. В некоторых случаях я "напарывался" на строки, в которых говорилось о неприменении правоприменителями некоторых статей как ненужными. Очень странный коментарий! В нём коментатор констатирует факт того что правоприменитель игнорирует законодательство в некоторой его части! Доктор юридических наук Лукьянов высказался примерно так: "практика опережает теорию". Чем это отличается от признания факта наличия произвола? Где смысл слова "правонарушение"? Почему многие гаишники старательно внушают, что именно нарушение Правил является правонарушением?
Я знаю, что слово "право" имеет разные значения. Оно применятеся как "законодательство", как суверинетет государства, как некая истина, но почему забывается то право, которое прописано в Конституции? Там написано (сам читал - блин буду!) что права человека определяют смысл законов, решений Правительства и т.д. Если верить Конституции, то смысл слова "правонарушение" определяется правами человека...
При таком подходе всё встаёт на свои места! Водитель ( человек), осуществляющий своё право на свободу передвижения не должен мешать осуществлению прав других людей. Права человека могут быть нарушены на основании закона, в тех пределах, которые необходимы. Эти принципы лежат в основе ПДД. Пересечение перекрёстка, вынуждающее другого водителя остановиться, является нарушением права на свободу передвижения, но при этом такое правонарушение может быть правомерным, в зависимости от требований ПДД и реальной дорожной ситуации. Такое "правонарушение" не является виновным действием (бездействием), за которое КоАП предусмотрена ответственность.
Одновременно с этим мнением, у меня существует и мнение о том, что правонарушения нет, если нет правообладателя - лица, которое имеет права. Таким образом, выезд на встречку не приводит к правонарушению до тех пор, пока не появится правообладатель. Проезд на красный свет тоже не является правонарушением - это несоблюдение ПДД, если хотите нарушение ПДД, но не бесчеловечное "правонарушение". В ПДД про перекресток сказано что регулируемым является перекресток, на котором ОЧЕРЕДНОСТЬ движения регулируется... В отмеченном слове я замечаю того человека, ради которого написано правило. Вместе с ним может существовать очередь, которую надо соблюдать. В правилах сказано, что красный СИГНАЛ светофора является запрещающим. Я думаю, что сигнал является фактом, на основании которого возникает другой факт. Таким образом, радиосигнал принимается приёмником как полезная информация, а грозовой разряд рождает радио волну, которая является радиопомехой. Взмах рукой может быть разминочным движением, или сигналом к какому либо действию, по договорённости с другим лицом. Между прочим, к пешеходным переходам применяются такие же нормы, как и к перекресткам.


(с)

--------------------
Либерал
________________________
но время и случай для всех их
Еккл. 9:11


Действия: Распечатать это сообщение   Информировать вас о новых ответах на это сообщение  
Вся тема
Тема сообщения Автор Опубликовано
* И опять 12.15 ч.3 КоАП!!!  GrumYar    12/09/2005 14:55:10 
. * * Re: И опять 12.15 ч.3 КоАП!!!  GrumYar    30/09/2005 12:17:00 
. * * Re: И опять 12.15 ч.3 КоАП!!!  GrumYar    03/10/2005 08:47:34 
. * * Искренне поздравляю!  Prohozhyi    03/10/2005 09:05:45 
. * * Чего-то я недопонял...  Chessman    30/09/2005 14:01:38 
. * * Re: Чего-то я недопонял...  GrumYar    30/09/2005 14:51:14 
. * * и я добавлю (+)  Minimus    30/09/2005 14:58:49 
. * * Re: и я добавлю (+)  GrumYar    30/09/2005 15:12:27 
. * * ...вот я так и понял.  Chessman    30/09/2005 15:58:15 
. * * судя по всему (+)  Minimus    30/09/2005 14:46:40 
. * * А я не понял, у судьи есть на это право???  Lemmy    30/09/2005 18:47:10 
. * * Re: А я не понял, у судьи есть на это право???  techbossАдминистратор    30/09/2005 18:56:55 
. * * Да вроде не могли никогда, и если свежий кодеКС и сейчас не могут  Lemmy    30/09/2005 19:02:49 
. * * ПДД  Chessman    29/09/2005 18:10:49 
. * * Re: ПДД  techbossАдминистратор    29/09/2005 18:35:12 
. * * поясняю  Chessman    29/09/2005 19:08:39 
. * * Re: И опять 12.15 ч.3 КоАП!!!(+)  Simson    27/09/2005 11:35:20 
. * * Суд то выинрал?  Minimus    21/09/2005 11:29:03 
. * * Re: Суд то выинрал?  techbossАдминистратор    27/09/2005 13:13:51 
. * * Re: Суд то выинрал?  Minimus    28/09/2005 13:40:17 
. * * Re: Суд то выинрал?  techbossАдминистратор    29/09/2005 18:32:47 
. * * в дополнение(+)  Minimus    30/09/2005 13:52:27 
. * * Re: И опять 12.15 ч.3 КоАП!!!  Hazbant    12/09/2005 21:42:45 
. * * Re: И опять 12.15 ч.3 КоАП!!!  Merinov    12/09/2005 15:34:48 
. * * Re: И опять 12.15 ч.3 КоАП!!!  бабник3    12/09/2005 15:52:35 
. * * И про тротуар - убивал бы  Lemmy    12/09/2005 15:48:14 
. * * Не надо вводить человека в заблуждение  Lemmy    12/09/2005 15:45:16 
. * * Re: Не надо вводить человека в заблуждение  Merinov    12/09/2005 16:34:34 
. * * Приятно...  Lemmy    12/09/2005 17:24:32 
. * * Re: Приятно...  Merinov    13/09/2005 11:01:05 
. * * Возможно Вы неверно истолковали "дело о 300 рублях"  Lemmy    13/09/2005 11:23:01 
. * * И еще по поводу ссылки  Merinov    14/09/2005 14:20:30 
. * * должна отбиваться 12.15.3 (+)  blazzer    12/09/2005 16:18:57 
. * * Слабенько... Без шансов...  Lemmy    12/09/2005 16:28:59 
. * * Re: Слабенько... Без шансов...  blazzer    12/09/2005 16:50:38 
. * * Согласен, пример неудачный  Lemmy    12/09/2005 17:31:07 
. * * тут есть еще один аспект (+)  blazzer    12/09/2005 17:53:28 
. * * присоединяюсь!  Chessman    29/09/2005 19:15:27 
. * * Или так...  Vi:rus    13/09/2005 00:23:28 
. * * Вот именно  Lemmy    12/09/2005 18:05:14 
. * * Re: Вот именно  blazzer    12/09/2005 18:29:58 
. * * Re: Вот именно  techbossАдминистратор    12/09/2005 23:27:38 
. * * и на это дается 10 суток  Minimus    21/09/2005 11:31:56 

Дополнительная информация:
Модератор(ы):  Appo, crazysm, gorge, Редактор отчетов, Совет Модераторов, ЮристЪ 



Права:
      Вы не можете открывать новые темы
      Вы не можете отвечать на сообщения других пользователей
      HTML вкл.
      Спецразметка вкл.

Рейтинг (оценка) темы:



Перейти в конференцию:

Служба техподдержки Как разместить рекламу


          Top.Mail.Ru