Клуб Любителей Секса (КЛС): Еще о самобытном правосудии.

Если так как Вы пишите, то откуда задолженности? С чего их надо погашать, увеличивать бюджет? Я вот не слышал, чтобы в Америке были задолженности по выплатам по решениям суда, что у города, что у штата, что у федерального правительства. Аппеляции есть и немало. Но вот чтобы после решения вдруг хоть какие-то задолженности--это немыслимо. Но Вы же сами про задолжненности говорили--это-то что за муть. Ему государство должно. у него триллионы assets и на тебе "задолженности". Знаете это звучит, как плохой анекдот.

Цитата:

Да потому что если я не вижу дела, то и судить не берусь, в отличие от вас.

Во-первых Вы прекрасно беретесь судить об американской армии по одной гомососной публикации, наверняка не читая десятки других по этому вопросу.

Однако согласно Вашей универсальной гомососной отговорке, что мол я сама свечку не держала, судить вообще ни о чем по пубилкациям в СМИ нелльзя (за исключением ессно если эти публикации об Америке, тогда там все ясно).

Цитата:

Мне уже ниже привели ссылку, я сказала - из этой публикации многое неясно, в ней есть юридические неточности и пробелы. Как вы не поймете, что мне неинтересно сокрушаться на тему "Ну вы представляете, 10 тыщ, какой ужас", мне важно понять, какие конкретно нарушения были допущены и почему, потому что в каждом случае все ИНДИВИДУАЛЬНО.

Из любой публикации не все ясно и в любой допускаются ошибки, Однако когда есть десятки пубилкаций на одну тему, при всех ошибках в каждой публикации вырисовывается общая картина довольно четкая. Ваша дымовая завеса "все всегда индивидуально" -- это типичеый гомососный прием нежелания за деревьями видеть леса, И утверждение типа, что Я САМА дела не видела и судить не берусь--она как раз из той же оперы.

Цитата:

И тут я могу сказать, что вот это ваше стремление оперировать непроверенными данными и чесать всех под одну гребенку и выдает в вас советского гражданина, для которого "все вокруг колхозное, все вокруг мое", потому что вы не в состоянии понять, что каждое дело надо рассматривать с профессиональной точки зрения и конкретно, и уж точно не из газетных и прочих публикаций, потому что там допускаются явные ошибки и допущения, а не драть горло на тему "ка все х.ево".

НУ, Оринда? " все вокруг колхозное--все вокруг мое" это бред сивой кобылы не к месту еще более, чем Ваш анализ дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности, в истории где речь идет о менталитете папуасов и их понятиях о good business practice где никакой гражданско-правовой ответственностью и не пахнет.

По Вашей логике, если не профессионал и не учавствовал в деле, то вообще не можешь ни о чем судить по публикациям (кроме ессно когда они про США--вот там все ясно). Чего гомососу с таким подходом не понять, что по многим публикациям в СМИ, большинство которых с ошибками видится общая тенденция и грамотный человек может сопоставить все данные и увидеть что происходит. Но Вы будете упорно держаться своей присказки,"я свечку не держал" и ессно всех, кто умеет делать выводы из того, что читает приписывать к знакомой Вам категории гомососов совкового образца.

Цитата:

И я уже ответила блеззеру, что в бюджетном кодексе четко изображен процесс исполнения решений за счет бюджета - сейчас по закону они исполняются из всех средств, на всех счетах учреждения или организации, даже из тех, которые небюджетные, а собственные.

Откуда тогда как Вы пишите

Цитата:

Тут в общем можно и без ников и даже без подробностей, я и так прекрасно понимаю, что ты прав и не все так просто. В кажом конкретном случае надо разбираться отдельно, в частности - какой именно орган был ответчиком по делу и в чем причина неплатежа по их версии, что приставы говорят, обжаловались ли действия приставов, правильно ли оформлены исполнительные листы, за какой период должны были пройти платежи, что отвечают на письменные обращения и т.п. У меня в основном так - если налоговая или таможня, то исполнительные листы все закрыты в текущем же квартале, если в/ч - там посложнее, потому что у них проблемная правосубъектность, деньгами они наделятся по линии Минобороны, как правило выплаты идут к концу года, когда выделяется дополнительное финансирование, ну и т.д.
Со старыми исполнительными листами, история которых длится годами, все сложнее, это действительно должны серьезно заняться устранением задолженностей бюджета. В принципе, есичо, кому надо консультацию из этих юзеров, то я еще практикую)).

Почему вдруг надо ждать конца квартала? А в другом месте Вы пишите, что мол не выплачивались из-за дефицита бюджета задолженности образовались, а сейчас про исполнительные листы, которые годами не выплачиваются. Они что к государственному учреждению? Тогда в чем проблема? Наложи арест на любой счет государства в банке и из него вылачивай. Да хоть на счет из которого выплачивают зарплату депутатам или зарплату министрам. Это же решение СУДА! Не подачка выклянченная хорлопам. Смею Вас уверить, что деньги в таком случае сыщутся в мгновение ока, как в случае, когда у СССР корабль арестовали, когда его консульство хотело простого работягу на 40 тысяч канадских обокрасть.

Вы пишите "а не ждать, когда имущество пойдет с молотка, что само по себе процесс не быстрый, как вы пытаетесь изобразить." Именно мгновенный процесс а не долгий как ВЫ пытаетесь изобразить. Арестуйте счета из которых идет зарплата высшим чиновникам или арестуйте акции ГАЗПРОМА и все уладится в 24 часа---- ничегоне надо пускать с молотка, уж точно годами тянутся ничего не будет.

И про воинские части--не выплатили долг в 15 дневный срок--наложи арест на счет из которого зарплату выплачивают им или их начальству--мнгновенно деньги на выплаты ПО СУДУ найдутся, А Вы все про какие-то дефициты бюджета -- и это-то у государства у которого собственности на триллионы. Цирк -- это, мадам юрист. А самое большое представление (увы не очень веселое) --это именно то, что по суду можно не получать положенных сумм годами и никто под Contempt of Court не попадает (или попадает--подскажите). И это с должника, который и не мыслит себя банкротом объявлять.

Цитата:

Я вам еще раз говорю - это не бандероль и не письмо, он находился на излечении в госпитале, и если в госпитале ему не оказали помощи, то это реальное уголовное дело, которое "какое-то там возбудили", как вы выразились. А замечание брата насчет дедовщины вообще интересное - так он похудел еще когда в части находился, или дедовщина была в госпитале, а? Расскажите мне - откуда в госпитале дедовщина???

Я заранее готов признать и подписаться под каждым Вашим словом во всем, что Вы нам расскажите про сомнительность публикаций по этому делу. Однако за этими деревьями Вы так леса и не увидели. А именно простой факт: призываник возвращается из армии в коме весом в 28 кг (этих фактов Вы не отрицаете или все же отрицаете?--для меня этот факт видится таким, что его не фальсифицируешь) и родители должны побираться на его лечение по миру с протянутой рукой. Вам такие факты ни о чем не говорят? Мне говорят о многом, при этом соглашусь и с тем, что он пришел из госпиталя или не из госпиталя и с тем, что в результате дедовщины или без оной, в общем со всеми деталями которые Вы нам обмусолите.

Или когда молодой парень возвращается из армии без ног и половых органов. Вы нашли его дневнк и пытаетесь сравнить с каким-то психом их Новосибирска. И приводите высказывание его матери, что мальчик рос слабым и среди девочек как показатель того, что он хиляк (почему-то показания осужденных по этому делу сержанта или ефрейтора Вы не нашли).

Вот вопрос, почему тогда армия берет на службу хиляков ни физически ни психологически к службе не пригодных? Куда смотрят комиссии и куда смортрит медслужба в самой армии? Или Вы хотите сказать что это все матери виноваты, что тащат детишек в армию? "Не смешите мои тапочки"--кто бы не тащил армия обязана производить адекватную комиссию и отбор.

А если он физически и психологически пригоден для службы, так что же это за служба с которой приходят без ног и половых органов? Вон они нормальные адекватные вопросы задаваемые здравомыслящими людьми.

Цитата:

Именно - почитайте выборку, которую привел Дуплодок, про то, что делают с собой бойцы, так может вы беретесь сказать, что Сычев так точно не делал? Я не берусь, я этого Сычева не знаю, это ваша привычка - впрягаться за то, о чем вы лично не имеете представления

Дупло у меня давно в игноре. От него гестаповским агитпропом несет еще больше чем от Гадливой Мухи (учитывая то. что по его же словам рос он в семье ГБшника высокого пошиба --неудивительно. К тому же еще и мелкий ворюга, чем открыто гордится). Если он не может всадить в свой пост какой-нибудь переход на личности с обязательным ругательным именем, то он его просто не постит. Просто высказываться по теме он не в состоянии, что впрочем обычная черта всех агитпроповцев. Это бы все ничего--другого от подобных людей и ждать нечего, но он стал писать полную чушь, вроде гражданства которое отбирают немедленно или про деловые визы в Академию Наук с примером, когда вообще никаких деловых виз не берут, а если бы и брали то могли бы только в министерство высшего образования, или когда приводит пример "русской мафии в Америке" ни одной фамилии не процитировав правильно, в общем с ним общаться стало как с марихуанным князем или местными солдафонами--одни ругательства, а мыслей ноль.

Однако, опять же готов заранее согласиться, что все эти ребята, они шизанувшиеся психи, которые только что с собой не делают, Все тот же вопрос: Почему такие попадают в армию и почему их немедленно не комиссовали по причине психологической непригодности? Или за првильный ( с точки зрения медицины) у вас армия никакой ответственности не несет?

Цитата:

Я не берусь, я этого Сычева не знаю, это ваша привычка - впрягаться за то, о чем вы лично не имеете представления.

При этом Вы имеете прекрасное представление о делах в американской армии и вполне авторитетно судите. когда пишите

Интересно, а Вы как полагаете, что потерпевшая не может в суд подать? Или в американской армии нет то, что у вас называется прокурорами? (Я не буду говорить, что в америке нет "гражданских прокуроров" поскольку прокурор--это нечто иное, чем в гомососии--но суть-то не в терминах). Вы хоть понимаете почему большинство рассматривается военными? Вы в каждом конкретном случае тут свечку держали?

Я читал не один десяток публикаций по этому поводу как общих, так и частных. Они полного спектра от этой поверхностной гомососной перепечатки до вполне беспристрастных анализов. Вы, разумеется, и делА читали и видели показания свидетелей по всем этим делам, что утверждаете, что "Административное наказание за уголовное преступление против личности" ну и ессно как истинный гомосос тут же про самобытное правосудие, которое именно к вам относится (у нас - то демократия не самобытная и самобытность в терминах не присутситвует--это чисто совково -- российский термин) переносите на других.

Ну а по сути. В отличие от Вас, я свечку не держал и выводы свои делаю из того, что читаю и слышу в СМИ. Изнасилование--это самое сильно злоупотребляемое ложное обвинение и в армии тоже (В отличие от Вас я не буду говорить, мол вы посмотрите на этих девок, да они сами под кого угодно ложатся или что-то в таком же духе.) Сразу скажу, что изнасилования существуют и к ним очень серьезно относятся. Вон когда выпускники военно - воздушной академии кого-то по случаю торжества действительно изнасиловали, то полетели не только они, но и начальство и они как миленькие были отданы под суд,

Большая часть дел об "изнасиловании"--это те, когда на самом деле связь была добровольной, но запрещенная кодом поведения. Например, женатым офицерам запрещен адъюлтер (это было введено в целях безопасности, чтобы не возникало шантажа). Они подписывают бумагу. что согласны с кодом поведения офицера. А вот когда их ловят на этом--как правило, если баба чем-то недовольна и начинает делать пакости и жаловаться, то уж тут им всыпают по полной мере. Запрещены сексуальные контакты во многих родах войск начальников со своими подчиненными. А вот когда такое происходит и начинаются размолвки, то бабы как правило вопят, что их "изнасиловали" мол против их воли заставляли сношаться. Когда выясняется, что не совсем против воли, то автоматически кто старший по званию считается виноват--что бы там ни было, и его понижают в должности, а могут и вообще выгнать. А в суд бабе никто не запрещает подать, только суд запросит материалы внутреннего расследования и в гражданском-то суде уже факт, что начальник или нет роли не играет-- ничего там не выиграешь, Поэтому до судов мало дел и доходит.

Так что Оринда, Вы хоть тут и свечку держали и материлы конкретных дел читали и очень хорошо знаете, а все же общей картины не представляете, увы. Но это не удивительно для человека, у которого на все универсальный подход,"А я свечку не держала" или как аналог, "А ты сам-то свечку держал?"