Тема как-то сама собой возникла в результате ленивых споров со Скрэпкой и ТехБоссом о том, как правьнее организовывать отдых.
На настоящий момент есть несколько отдаленных, но популярных у туристов мест(Доминикана, Таиланд, Мальдивы и т.д.), до которых добираться можно либо прямым беспересадочным рейсом российских авиакомпаний (чаще всего - ТрансАэро), либо посредством состыковочных регулярных рейсов, выполняемых весьма приличными авиакомпаниями с мировым именем (ЭйрФранс, Эмирейтс, Катар и т.д.).
При этом рейс российской авиакомпании, даже если он будет нести все признаки регулярного - все равно будет иметь все признаки чартера: Билеты на 90% выкупаются туроператорами, регулярные задержки рейса или замены типа самолета, скудное обслуживание на борту, потрепанные жизнью лайнеры  Но состыковочный рейс займет заведомо бОльшее время  и не всегда удается удачно подобрать стыкоки - можно провести в транзитном аэропорту и 5, и 10 часов 
При этом вопреки здравому смыслу состыковочный рейс очень часто оказывается дешевле прямого. 
Но лично для меня все вышеперечисленное имеет второстепенное значение. У меня отдых начинается в тот момент, когда я гружу чемоданы в багажник автомобиля у дома. И перелет - это неотъемлимая часть отдыха. Соответственно, я готов провести в нем не 8-9, а 15-20 часов (заодно - и спину в транзитном аэропорту разомну!), но лишь бы не сидеть в кривом перекошенном кресле самолета, купленного на вторичном рынке, в окружении пьяного русского туристического быдла. 
Но возможно, что таких как я - меньшинство? по крайней мере, так считает Скрэпа 
А что думаете на эту тему вы?
--------------------
Козача потилиця панам не хилиться
Шаблею по чолу тим, хто посмілиться
Прийти на мою землю з кулею чи мечем
Буду боротися доки Дніпро тече |
|
Назад
Конференция
Вперед
Списком
Перелет: Прямой чартер vs Регулярка с пересадкой
Редактировать
Ответить
Цитата
