|
|
|||||||
Цитата:отседа Поразительной силы расследование. Ну просто пипец 1. "Как сообщили в ГПУ, расследованием установлено, что прицельный огонь из снайперской винтовки СКС (самозарядный карабин Симонова - УНИАН)" Алё, так карабин или снайперская винтовка? )) СКС стреляет на 400 метров. Вести из него снайперский огонь - это что-то новое в военном деле. 2. "велся из здания гостиницы "Украина"." - из здания гостиницы "Украина" огонь велся неизвестными людьми, боящимися "мусоров", о чем на YouTube есть соответствующее видео. То есть, люди, боящиеся мусоров и мусора стреляли из окон одного и того же здания? Еще одна новость в военном деле. они смеются что ли над всеми? |
||||||||
|
|
|||||||
от которых следы ведут к Януковичу - это нормально , я бы очень удивился если бы там вдруг оказался замешан "правый сектор" . Блин классика пропагандистской войны. А что касается винтовки то самое смешное в интернете есть упоминание про данный карабин как снайперскую винтовку Цитата:даже есть описание. Правда там пишется что он уже снят с вооружения, но прицельная дальность составляет 1000м. и в том числе Цитата: |
||||||||
|
|
|||||||
По-моему даже начинающий криминалист знает, что у нарезного оружия индивидуальная форма нарезов. Типа отпечатков пальцев у человека. И первым делом необходимо провести экспертизу пуль, извлеченных из трупов и раненых. Только тогда можно говорить что выстрелы по майдановцам и по Беркуту производились из одного и того же оружия . А также попытаться определить кому принадлежало оружие. Все остальное - домыслы. |
||||||||
|
|
|||||||
На знаментом видео о стрельбе на Университетской видно, что огонь велся, как минимум не только из гостиницы Украина, но и с противоположной стороны. О том же свидетельствуют пулевые повреждения на деревьях в этом месте - фото и видеоматериалы соотв. есть в сети. Далее - правильно заметили - существует методика идентификации оружия по пуле. Баллистическая эКСпертиза - она проводилась? Каковы данные? Про "снайперскую винтовку СКС" - действительно смешно. СКС уже лет 40, минимум, использовался только лишь в качестве оружия почетных караулов. |
||||||||
|
|
|||||||
Ту ТС и Бородатому: ув.Знатоки! Доводилось ли вам хоть раз в жизни стрелять лично и з карабина СКС? Только честно |
||||||||
|
|
|||||||
В руках держал. Стрелять не доводилось. Ты что сказать-то хотел? |
||||||||
|
|
|||||||
Я думаю - ты понял! Ведь это как у девушки - в руках подержала,а не воспользовалась Но много читала об этом |
||||||||
|
|
|||||||
Да эта штука вообще не для стрельбы. Ну, если только для салюта. Холостыми. Еще раз - ты чего сказать то хотел? Что снайперский вариант СКС где-то юзают? |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:СКС самое дешёвое из нарезаек. У охотников на руках их охренеть сколько. В прошлом году в России пытались ввести ограничение на охоту с СКС, типа из за слабости патрона и большого количества подранков. Я когда выбирал свою первую нарезайку тоже думал про СКС... Для ходовой, да ещё и по лесу он самое то. Но в итоге взял Вепря. |
||||||||
|
|
|||||||
На вопрос так и не ответил |
||||||||
|
|
|||||||
Украина обвинила ФСБ в убийствах на Майдане Цитата:А кто-то ждал иного результата расследования? |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:у отца есть, но он живет в Краснодаре, в руках держал, с балкона пианым в юности палил , ощущения не помню, прицельно/трезвый не стрелял |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Ну мну приходилось. Дальше что? Из рассуждений в данной теме и так понятно, что народ не делает разницы между Институтской и Университетской улицами в Киеве Я уже не говорю о специфическом характере стрельбы "снайперов" по деревьям Ну а если нет разницы между головой и ягодицами, то аб чом спич |
||||||||
|
|
|||||||
Совершенно замечательно все свелолсь к обсуждению, кто из чего сам стрелял. На майдане стрелялди, хлолпцы? Почему я не удивлен? По поводу деревьев и пулеВЫХ отверстий в них - для забаненных в Гугле: (с) |
||||||||
|
|
|||||||
Где готовят снайперов, стреляющих по толпе и кому они нужны? За картинку спасибо, дерево, конечно, жалко. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата:а что сказать то хотели? |
||||||||
|
|
|||||||
Так я этим вопросом в самый первый день, когда об этих мифических "снайперах" объявили, интересовался. Внятного ответа не получил, есснно. Против толпы демонстрантов еще старина Гатлинг свою "мясорубку"-картечницу, ака механический пулемет в сер. 19 в. разработал специальную - малого калибра. Это специальная "полицейская" картечница - для разгона демонстраций. Малый калибр (22-й, вроде). Относительно легкая. Управляться может одним человеком. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Все дело в волшебном слове "снайпер", которое вызывает ассоциации с "профессионалом" и "военный". Для убийства нескольких десятков случайных людей в толпе снайпер не нужен, а вот для пропаганды и оболванивания обывателей мифические снайперы - самое то. При этом попытка доказать, что профессионалы, а тем более военные, не используют СКС в качестве серьезного оружия обречена на провал, т.к. автоматически всплывает вопрос о профессионализме автора. Наоборот, если априори отказаться от навязанного СМИ мифа, то ваши же, парни, аргументы не только создают непротиворечивую картину произошедшего, но и доказывают полную несостоятельность мифа о майдановских снайперах. |
||||||||
|
|
|||||||
У меня почему-то складывается впечатление, что мы доказываем друг другу одно и то же. Итак, на мой субъективный взгляд, если принять версию украинскиз властей, что люди на Майдане были убиты из карабина СКС, можно сделать следующие, лежащие буквально на поверхности выводы: 1. Это означает, что стрелял не снайпер. Для оснащения СКС снайперским прицелом нужно сильно "извращаться": гильза выбрасывается вверх. Значит, во-перВЫХ, нужно городить какой-то самодельный отражатель, а во-вторых, с оптическим прицелом оружие невозможно будет заряжать с обоймы.(с) 2. Можно с большой уверенностью утверждать, что стрелял вообще не военнослужащий. Ибо карабирны СКС сохранялись на вооружении "нестрелковых" подразделений СА только до 1982 г. И как могло попасть в руки мифическому "снайперу из Беркута" такое оружие сегодня - совершенно непонятно. 3. А вот если предположить, что огонь вел некто гражданский из оружия, считавшегося "охотничьим" - все становится на свои места. Правда, тогда должно быть легко установить владельца карабина - ведь для них обязателен контрольный отстрел с внесением в пулегильзотеку. |
||||||||
|
|
|||||||
Цитата: Так и есть Просто в ваших с Тоем доказательствах, с которыми я полностью согласен кстати, есть один изъян, на который обратил внимание узбек: Цитата: Перефразируя вопрос можно поставить так: "вы являетесь специалистами в военном деле, экспертной оценке которых можно доверять?". Ответ понятен - мы такими спецами не являемся и все наши логические построению идут псу под хвост. Есть такая беда у людей с техническим ВО, которые автоматически бросаются доказывать ложность утверждения методом "от противоположенного" и попадают в подобную риторическую засаду. Между тем, здесь, на форуме неоднократно говорилось, что "бремя доказательства лежит на том, кто делает утверждение" (с) ТехБосс. Приведу пример. Не совсем корректный, но... Представьте, после ДТП экспертиза от страховой выкатывает злоклучение о том, что часть повреждений а\м было получено в следствии технических неисправностей и конструктивных особенностей транспортного средства, поэтому страховая оплачивать их не будет Любой йурист подтвердит, что правильной стратегией зашиты своих прав в суде будет не доказательство лживости "экспертизы" от страховой, а приведение примеров нарушения в ее проведении, т.е. страховая обязана оправдать свою ложь + противостоять заключению действительно независимой экспертизы. Понятно, что до этого дело не доходит. Точно также обстоит дело с майдановскими стрелками. Доказательства наличия снайперов отсутствуют напрочь, зато желающих доказать, что их там не было - хоть отбавляй. И никто не просит привести доказательства от лгущей стороны. Собственно, на этом они ездят: Цитата: Да. Не надо доказывать что ложь есть ложь, наоборот, нужно требовать от лгущего доказательств. Как-то так. Мне так кажется. |