Ув. Сложному при этом припомню цитату из него же

и привычно вздохну от натыкания на словосочетание "на самом деле"

судя по всему, постиг ув. Сложный объективную нстину, рад за него

Замечу, что полностью с этим комментарием согласен и дополню - что, таким образом, мир является для нас тем, что мы о нём думаем (я имею в виду всю систему восприятий каждого конкретного человека - как осознаваемых, так и не осознаваемых им. Это примерно как на любое физическое дело действуют ВСЕ законы физики, как открытые, так ещё и не открытые). Дальше начинаются всякие мысли о "точке сборки"(с), трансформации восприятия, восприятии трансформации... конечно, всё не так легко и просто как в "Матрице" и, как говорится "кому понадобилось, чтобы вблизи поверхности Земли камень падал с ускорением 9,81"(с) ох... давайте я в этом направлении прекращу движение мысли, ок? а то будет оченьмногабукаф

Ну вот. А прежде того ув. Сложный в некоем наукообразном виде излагает некую гипотезу. Которая, как ей и полагается, является умеренно вероятной. Гы-ы, вот на этом месте безвременно ушедший от меня в сторону йуха (South) ув. Хаим Шмок начинал упрекать меня в уведении разговора в сторону... нет, это обходной маневр, я слишком ленив, чтобы пытацца крушить глубоко эшелонированную оборону... а вот как немцы с линией Мажино - это намного интереснее КСтати, тут я наткнулсо на свою же мысль об одной из сторон соотношения виртуала и реала.

Замечу лишь, что, как выразился чрезвычайно мною ув. Станислав Лем, "наука пытается ответить на вопрос "как", но даже и близко не связывается с вопросом "почему"(с) - примерно так, это из "Соляриса", одной из лучших его книг (имхо и не только моё). Гы-ы, а кроме того, есть и вопрос "зачем" М-дя. В общем, ув. Сложный имхо доблестно перечислил длинный список следствий (т.е. попыток ответа на вопрос "как"). А я - как тот слонёнок, и йух с ними, с кракодилами... да и хобот - весчь в хозяйстве полезная... короче, вопрос "как" мне интересен разве что с технической точки зрения... с ней я более-менее разобрался, кому интересно, могу рассказать ещё раз (или читайте конфу (с) ), т.е. данный вопрос мне не интересен в принципе, посему и комментировать всю эту муйню в ломы - опять же , читайте конфу(с) уж сколько раз всё это ходило по кругу, хотя, конечно, индивидуальное осознание есть для индивидуума переживание громадное... когда понимаешь сам - ох, обычно "банальные истины" перестают быть такими уж банальными.

Ваще, всю эту пургу абзацем выше можно было и не читать. Это "лёгкий дребезг", типа "доказательства теоремы"... имхо, афффтор обычно сцука знает, что из А следует Б, только не всегда может внятно объяснить это остальным, поэтому и рисует всякие "доказательства"... тут припоминается Булгаков и упоминание Канта с его доказательствами бытия Б-жия... ох, несёт меня чо-то "Канта зачем-то приплёл"(с)

Так вот... имхо, вступая в отношения между собой, многие Мужчины и Женщины даже близко не догадываются, с чем они связываются. А Проститутки - тут я говорю о профессионалках высокого класса... можно я не буду говорить, кто конкретно... имхо находятся на ШаГ ближе к осознанию этого.

Ну, и насчёт женщин и мужчин и "кто кем рулит" - есть имхо вот тут... квинтэссенция мысли выражена там во фразе со словом "метастратегия". Насчёт "сексуальности" возникло некое асчусчение мужчины как "проводника" и женщины - как "поля"... вот такое неконкретное имхо