|
|
|||||||
Кто может ответить почему в животном мире есть виды не только полигамные, но и моногамные? Лебеди, например, или касатки. У людей все сложно, это ясно..., но у животных ведь все просто должно быть. Генеральная идея - выживаемость вида под девизом "плодиться и разможаться, чем больше, тем лучше". |
||||||||
|
|
|||||||
тот тебе массу интересного расскажет! |
||||||||
|
|
|||||||
По крайней мере у него ослица - еще как моногамная (и куда порядочнее иных человеков)! |
||||||||
|
|
|||||||
скажи что-нибудь умное, ну хоть раз... пожалуйста... |
||||||||
|
|
|||||||
..самец до конца жизни остаётся верным самке и ей не изменяет пока они живы и вместе...кстати смотрел передачу BBC про слонов,мало того когда проходит акт спаривания,это делается поодаль от стада,а стадо издали наблюдает...вот так.. |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на:Им негде спрятаться |
||||||||
|
|
|||||||
Слышал про теорию о том, что если у каких-либо животных самец и самка внешне практически неразличимы, то эти животнын моногамны, и наоброт, если самец внешне сильно отличается от самки - то природой этому виду предписана полигамия. Всех животных не проверял , но наблюдения, полученные на охоте, эту теорию подтверждают - отличить самца от самки у моногамных лебедей и гусей невозможно, а полигамного селезня от уточки отличит даже ребенок. А теперь - давайте ответим на вопрос: Отличаются ли внешне самец и самка Гомо Сапиенс? И о какой верноти после этого вы пытаетесь вести речь???? |
||||||||
|
|
|||||||
в этой теме я - пас, давно таких благоглупостей не слышал, даже от женщин "Стыдить лжеца, шутить над дураком И спорить с женщиной, все- то же, Что черпать воду решетом, От сих троих избавь нас, Боже!" (с) М.Ю.Лермонтов. |
||||||||
|
|
|||||||
гы.. Вых, а китайцы?! они же все на одно лицо и фигуру.. И если волосы короткие ваще не поймешь что из них кто..:)Надо доолго присмтриваться.. Иногда даже принюхиваться.. что понять.. а какого полу китаец перед тобой.. |
||||||||
|
|
|||||||
А у ихних партнеров - этих самых... нефритовых жезлов? |
||||||||
|
|
|||||||
но у самок внешне сильно похожих на самцов есть женский половой орган.. А у самцов, этот., как его.. в общем на влагалище непохожий.. Или ты считаешь что мы все туточки папуасы и рванем половыми отличиями по нашей холодине трясти?!Во главе с китайцами? ГЫ.. |
||||||||
|
|
|||||||
но амебам например- им ваще все по барабану.. Тама одной амебы для сексу хватает.. А у нее даже рук нет..:) А насчет размножения-стратегии разные- потомство то вырастить надо.. ИЛи его надо производить в немеряных количествах- не заботясь о том что с ним далее будет, либо выращивать его эсклюзивно.. Тщательно и до состояния половой зрелости. Это просто две стратегии- обе. кстати, эффективны.. |
||||||||
|
|
|||||||
Ну вот и я нет! А ипутся с кем попало и плодятся, и плодятся... |
||||||||
|
|
|||||||
Не знаю как там про разницу и схожесть особей разного пола, но точно только те из животных образуют пары, которые ухаживают за своим потомство. И потомство это или малочисленно, или при рождении беспомощно. Или много естественных врагов. Ну а человеческая самка сколько в среднем детенышей рождает? Может быть новорожденный младенец может как жеребенок следом за мамой бежать? Ну а про естественных врагов.. Быть съеденным у человеческого детеныша в современном мире шансов не много. Правда, женщина с младенцем в возможности добыть пропитание ограничена больше, чем львица с львенком. Так что, сдается мне, доказать, что человеческие особи полигамны в аналогии с животными не получится. (( Как ни посмотри - хомо сапиенс задуман парным, а пары задуманы устойчивыми. И, кстати, наши соотечественники - мужские особи, это только доказывают: совокупляясь на стороне, как часто они заводят детей? Чаще, чем стремятся к этому, я думаю. А заботятся о детях от одной самки, то есть женщины. Реже - о детях от прошлых браков. Но ведь не потому, что бывшая жена - тоже жена. А потому, что о детях заботиться надо. При чем тут полигамность? |
||||||||
|
|
|||||||
Или новую начинать |
||||||||
|
|
|||||||
а что если так- секс это секс, а верность -неверность подразумевают какое то упорядочивание отношений- то или иное.Социальное. Которое чуть дальше ну или в сторону от секса.. Это я кошек вспомнила.. Я вот , если дело кошек например касается- точно знаю- коты и кошки образуют при вольном содержании- пары.. Эти пары будут устойчивыми.. Животные будут друг к другу относится. и этим отношениям- будут верны.. Нарушение этимх отношений будет ударом и стрессом.. И эта самая верность - она куда угодно пролезает. Даже к животным... |
||||||||
|
|
|||||||
ощипал и выпоторошил достаточно много уток и гусей обеих полов. И с уверенностью заявляю, что "нефритового стержня" у селезней нету и ощипанную утку от ощипанного селезня - хрен отличишь. А каким местом различаются гуси - я так и не понял вообще. То есть конечно понятно, что где-то там различие имеется, но это различие очень долго искать. А вот самка и самец гомо сапиенс отличаются размерами, формой тела и РЕЗКО выделяющимися вторичными половыми признаками. И отличаются друг от друга они куда больше, чем самка и самец того же моногамного слона. |
||||||||
|
|
|||||||
Вот и думай после этого человек ли женщина |
||||||||
|
|
|||||||
или не тех селезней щиплет.... Нас не обманешь http://sexlinks.ru/cgi-bin/news/view.cgi?id=61&cat_id=1&print=1 В ответ на: В ответ на: Вых, может ты того- ощипываешь пенисы селезней вместе с перьями?! |
||||||||
|
|
|||||||
Вот этой ветки продолжение. Сам предложил - не в ту степь мысль пошла |
||||||||
|
|
|||||||
Буду пытаться у селезней х@й найти. Если найду - то сфоткаю и здесь размещу! |
||||||||
|
|
|||||||
Обратите внимание: мужчины в вопросах верности (точнее - не верности) в основном солидарны. Обобщенное женское мнение (как я его поняла): что я для себя определяю допустимым, того же я хочу от партнера. Т.е., есть данные за то, что мужчинами движет одна и та же программа и их свобода воли претерпевает значительное ограничение. Что резко контрастирует с женщинами. Так вот, в данный момент женский клуб озабочен вопросом: а человек ли мужчина? В частности, Гарик. (аватар заставляет сомневаться в этом). |
||||||||
|
|
|||||||
я еще вот что прочла В ответ на: О как.. И еще, насчет гусей В ответ на: |
||||||||
|
|
|||||||
причем не могущая размножится самостоятельно:).. гы.. |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на:Гарик не человек. Он виртуален А тот кто сейчас с вами общается-человек! Траст ми ай эм э доктор В ответ на:Дискуссия ниочем ибо верности нет (см мой пост в конфе). Меня просто позабавило, что женщина постит вопрос о животных именно в ЖК Подсознание? Старина Фрейд был не дурак |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на:На ноев ковчег взяли еще и двух динозавров, но спутали-оба оказались самцами. И и так они вымерли, хотя очень старались |
||||||||
|
|
|||||||
(Вот не посмотрю на пример Овода, пойду на "грабли" ) Стыдно, Систра, при вашем специфическом образовании такие примеры приводить, передергивать. Все же знают что есть европоиды, негроиды, монголоиды. Так вот, граждане "из китайцев"-монголоиды, граждане "из русских и примкнувших" - европоидного типа. Неакадемическая наука "криминалистика" говорит что - мы неосознанно можем запомнить (различать) лица в основном своей типической группы. Остальных надо осознанно запоминать, присматриваться. То есть - для нас все негроиды "на одно лицо" и монголоиды "на одно лицо". Мы запоминаем, различаем конкретных людей, тех с кем общаемся, кого любим. Для различия пола "в затрудненных условиях": корткие волосы, у женщин - грудь маленькая под одеждой, мужчины гладко выбритые - есть несистематические признаки. Скулы, "окологлазные" кости, общая форма лица, форма и цвет бровей, оволосение головы (густота, тип оволосения передней части черепа), шея, и (вы будете смеятся) кадык. Для всего этого не надо "трясти" первичными половыми признаками на морозе. Не надо передергивать, Систра. Китаец китаянку отличит от китайца в любом виде, будь она хоть лысая вся. Наука - это вам не проститука, ее крутить как вам удобно нельзя. Если уж приводите примеры, призываю быть корректными. ---------------------------------------------- Тут уважаемая Зю говорила о животных. Так вот приведу информацию для размышления. Возможно, верность "в биологическом смысле" - это регулятор рождаемости. Есть наблюдение биологов - на количество особей вида влияет место обитания и характерный размер особи. В частности, слоны - очень крупные наземные животные. Предположив их поведение самцов слонов немоногамным, получим теоретическую возможность рождения большого количества слонов - отсюда нехватка пищи и потенциальная перенаселенность (представьте всю Землю заселенную слонами). То же касается условий выживания, как верно замечено - выживаемость потомства, тяжелые условия существования, все это толкает к образованию устойчивых объединений особей (не обязательно пар) - прайд, стадо. Теперь о людях - Хомо сапиенс - "средненький" по размеру, самый большой ареал обитания. ИМХО, верность - это часть социального (sic!) поведения. И возможно, лишь частично - регулятор рождаемости. В тоже время, как до сих пор считается, у нас с обезьянами общие предки. Обезьяны - немоногамны. По крайней мере, альфа-самцы. Так что, "призывать" в помощь прмеры "из живой природы" надо осторожно. Disc. Межрассовых, межнациональных вопросов не поднимаю, а тем более не разжигаю национальную рознь. Неадекватных споров не веду. |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на: Гыы. Т.е. вы намекаете, что женщина считает себя животным. Ну что же. В ответ на: Кстати, не так редко в ЖК постят мужчины. Это шутки мужского подсознания? |
||||||||
|
|
|||||||
Потому что - тут важно восприятие. То что Вых не обнаружил пениса у селезня или гуся - не значит что у селезня идли гуся пениса нет. Это значит, что Вых его не обнаружил:) То, что я не различаю китайцев- смягчено у них все- кадык тот же, черты лица - означает только что я не различаю китайцев, а не то что между китайцами нет отличий:) Много ли будет тех, кто пениса у гуся не найдет?- Гы- много. И с китайцами та же история.. А насчет проституки-науки, гы. Я и порядочных то девушек вертеть не люблю..:)))) __________ Животному миру - физкультпривет!!!!!!! |
||||||||
|
|
|||||||
Вых не обнаружил, но кто-то же обнаружил! Значит подглядывал как-то! Или... АХТУНГ! |
||||||||
|
|
|||||||
чсм |
||||||||
|
|
|||||||
Касательно внешних отличий - тут дело такое. Если самцу надо выделиться из толпы, чтобы завести потомство - он будет отличаться от самок, причем здорово так отличаться. Но в любом случае - полигамии в людском понимании в дикой природе нет. Если пар не образуется, то самец нужен исключительно для продолжения рода, предполагает блядство и полигамность именно самок. Кроме того, поскольку самки носят основной генетический код популяции, то они и задают поведение в этой популяции. То есть для того, чтобы определить, моногамны ли хомо сапиенс или полигамны, надо смотреть в первую очередь на поведение самок. Кстати, необходимость иметь убежище для самок привело к возникновению человеческого общества и цивилизации в целом. |
||||||||
|
|
|||||||
Намек такой недвусмысленный... Может кто опытом поделится? |
||||||||
|
|
|||||||
Гы, вы биолог, уважаемый Блазер? как то у вас все упрощено очень, на мой взгляд. В ответ на:А что такое полигамия "в человеческом понимании"? Чем люди в этом отличаемся от животных? Оргазмом? В ответ на:Да ничего они не носят Если вспомните, хромосом потомству достается поровну от обоих полов. Иначе тогда станок который кует деньги следует признать носителем номинала этих монет Прошу извинить за гиперболистичность и "грубость" примера. Роли разные в воспроизводстве у самцов и самок. Самец - Инициатор, самка - Регулятор-акцептор. И в сохранении вида тоже разные: самец - explore & adjust/accomodate, самка - save&survive. Самка - регулирует качество и количество, а самец - пригодность и выживаемость. Если самец не может или "не хочет", то самка "в пролете" - фиг она его "изнасилует" и регулировать ей нечего Еще раз, в человеческом понимании "верности" - по-моему, очень много социального. Люди достаточно далеко ушли от природы, от этого многие наши "беды". А природа все равно пробивается. Есть такая длинная пословица на латыни - по смыслу: гони природу в дверь, она влезет в окно. Вот на стыке этих "противоречий": природных проявлений и социальной регуляции поведения и появляется различие взглядов женщин и мужчин (в частности). ИМХО. |
||||||||
|
|
|||||||
Хых |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на:Гы... прэлесно... К вопросу хатюли В ответ на:можно с уверенностью заявить, что полигамные самцы хомосапиенса ни кто иной, как облагороженный бабуин . Техбосс и иже с ним, дополните пожалуйста местный словарик еще одним определением, выведеным совместными усилиями. |
||||||||
|
|
|||||||
Гарик, ну как же так? как тебе не стыдно...? Народу-то сколько вокруг..., а ты опять, взял и пе... воздух... протухший гоняешь... Ну, держи себя в руках... Я понимаю, что естество рвется наружу, но ты же большой уже, дох-ур Кстати, уже давно вокруг лица, лица... , а ты все про... |
||||||||
|
|
|||||||
я не биолог, но поведенческие шаблоны и реакции изучаются совсем другими науками, напр бихейвиоризм. В ответ на: Это брак. Брачные отношения в животном мире отсутствуют. Там все проще. Вы аппелировали к полигамности альфа-самцов у обезъян. Но там нет брака, там есть локализованное иерархическое общество. Хомо сапиенс пошел тут чуть дальше и на сегодняшний день образовалось человеческое общество в глобальном масштабе, причем уже плоское, а не иерархическое. О природе общества как убежища для самок я писать не буду, но в "полигамности" альфа-самца есть и стремные для человека моменты. Например, 1) альфа-самцы ротируются, 2) альфа-самец заботится обо всем потомстве, включая потомство бета-самцов, которые постоянно его атакуют и спариваются с самками за его спиной. В обезъянном обществе "полигамны" не только самцы, но и самки. Все живут со всеми, ибо скоты. И воспитывают общее потомство вместе. В ответ на: По наследованию передается информация не только из хромосом. Но я не об этом. Генетическая роль самок - сохранять норму, а самцов - обеспечивать большее разнообразие признаков, из которых самки выбирают наиболее предпочтительные признаки для передачи в следующие поколения. Подробнее Вы можете ознакомиться в профильной литературе (биология, этология). В ответ на: Гы. Вообще-то у животных все наоборот. "Сучка не захочет-кобелек не вскочит". Это я не к пословице апеллирую, а к исследованиям по поводу ролевых отношений. Роли, которые Вы привели - неуниверсальны, самки у многих видов сами занимаются исследованием территории, эту территорию удерживают и обороняют, в т.ч. и от самцов. Для человекообразных обезъян с иерархическим обществом - и вовсе неверно, там ролевое поведение определяется не полом, а статусом. Но смысл такой же - высокоранговая самка может и не дать доминирующему самцу. В ответ на: Каким образом по Вашему это происходит? В ответ на: Это ж животные, сиречь скоты. Как самец может не хотеть? Разве что рядом есть более привлекательная самка, готовая к спариванию. Иллюстрацией могут служить кошки, благо март на дворе. Обратные примеры редки - поскольку животные не занимаются сексом ради удовольствия, кроме разве что дельфинов, то и изнасилования смысл имеют только в целях демонстрации статуса и в случаях ошибки рецепторов/сбоя программ разомножения (включая животный ахтунг). По поводу социальных функций сознания - вот, например В ответ на: Согласен на 100%. Да, и вообще - в природе все как правило устроено максимально просто и без наворотов. Поскольку рационально. Принципы инженерии одинаковы везде. С уважением! |
||||||||
|
|
|||||||
замечательный комментарий В ответ на:Эй, господа бабуины, это про вас тут. |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на:Ну, за понятливость... В ответ на:Да коллега, вы правы... Уже не знаю кого люблю больше вас или Пумку |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на: Ну за смелость признания - ценю. Так выяснилось, что Гарик считает себя женщиной. Уважаемый коллега, вы смелы, но невнимательны: В ответ на: Это значит, что форум для разговоров женщин. А о чем могут говорить женщины? Да о чем угодно. О зверушках, например. Или о вибраторах. О мужчинах, конечно, могут. И о косметике. Ну, похоже, доны не хотят что бы женщины везде говорили о чем они там говорить могут, вот и создали резервацию - ЖК. Но самим донам в разговорах участвовать тоже охота - вот потому в определении есть еще "и о женщинах". Т.е., ежели вы женщина - говорите тут о чем угодно. Ежели нет - только о женщинах. |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на:Хатуля, это не так-я новые ветки в ЖК не постю. Если вы сомневаетесь в наличии у меня Х-хромосомы-личка открыта. А то с такими подозрениями и до флеймов докатимся В ответ на:Хатуля-улыбнитесь! От мыслей морщинки бывают, а на улице весна |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на: Ну это же мой способ улыбаться. Я думала, вы уже поняли. )) А морщинки - они не от мыслей. А от попыток их изобразить. |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на:Интересно какими способами выражаюцца остальные эмоции |
||||||||
|
|
|||||||
Каждая женщина всегда достойна своего окружения, которое она сама и создала. Жалобы на то, что ей не везет с окружением, это скрытая претензия к самой себе, хотя и выражается в форме претензии к злодейке судьбе, которая как на зло сводит ее со всевозможными непотребными типами. Значит, это ее неспособность соответствовать собственным ожиданиям всего лишь завышенная самооценка, штука при разумном употреблении полезная, однако в абсолютных количествах абсолютно вредная. Получается ситуация, которая названа одним из уважаемых донов «не звезда». Что остается этой «не звезды» – только жаловаться на несправедливость распределения мужского материала, который вроде бы и есть, и возможно в избытке, но несоответствующего качества. С учетом скудеющей женской красоты и неумением набирать жизненный опыт во все более усложняющейся с возрастом ситуации, в голову приходят самые простые, и от того неверные рецепты по привлечению самцов за счет неуместной (уже) яркости оперения и излишней пудры на мозгах. Самцов больше, их желания проще Уважаемые женщины будьте бдительны, замечайте не только изменения на вашем теле, но и в вашей голове! Вдруг Ботекс разглаживает не только морщины, но и извилины! PS: не биолог, а пост о собирательном образе. |
||||||||
|
|
|||||||
Ну, что ж, согласна почти полностью. За исключением одного маленького нюанса. Вы написали: В ответ на:А я бы написала бы так: Каждая/ый женщина/мужчина всегда достойна/ен своего окружения, которое она/он сама/сам и создала/создал. Так точнее. Или вы считаете мужчин исключением из этого правила? Не сильно удивлюсь, если да. |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на: Канечна, риального БАБУина никакими скобками не ограничить! Медея млин, превратила мирного drr'а в примата средней руки |
||||||||
|
|
|||||||
Просто для опрятности: Бихевиоризм (behaviourism)- не наука в полном смысле, а лишь часть науки, "течение". (При чем не самое "успешное", хотя мне подход behaviourismа нравится) В ответ на:Видимо, это описка. Даже Фрейда привлекать не стоит. В ответ на:Забота о всех, общих (в том числе "чужих") детенышах не делает самца моногамным, ИМО. Это только в одном из "дамских" определений приписывалось "моногамному" (сиречь, единственно "нормальному" в женском понимании) мужчине. Ротация альфа-самцов лишь отражение конкурентности в "выживании" наиболее приспособленных особей и наследование пригодных признаков. К вопросу полигамности/моногамности отношения не имеет. Полигамность самок - очевидно, необходима для полигамности самцов Это простая логика, даже не этология, биология и проч. В ответ на: Это для меня нечто новое. раскройте вопрос, пожалуйста. как еще в животном мире передаются наследственный признаки (информация)? Через "традиции" и легенды стада чтоли? В ответ на: Профильную литературу читал, но неочень много и не слишком "глубоко". тем неменее, на мой взгляд у вас представления о "стратегии размножения" годов 30-40 прошлого века, то есть из учебника Биологии школы. Без обид, прошу Вас. Из моих непрофильных(!)(если неправ в чем-то, надеюсь, меня поправят профессионалы) знаний выбор происходит с обеих сторон: и самцом и самкой - самка не соответсвующая "видовым требованиям" самцами не рассматривается. (Иначе ежики бы трахали кактусы наиболее похожие на ежих j/k) Именно поэтому я назвал самцов Инициаторами, активной частью потенциальной родительской пары. В ответ на:Это достаточно распространенный логический недочет, ошибка анализа. Вы рассматриваете явление в узком промежутке времени (когда "сучка захочет"), что не может, точнее, не должно отражать всей природы процесса. Нету кобелька рядом, нездоров он, колечен, голодал долго, "не сезон" - сучка может хоть "обтечься" как река, по стенам бегать - никто ей не поможет. Ибо Природа. Поэтому сентенция "самец всегда хочет, не может не хотеть", воспринимается в лучшем случае как эмоциональное неточное утверждение. Естественно, в достаточно большой популяции или ее части на самку с "течкой" найдется здоровый "желающий" самец - Природа функциональна мудра, кто же спорит. В ответ на:Вопрос к биологам, зоологам, возможно, этологам. Я сомневаюсь в категоричной правильности вашего утверждения. (Если исключать физиологические причины невозможности коитуса) Собственно, все вышесказанное не есть суть моего интереса в дискуссии. На все неточности и нестыковки можно "эмоционально плюнуть" Интересы в следущем: 1. Хотелось бы услышать персонально ваше, Блазер, отношение к верности и к полигамности/моногамности. На мой взгляд вы "сели на шпагат" в логическом смысле: с одной стороны - ссылка на этологию (генетическая предопределенность поведения человека - то есть близость к животным), с другой - "они скоты, живут по-скотски" - неприятие естественного животного поведения. Это мне не позволяет даже представить вашу точку зрения на обсуждаемый вопрос 2. Интересно услышать от всех желающих высказаться (связно и по делу) отличия в отношении к полигамности "в человеческом понимании" и "для животных". В чем "биологичность", а в чем "социальность" верности. Эгоистично-эмоциональную составляющую отношений, желание "безраздельно владеть" объектом любви (текущей или бывшей) можно оставить в стороне. Вполне может быть женская "пристрастность" к "верности", моногамности партнера "биологична". Интересно услышать не слишком эмоциональные содержательные высказывания и по этому поводу. 3. Также было бы интересно услышать формулировку "верности в браке" (и в отношениях) - в женской и мужской формулировке. Надеюсь, женщины смогут преодолеть "оппортунистичность" своих позиций и взглядов, избыток эмоциональности при выражении мнения. P.S. "Певцом" полигамии, подстрекателем "разврата" и прочего не являюсь. Собственное понятие и отношение верности имею. Возможно услышу что-то для себя новое и будет повод подумать. Тема непростая и трудноопределяемая почти как тема Любви. Надеюсь, лично Дон Блазер правильно воспримет мой шутливый тон и придирчивость. |
||||||||
|
|
|||||||
В ответ на: Соррь, что вмешиваюсь, но тут Блейзер прав: гены-то дочерней клетке достаются от родителей поровну, а вот митохондрии - только материнские. Так что материнских признаков наследуется больше, это факт. А во-вторых, нормы поведение есть в любом стаде и каждый член стада им обучается - это и есть предача информации не через хромосомы. В ответ на: Ссылка для ознакомления с вопросом. В ответ на: Вы, видимо, не имели возможности наблюдать за животными. Я видела истощенного кота, который уже шел к миске с едой, когда услышал призывные вопли кошки. И, знаете, он побежал к кошке. Кобели становятся неуправляемыми, когда рядом оказывается течная сука. С жеребцами хозяевам справляться еще тяжелее. Т.е. "самец всегда хочет, не может не хотеть" для животных верно на все 100. Ну, кроме, старых и умирающих. А вот на людей именно это преводить я бы не стала. |
||||||||
|
|
|||||||
Могу ответить в главном. 1. Если мы рассматриваем животных, то у некоторых видов животных образуются устойчивые пары (в т.ч. и внутри стада), некоторые живут стадами, некоторые живут поодиночке. Образ жизни при этом диктуется условиями выживания. В основном - внешней средой. При этом для животных всегда характерна неверность для обоих полов, что рационально и природно обусловлено. Я не знаю, почему определение "скоты" Вы считаете негативно эмоционально окрашенным - скоты они и в Африке скоты. Я вкладываю в него скорее позитивную эмоциональную окраску. 2. У людей в различных культурах (определяемых также в первую очередь внешней средой) сложились исторические формы совместной жизни - моногамия, полигамия, полиандрия, стадо. Поскольку человек имеет те же базовые инстинкты, что и животные (причем это стадные инстинкты), неверность также характерна для обоих полов, рациональна и природно обусловлена. 3. Верность, на мой взгляд, имеет не социальную, а этическую природу, поскольку социальность базируется на биологических инстинктах, но этика - это то, что не присуще животным. Животные не могут делать сознательный выбор в пользу или против верности, они подчиняются общим инстинктам и верность в любом случае им неприсуща. У людей отношение к неверности содержит этический компонент культуры. Бывают люди мультикультурные (готовые принять почти любую культуру), бывают не очень. У некоторых людей верность или неверность входит в базовый набор ценностей, у некоторых не входит. Все это - вопрос этики, присущей конкретному индивидууму. Что касается первой части Вашего ответа, то в добавление к тому, что написала Хатуля - В ответ на: опрыскайте кактус феромонами, посмотрите, что получится. В ответ на: Исследования этологов указывают на то, что активная часть родительской пары - самки (см. etology.ru или сайт Протопопова, он тоже на эти исследования ссылается). Приведите ссылку на исследования, подтверждающие Ваши слова. В ответ на: Генетика была открыта как раз в то время, с тех пор принципиальных теоретических прорывов в естественных науках не совершалось. На мой взгляд, у Вас еще более старые представления о доминирующей роли самцов. Я не видел ни одного современного исследования, подтверждающего Вашу гипотезу, но видел достаточно много исследований, подтверждающих доминирующую роль самок. Приведите ссылку на исследования. |
||||||||
|
|
|||||||
рассуждения об отсутст вии любви у селезней. )))) http://www.newsru.com/world/25mar2005/keks_hero_print.html В ответ на: |
||||||||
|
|
|||||||
Интересно, а слоны про нас сказали бы то же, что и Вы, уважаемый Вых, про селезней? Китайцы, думаю, тоже как-нибудь справляются. Иначе - тотальный АХТУНГ получается В задачи другого вида не входит определять самка или самец. на качестве мяса это не сказывается. На опасности тоже: какая разница мальчик кобра или девочка (хотя девочка должна быть по поерделению ядовитей ) |