Могу ответить в главном.
1. Если мы рассматриваем животных, то у некоторых видов животных образуются устойчивые пары (в т.ч. и внутри стада), некоторые живут стадами, некоторые живут поодиночке. Образ жизни при этом диктуется условиями выживания. В основном - внешней средой. При этом для животных всегда характерна неверность для обоих полов, что рационально и природно обусловлено.
Я не знаю, почему определение "скоты" Вы считаете негативно эмоционально окрашенным - скоты они и в Африке скоты. Я вкладываю в него скорее позитивную эмоциональную окраску.
2. У людей в различных культурах (определяемых также в первую очередь внешней средой) сложились исторические формы совместной жизни - моногамия, полигамия, полиандрия, стадо. Поскольку человек имеет те же базовые инстинкты, что и животные (причем это стадные инстинкты), неверность также характерна для обоих полов, рациональна и природно обусловлена.
3. Верность, на мой взгляд, имеет не социальную, а этическую природу, поскольку социальность базируется на биологических инстинктах, но этика - это то, что не присуще животным. Животные не могут делать сознательный выбор в пользу или против верности, они подчиняются общим инстинктам и верность в любом случае им неприсуща. У людей отношение к неверности содержит этический компонент культуры.
Бывают люди мультикультурные (готовые принять почти любую культуру), бывают не очень. У некоторых людей верность или неверность входит в базовый набор ценностей, у некоторых не входит. Все это - вопрос этики, присущей конкретному индивидууму.

Что касается первой части Вашего ответа, то в добавление к тому, что написала Хатуля -

Генетика была открыта как раз в то время, с тех пор принципиальных теоретических прорывов в естественных науках не совершалось. На мой взгляд, у Вас еще более старые представления о доминирующей роли самцов. Я не видел ни одного современного исследования, подтверждающего Вашу гипотезу, но видел достаточно много исследований, подтверждающих доминирующую роль самок. Приведите ссылку на исследования.