Потому что мне не нужно знать ответ - я его и так для себя решил. Но я хочу чтобы вы сами его признали: приручение никого ни к чему не обязывает.

Цитата:

Только давайте вначале уточним, перед кем (чем) мы в ответе Уверяю Вас, в бОльшей части вовсе не перед тем, кого "приручили". Кстати, имхо, "быть в ответе" и "быть должным" - весьма разные вещи. Первое - более естественно, второе - скорее манипуляция.

Что же тогда означает фраза Экзюпери (по вашему что?)? Иначе приходим к демагогии. Кто кому как должен ответить на уровне поступков?

Не, идиот во мне аппаратный, не выключается.

К тому же если люди не понимают нихрена и не хотят понимать - то что, это их извиняет?

К драгдиллеру приходит клиент и просит "подсади покруче, хочу чтобы в жизни было что-то окромя рутины". Иначе спрашивается зачем остаётся общаться с драгдиллером? Мне в своё время этот театр было интересно пронаблюдать из-закулисья (де-факто я в нём и родился, да не замечал), но приобщаться мне категорически не захотелось. Драгдиллер и меня пытался подсадить... но честно сказал "нюхай не чаще раза в месяц, иначе не удержаться", после чего насыпал дорожку (я вовсе отказался) - это попытка подсадить или удержать, т.е. обеспечить самостоятельность? Так что у всех свой опыт.

Цитата:

разница заключается в создании зависимости ("привязки") - либо обеспечении самостоятельности.

Ладно, вы повторили сказанное, но я нихрена не понял. Вы цепляете за понятия, которых возможно нет в моём моске - или они не работают как в вашем. Можете снова попробовать объяснить (скорее всего с тем же успехом) или списать этот вопрос в утиль.