Постараюсь ответить по порядку:
Сначала об истории и причинах появления этой ветки. В одном из своих сообщений (http://forum.dosug.org/showthreaded.php?Cat=&Board=trep&Number=44281&page=1&view=collapsed&sb=5&o= ) Вых в ответ на утверждение Подруги «..., что уважаемые доны проповедуют таки двойную мораль...» сказал: «...один из моих принципов в жизни - это полная симметрия отношений... и жене моей можно все то, что можно мне именно и только потому, что это все я себе разрешаю.». Такое положение вещей мне кажется возможным, но слегка фантастичным, и напоминает ситуацию, показанную в небезизвестном фильме «Эммануель». То, что кажется почти естественным, когда речь идет об отношениях между простой француженкой и экзольтированным посланником ЮНЕСКО в далеком Тайланде, с трудом можно представить применительно к семье в России в постсоветскую эпоху. В любом случае, такая позиция показалась мне интересной (и смелой), почему и попросил Выха прокоментировать свое выссказывание и поделиться практическим опытом построения подобного рода отношений в семье. То ли потому что это страшный секрет, то ли потому что сказано про «принцип» было для красного словца (а кто не без греха?  ), то ли потому что недосуг было отвечать на подобные «наивные» вопросы (http://forum.dosug.org/showthreaded.php?Cat=&Board=trep&Number=44840&page=0&view=collapsed&sb=5&o= ), то ли была какая то другая причина – мне не известно – результат, однако, один: на этот вопрос Вых не ответил. Как не ответил никто другой, имеющий подобный опыт. Однако ответили многие другие, расширив тему до рамок морали вообще и семейных отношений в часности. За что всем большое спасибо!
Теперь немного о самой морали. Бесспорно, что мораль (известная еще как нравственность) не является универсальным набором принципов, а меняется от социума к социуму на одном промежутке времени, видоизменяясь во времени в широком диапазоне, иногда превращаясь в свою полную противоположность. В этом смысле никакой «единой» морали конечно же не существует.
Однако, говорить о «единой» и «двойной» морали применительно к отдельному индивидууму представляется вполне уместным, имея ввиду набор принципов, используемый данным индивидуумом, для оценки своего поведения и поведения окружающих.. Если упомянутый набор принципов един в обоих случаях, тогда мы говорим о «единой» морали, в противном случае имеет место «двойная» мораль.
Расхожий штамп, говорящий о «двойной морали» в обществе, как правило имеет в виду наличие «официальной», пропагандируемой морали и «неофициальной» морали, исповедуемой обществом в реальности.
В любом случае, терминология («двойная мораль» и «симметрия», обобщенная до «геометрии») была позаимствована мною из перепалки (!!!) между Подругой и Выхом. Так что если остались еще какие-то неясности по поводу трактовки этих понятий, думаю, следует привлечь авторов к обсуждению (Jodo, к вопросу о часах... ).
И хоть «в товарищах согласья нет», тем интереснее эта тема! И надеюсь, тема эта себя не исчерпала, так что пишите романтики и циники, оптимисты и скептики!
P.S. Маркиз, базар такой, что без бутылки и, правда, не разберешься, так нужно было добавить, раз уж начал.
P.P.S. Уже после «сдачи в набор» увидел комментарий Выха. Он, похоже, со мной согласен. Может-таки мы увидим его отчет о «практическом применении принципа симметрии в семейной жизни»?
--------------------
| «Oh Lord, please don't let me be misunderstood» © The Animals |
|
Назад
Конференция
Вперед
Списком
О двойственности единообразия.
[ #
Редактировать
Ответить
Цитата
